Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-299464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299464/23-92-2418
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» (625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 31, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

к ответчику: ФСИН РФ (19049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770601001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо: ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Тюменской области

о взыскании 415 729 руб. 67 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 20.04.2022 б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 05.12.2022 №исх-01-81009, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 415729 руб. 67 коп. (четыреста пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей шестьдесят семь копеек), в том числе долг в размере 386.768 руб. 54 коп., неустойка в размере 17.617 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10739,00 руб., судебные издержки в размере 604 руб. 25 коп.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направило.

Посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Тюмень Водоканал» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ФКУ «ИК №1 УФСИН по Тюменской области», по результатам рассмотрения которых:

По делу №А70-10581/2020 вынесено решение от 02.09.2020 о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 в размере 51 903, 52 руб., неустойки в размере 3 070,21 руб., а также 2 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 130,50 руб.

Указанное решение было изменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, взыскано с ФКУ «ИК №1 УФСИН по Тюменской области» 51 903 руб. 52 коп. задолженности, 867 руб. 86 коп. неустойки, 2 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 123 руб. 37 коп. почтовых расходов.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС №034704982, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

13.11.2023 уведомлением №42914 УФК по Тюменской области возвратило указанный исполнительный лист. Сумма взыскания по указанному исполнительному листу составила 3 070 руб. 23 коп. Задолженность в размере 51 903 рубля 52 копейки не оплачена.

По делу №А70-1338/2021 вынесено решение от 07.04.2021 о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 132 215,30 руб., неустойки в размере 3 953,96 руб., а также 4 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 141 руб.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС №036021642, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

13.11.2023 уведомлением №42916 УФК по Тюменской области возвратило указанный исполнительный лист. Сумма взыскания по указанному исполнительному листу составила 9 075 руб. 96 коп. Задолженность в размере 132 215 рублей 30 копеек не оплачена.

По делу №А70-15962/2021 вынесено решение от 27.09.2021 о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 108 135 руб. 84 коп.,

неустойки в размере 7 351,13 руб., а также 4 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 172,75 руб., всего 120 124 руб. 72 коп.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС №037991731, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

13.11.2023 уведомлением №42919 УФК по Тюменской области возвратило указанный исполнительный лист без исполнения.

По делу №А70-23925/2021 вынесено решение от 16.05.2022 о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 49 759 руб. 52 коп.,

неустойки в размере 7 078,26 руб., а также 2 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 146,50 руб., всего 59 258 руб. 28 коп.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС №041390837, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

13.11.2023 уведомлением №42921 УФК по Тюменской области возвратило указанный исполнительный лист без исполнения.

По делу №А70-4566/2022 вынесено решение от 15.06.2022 о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 28 166 руб. 80 коп., неустойки в размере 2 435,80 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 142,50 руб., всего 32 745 руб. 10 коп.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС №044512133, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

13.11.2023 уведомлением №42925 УФК по Тюменской области возвратило указанный исполнительный лист без исполнения.

По делу №А70-23154/2022 вынесено решение от 13.12.2022 о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 16 587 руб. 56 коп., неустойки в размере 752,69 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 142,50 руб., всего 19 482 руб. 75 коп.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС №041398467 который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

13.11.2023 уведомлением №42923 УФК по Тюменской области возвратило указанный исполнительный лист без исполнения.

Обращаясь с арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что вышеуказанные исполнительные листы не были исполнены, Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний является собственником имущества, закрепленного за Учреждением, и в силу пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Изложенная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Таким образом, для обращения к субсидиарному должнику установления факта недостаточности денежных средств у основного должника не требуется.

Пунктом 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику, что само по себе подтверждает правомерность привлечения в порядке субсидиарной ответственности ответчика.

Исполнительные листы серии ФС №034704982, ФС №036021642, ФС №037991731, ФС №041390837, ФС №044512133, ФС №041398467 были предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области, и истец (взыскатель) не обращался с заявлением об отзыве данного исполнительного документа в соответствии с п.9 ст.242.3 БК РФ.

Между тем, судом установлено, что на день рассмотрения дела требования истца не были исполнены.

Действия истца подтверждают соблюдение требований ст. 399 ГК РФ о предъявлении к основному должнику требования по оплате, и вследствие этого имеются правовые основания для реализации положений ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ о субсидиарной ответственности.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 02.07.2021) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения ФСИН России, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21, пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний является собственником имущества, закрепленного за Учреждением, и в силу пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку требования исполнительного листа основным должником в полном объеме не исполнены, в данном случае имеются основания для предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности.

Представленная в материалы дела переписка сторон, в том числе уведомление Управления Федерального казначейства по Тюменской области, в котором сообщалось о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований в суд по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, позволяют прийти к выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены Учреждением по независящим от общества обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В силу положений пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, к которой относится и казенное учреждение, может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами.

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 18 названного Закона для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право, в том числе, распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в пределах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 302-КГ18-7510 по делу N А19-10889/2017).

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетом финансировании на ее погашение могут быть направлены денежные средства, получаемые федеральным казенным учреждением от приносящей доход деятельности, которую оно осуществляет в соответствии со своим уставом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2000 № 1703/00, от 26.09.2000 № 4492/00).

Согласно пункту 20 Постановления N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика должна нести Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 Постановления N 13).

Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, ошибочное указание в ней на взыскание сумм за счет казны публично-правового образования при обязанности исполнения гражданско-правового обязательства самим должником главным распорядителем при субсидиарной ответственности через органы Федерального казначейства возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность исполнения такого акта.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13).

Органом государственной власти осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний (ответчик).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая длительность неисполнения судебного акта должником, отсутствие у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств (доказательств обратного в материалы дела не представлено) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 302-КГ18-7510 по делу N А19-10889/2017 было установлено, что денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в пределах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета.

На основании уведомления №67-04-19/620 Управление Федерального казначейства по Тюменской области проинформировало истца о том, что в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований существует возможность отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник – в Федеральную службу исполнения наказаний.

Не исполнение обязательств по погашению задолженности со стороны Управления Федерального казначейства по Тюменской области значительный период времени, подтверждает недостаточность денежных средств (неплатежеспособность) у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. Задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение не исполнена Управлением Федерального казначейства по Тюменской области.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика должна нести Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение. Данный вывод содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по делу N А40-9770/2022 и Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2023 N 305-ЭС22-27456.

Длительное неисполнение Управлением Федерального казначейства по Тюменской области своих обязательств перед истцом по оплате за водоснабжение и водоотведение, невозможность взыскания задолженности в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводят к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс.

Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 386.768 руб. 54 коп., суд признал обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом требования в части взыскания пени в размере 17.617 руб. 88 коп., 3 167 руб. расходов истца по оплате госпошлины 10739,00 руб., судебные издержки в размере 604 руб., с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности также являются обоснованными согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Государственная пошлина по данному делу подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст. ст. 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 51, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» в порядке субсидиарной ответственности 415729 руб. 67 коп. (четыреста пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей шестьдесят семь копеек), в том числе долг в размере 386.768 руб. 54 коп., неустойка в размере 17.617 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10739,00 руб., судебные издержки в размере 604 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.315 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч триста пятнадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.