Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А78-14606/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14606/2018
12 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя конкурсного управляющего коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 05.07.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 года по делу№ А78-14606/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу,



установил:

в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» (далее - должник, Банк), решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года признанного банкротом, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о признании недействительными сделок: от 16.11.2016 по выплате ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в размере 6% номинальной стоимостью 10 648 680 рублей на сумму 69 029 040 рублей, от 02.09.2016 по выплате ФИО3 действительной стоимости доли в уставном капитале КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в размере 10% номинальной стоимостью 17 747 800 рублей на сумму 111 462 800 рублей, от 22.06.2016 по выплате ФИО4 действительной стоимости доли в уставном капитале КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в размере 10% номинальной стоимостью 17 747 800 рублей на сумму 120 052 900 рублей, от 13.03.2017 по выплате ФИО5 действительной стоимости доли в уставном капитале КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в размере 10% номинальной стоимостью 3 549 560 рублей на сумму 23 944 480 рублей; применении последствий их недействительности в виде взыскания выплаченных сумм в пользу должника, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановления прав ответчиков, вытекающих из участия в уставном капитале КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчики обратились в суд с заявлениями о взыскании с КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере: 390 000 рублей в пользу ФИО4, 330 000 рублей в пользу ФИО5, 350 000 рублей в пользу ФИО2, 370 000 рублей в пользу ФИО3.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, заявления удовлетворены частично. С КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в пользу каждого ответчика взыскано по 135 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 октября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств несения ответчиками расходов. Конкурсный управляющий полагает сомнительной передачу ответчиками представителю наличных денежных средств с учетом их нахождения в разных регионах и при наличии возможности безналичного перевода. Установленный судом размер судебных расходов не соответствует объему проделанной представителем работы, поскольку интересы ответчиков представлял один общий представитель и процессуальные документы представлялись не от каждого из ответчиков, а общие, выражающие совместную позицию ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на оказание правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 заключили с ФИО6, ФИО7 (исполнители -1, 2) договоры об оказании юридических услуг от 06.09.2019, 05.09.2019, 17.09.2019 и 09.09.2019, соответственно.

Предметом договоров является представление интересов каждого из ответчиков в суде в рамках дела № А78-14606/2018 по заявлению конкурсного управляющего КБ «ЦентральноЕвропейский Банк» (ООО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок по выплате ответчикам действительной стоимости доли в уставном капитале КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО), в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Объем юридических услуг согласован сторонами в пункте 2 договоров.

Стоимость услуг в пункте 4 договоров, составляет: 320 000 рублей (договор от 06.09.2019 с ФИО3), 300 000 рублей (договор от 05.09.2019 с ФИО2), 280 000 рублей (договор от 17.09.2019 с ФИО5), 340 000 рублей (договор от 09.09.2019 с ФИО4) - за представительство в суде первой инстанции (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях); 30 000 рублей - за представительство в суде апелляционной/кассационной инстанции (при необходимости); 20 000 рублей - за представительство при взыскании судебных расходов (в случае разрешения спора в пользу заказчика) - подготовка заявления, подбор документов, участие в судебных заседаниях.

На имя ФИО7 и ФИО6 ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 выданы доверенности от 06.09.2019, от 05.09.2019, от 17.09.2019 и от 09.09.2019, соответственно.

Между заказчиками и исполнителями подписаны акты об оказании услуг, в которых отражены выполненные по договору услуги от 20.04.2022 на сумму 370 000 рублей (договор от 06.09.2019 с ФИО3), от 19.04.2022 на сумму 350 000 рублей (договор от 05.09.2019 с ФИО2), от 20.04.2022 на сумму 330 000 рублей (договор от 17.09.2019 с ФИО5), от 21.04.2022 на сумму 390 000 рублей (договор от 09.09.2019 с ФИО4).

В подтверждение оплаты услуги ФИО2 представлены акты приема-передачи денежных средств № 1 от 06.09.2019 на сумму 150 000 рублей, № 2 от 20.01.2022 на сумму 150 000 рублей, № 3 от 19.04.2022 на сумму 50 000 рублей; ФИО3 представлены акты приема-передачи денежных средств № 1 от 06.09.2019 на сумму 160 000 рублей, № 2 от 20.01.2022 на сумму 160 000 рублей, № 3 от 20.04.2022 на сумму 50 000 рублей; ФИО5 представлены акты приема-передачи денежных средств № 1 от 17.09.2019 на сумму 140 000 рублей, № 2 от 25.01.2022 на сумму 170 000 рублей, № 3 от 20.04.2022 на сумму 50 000 рублей; ФИО4 представлены акты приема-передачи денежных средств № 1 от 09.09.2019 на сумму 170 000 рублей, № 2 от 24.01.2022 на сумму 170 000 рублей, № 3 от 21.04.2022 на сумму 50 000 рублей.

Факт оказания ответчикам представителями правовых услуг, их расходы на оплату правовых услуг и их размер доказаны не только содержанием договоров, актами об оказании услуг и актами приема-передачи денежных средств, но и содержанием подписанных/подготовленных представителями процессуальных документов в деле, а также протоколов судебного заседания, в которых участвовали представители, и принятых в деле судебных актов.

Исполняя обязательства перед ответчиками, их представитель участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 25.09.2019, 30.09.2019, 20.11.2019, 09.01.2020, 19.02.2020, 03.06.2020, 10.06.2020, 23.07.2020, 08.10.2020, 01.12.2020, 14.01.2021, 16.02.2021, 24.03.2021, 01.06.2021, 15.07.2021, 29.09.2021, 26.10.2021, 09.12.2021, 28.12.2021, 19.01.2022 (19 судебных заседания) в арбитражном суде первой инстанции и состоявшемся 29.03.2022 (1 судебное заседание) в суде апелляционной инстанции.

В сумму судебных расходов включены расходы, которые понесут взыскатели на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов: участие в судебных заседаниях и подготовка заявлений.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ответчиков, исходил из доказанности, обоснованности расходов на оплату услуг представителя и разумности расходов ответчиков в размере 135 000 рублей на каждого.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которые являются одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания ответчикам правовых услуг в связи с рассмотрением обособленного спора в арбитражном суде, факт и размер расходов на оплату этих услуг, учитывая сложность дела, определяемую характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями, доводами в обоснование заявления и возражений на них, исходя из того, что спор затрагивал и корпоративную часть), сумму оспариваемых сделок, которая является значительной для физических лиц (для ФИО3 - 111 462 800 рублей, для ФИО2 - 69 029 040 рублей, для ФИО5 - 23 944 480 рублей, для ФИО4 - 120 052 900 рублей), учитывая объем доказательств в деле (сформировано более 130 томов, проведено две судебные экспертизы), подлежащих установлению в деле обстоятельств и в связи с этим продолжительность рассмотрения дела в суде (около 3-х лет), а так же принимая во внимание, что обособленные споры были объединены в одно производство, интересы четырех граждан по заявлениям о признании сделок недействительными в рамках настоящего дела представляли одни и те же представители, все указанные в заявлении документы готовились в рамках одного обособленного спора, судебные заседания также проходили в рамках объединенного спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что разумный размер расходов каждого из ответчиков на оплату правовых услуг составил по 135 000 рублей.

Ссылаясь на недоказанность факта оплаты услуг представителям, конкурсный управляющий вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств указанным обстоятельствам, о фальсификации представленных ответчиками доказательств не заявил в установленном законом порядке; а также не доказал факт невозможности передачи представителям ответчиками спорных сумм наличными денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 года по делу№ А78-14606/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 года по делу№ А78-14606/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская