Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А53-3646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» апреля 2023 г.Дело № А53-3646/23

Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества «Тандер» ИНН <***>, ОГРН <***>

к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №3

о признании незаконным и отмене постановления №К-46-23 от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №3 (далее – административная инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от №К-46-23 от 25.01.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им определения суда от 15.02.2023.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2023 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 06.04.2023.

19.04.2023 от АО «Тандер» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23 декабря 2022 года в 9 час. 30 мин. по адресу: <...>, АО «Тандер» не организовало работы по содержанию фасада в образцовом техническом и эстетическом состоянии (на фасаде магазина обнаружены объявления и граффити), что является нарушением части 5.9.15 статьи 5.9 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», утвержденных решением Шахтинской городской Думы № 565 от 30.07.2019.

Выявленные нарушения зафиксированы актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.12.2022 с приложенными фотоматериалами.

17.01.2023 в отношении АО «Тандер», в отсутствие представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № К-46-23 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

По итогам рассмотрения указанного протокола 25.01.2023 начальник межрайонного отдела №3 административной инспекции Ростовской области ФИО1, в присутствии представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО2, вынес постановление по делу об административном правонарушении № К-46-23, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что контрольные мероприятия в отношении АО «Тандер» в порядке Федерального закона №248-ФЗ не проводились, вмененные обществу нарушения Правил благоустройства не отвечают критериям обязательных требований, подлежащих оценке при проведении проверок (надзора); административным органом допущены грубые нарушения процедуры проведения проверки и сбора доказательств; АО «Тандер» не является собственником недвижимого имущества и надлежащим субъектом ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные АО «Тандер» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи - наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Шахтинской городской Думы от 30.07.2019 №565, утверждены Правила благоустройства чистоты в городе Шахты (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Шахты, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; рекламные и информационные конструкции; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта и малые архитектурные формы, используемые для оформления, пластической организации пространства и обеспечения эксплуатации по функциональному назначению.

Содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Собственник объекта благоустройства (далее - собственник) - лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов.

Владелец объекта благоустройства (далее - владелец) - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах;

В соответствии с частью 5.9.15 статьи 5.9 Правил благоустройства, владельцы зданий, домовладений (юридические и физические лица) несут ответственность за содержание фасадов принадлежащих им объектов в образцовом техническом и эстетическом состоянии.

Оспариваемым постановлением по настоящему делу АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в связи с нарушением Правил благоустройства, что выразилось в том, что по адресу: <...>, АО «Тандер» не организовало работы по содержанию фасада в образцовом техническом и эстетическом состоянии (на фасаде магазина обнаружены объявления, и граффити), что является нарушением части 5.9.15 статьи 5.9 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы № 565 от 30.07.2019.

Согласно подпункту 3.1.2 пункта 3.1 договора аренды недвижимого имущества с оборудованием №ШхФ/629/13 от 14.08.2013 арендатор - АО «Тандер» обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояния объекта.

Довод общества относительно применения в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ №336 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относится.

В данном случае, правонарушение было выявлено при непосредственном обнаружении данных, свидетельствующих о совершении правонарушения.

Проведение административного обследования должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателем данных объектов.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений.

Наличие в действиях АО «Тандер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС, материалами административного дела подтверждается.

Доказательства, опровергающие указанные выше факты, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Вина АО «Тандер» в совершении вмененного ему правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общества всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, вина правонарушителя подтверждаются материалами дела.

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств (ранее АО «ТАНДЕР» привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона №273-ЗС (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания от 23.03.2022 № К-200-22 вступило в законную силу 09.04.2022), в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тандер» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЛ.Н. Паутова