Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-16459/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16459/2018
г. Хабаровск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен на основании заявления ответчика в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690106, <...>; 680000, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121552, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 32 088,70 руб.

Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ «Примсоцбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 31 762 руб. 61 коп. пеней за период с 10.11.2017 по 11.07.2018, 250 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 27.07.2018.

Исковое заявление определением суда от 08.10.2018 года было принято в порядке упрощенного производства.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между САО ВСК и ФИО1 был заключен договор личного и имущественного страхования № 15730IPGV0888 от 20.07.2015 с указанием выгодоприобретателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес САО ВСК было подано заявление об осуществлении страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № <***> от 20.07.2015

Задолженность по кредитному договору № <***> от 20.07.2015 заключенному с Вольф Иосифовной составила 331 440 руб. 30 коп.

В связи с отказом САО ВСК произвести страховую выплату ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы денежных средств.

Страховая выплата была произведена ответчиком 11.07.2018.

Остаток в сумме – 9 462 руб. 01 коп. был взыскан согласно исполнительного листа 27.07.2018.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки осуществления страховой выплаты.

В соответствии с условиями п. 9.3 договора личного и имущественного страхования № 15730IPGV0888 страховщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 договора, на дату наступления страхового случая.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая 02.10.217 составляла 317 626 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 8.2, п. 8.6.1 договора личного и имущественного страхования № 15730IPGV0888 страховщик должен произвести страховую выплату не позднее 31 дня с момента получения всех необходимых документов. Как следует из обстоятельств дела № А73-2322/2018 все необходимые документы были предоставлены при обращении наследников ФИО2 09.10.2017.

Таким образом, по мнению истца, указанный срок следует исчислять с даты поступления заявления об осуществлении страховой выплаты, т.е. с 09.10.2017, следовательно, крайняя дата для оплаты страхового возмещения 10.11.2017.

Вместе с тем страховая выплата поступила только 11.07.2018.

Количество дней просрочки составило 241 день.

03.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате вышеуказанной суммы денежных средств. Ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018 с ОСАО ВСК в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были взысканы денежные средства в сумме 331 440 руб. 30 коп. и государственная пошлина в сумме 9 629 руб.

Вместе с тем ОСАО ВСК не предпринимало мер для исполнения решения суда до 27.07.2018, т.е. до момента принудительного взыскания задолженности.

Досудебной претензией от 03.08.2018, истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности.

Неудовлетворение требования, изложенной в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

При этом в силу правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2009 № ВАС-5206/09, по общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если наступлению страхового случая способствовали действия страхователя, то есть событие, на случай которого производилось страхование, не обладало признаками вероятности и случайности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на наступление страхового случая, а также грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования № 15730IPGV0888 от 20.07.2015.

Выгодоприобретатель по договору страхования – ПАО СКБ «Примсоцбанк», страховой риск - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

09.10.2017 в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая - смерти ФИО1, которая произошла 02.10.2017.

Согласно пункту 8.6.1. договора при наступления страхового случая (смерть застрахованного лица) страховщику предоставляются: заявление, договор страхования, свидетельства органа ЗАГС о смерти застрахованного лица, документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, подтверждающие факт наступления страхового случая, документ, удостоверяющие личность получателя выплаты, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

При этом суд учитывает, что в указанном пункте страховщиком не конкретизировано какие документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, подтверждающие факт наступления страхового случая должны быть ему представлены.

Согласно заявлению от 09.10.2017 ответчику были предоставлены следующие документы: полис страхования, документ, удостоверяющий личность получателя, свидетельство о смерти, справка о смерти, копия медицинского свидетельства о смерти (согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2009 № 14-6/10/2-178 медицинское свидетельство выдается медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы: больничными учреждениями, диспансерами, амбулаторно-поликлиническими учреждениями, центрами, учреждениями охраны материнства и детства (далее - медицинская организация) и лицами, занимающимися частной медицинской практикой (далее - частнопрактикующий врач); медицинское свидетельство заполняется врачами).

Таким образом, заявитель вместе с заявлением предоставил страховщику документы, необходимые для установления страхового случая и расчета размера страховой выплаты

Пунктом 8.2. предусмотрен порядок рассмотрения заявления, в соответствии с которым страховщик в течение 31 рабочего дня должен принять решение и произвести выплату страхового возмещения.

Соответственно, получив заявление 09.10.2017, страховщик должен быть принять решение и произвести выплату до 22.11.2017.

Однако выплату суммы страхового возмещения ответчик произвел только после рассмотрения спора по делу № А73-2322/2018 и вынесения судебного акта по нему 10.07.2018.

Доводы ответчика о том, что истцу выплата страхового возмещения не была произведена в рамках досудебного урегулирования спора, так как им не были получены необходимые документы судом отклоняются в силу вышеустановленных обстоятельств.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Договором страхования от 20.07.2015 предусмотрено право запрашивать необходимые страховщику у заявителя дополнительные документы (пункт 8.6.1. договора), однако, по мнению суда, указанные запросы должны быть сделаны в ходе рассмотрения заявления в сроки, установленные пунктом 8.2. договора, но никак 27.02.2018, т.е. спустя более 4 месяца после обращения заявителя к ответчику.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна быть произведена выплата, обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.11.2017 по 11.07.2018 составила 76 206 руб. 89 коп., которую истец уменьшил в соответствии с пунктом 9.3. договора до 31 762 руб. 61 коп.

Арбитражный суд Хабаровского края проверил представленный расчёт и счёл методологически неверным, поскольку истцом не учтено, что страховщик рассматривает заявление, принимает решение и производит выплату в течение 31 рабочего дня, а не календарного, как указано в расчете, хотя арифметически сумма неустойки не изменилась

С учётом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 31 762 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению. Контррасчет неустойки суду не представлен, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 руб. 09 коп. за период с 16.05.2018 по 27.07.2018, рассчитанных на сумму, взысканной по решению суда по делу № А73-2322/2018 за вычетом суммы страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником; и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13 разъяснено, что в случае неисполнения судебного решения, которым распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникло перед истцом денежное обязательство.

Неисполнение ответчиком данной обязанности в спорный период времени в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса установлено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 27.07.2018.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен неправильно, в связи с неверным определением периода просрочки.

Начисление процентов следует производить, начиная с 01.06.2018, с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 250 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить частично.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 31 762 руб. 61 коп. пеней за период с 23.11.2017 по 11.07.2018, 250 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 27.07.2018, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 1 995 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Воронцов