Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А32-54573/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54573/2020
г. Краснодар
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 14 июня 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

гаражного кооператива «Автомотолюбитель», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

кадастровый инженер ФИО3 ООО «Индивидуальный подход»,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю,

Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Автомотолюбитель» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005:39, расположенного по адресу: <...> установленными и согласованными согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3;

2. Внести изменения в кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером 23:08:0903005:39, указав кадастровый номер земельного участка 23:42:0903005:39, расположенного по адресу: <...>;

3.Обязать ответчика – Администрацию Ейского городского поселения заключить с гаражным кооперативом «Автомотолюбитель» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0903005:39, расположенного по адресу: <...> на 49 лет.

В судебном заседании 17.03.2021 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом (л.д. 74. т.1), в котором последний настаивал на пп. 1 и 3 просительной части иска и просил принять отказ от п. 2 просительной части иска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 указанное ходатайство истца об уточнении исковых требований с частичным отказом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 26.05.2021 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом (л.д. 179-180. т.1) , в котором последний просит суд:

1. Признать границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005 с координатами точек земельного участка:

HI 660467.81 1323691,29

Н2 660437,11 1323705,99

12 660 436,44 1323704,59

11 660434,03 1323705,79

10 660431,79 1323701,22

9 660425,84 1323704,16

8 660402,16…… 1323656,06

1 660436,13 1323639,22

НЗ 660441,15 1323636,73

HI 660467,81 1323691,29

расположенного по адресу: <...> установленными согласно межевого плана от 02.07.2019 г., подготовленного Кадастровым инженером ФИО3

2. Обязать Администрацию Ейского городского поселения заключить договор земельного участка с кадастровым номером: г Ейск, расположенного, ул. Красная 47/4 с кадастровым номером 23:08: 0903005: 39, расположенного по адресу: <...> на 49 лет.

От п. 2 просительной части иска в части внесения изменений в кадастровый учет, истец просит принять отказ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 указанное ходатайство истца об уточнении исковых требований с частичным отказом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 06.06.2022 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 14.06.2022 г. до 16-40 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая принятое определением суда от 26.05.2022 г. ходатайство истца об уточнении иска, суд исходил из следующего.

Как указано выше в данном ходатайстве истец просит суд:

1. Признать границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005:39 с координатами точек земельного участка:

HI 660467.81 1323691,29

Н2 660437,11 1323705,99

12 660 436,44 1323704,59

11 660434,03 1323705,79

10 660431,79 1323701,22

9 660425,84 1323704,16

8 660402,16…… 1323656,06

1 660436,13 1323639,22

НЗ 660441,15 1323636,73

HI 660467,81 1323691,29

расположенного по адресу: <...> установленными согласно межевого плана от 02.07.2019 г., подготовленного Кадастровым инженером ФИО3

2. Обязать Администрацию Ейского городского поселения заключить договор земельного участка с кадастровым номером: г Ейск, расположенного, ул. Красная 47/4 с кадастровым номером 23:08:0903005:39, расположенного по адресу: <...> на 49 лет.

От п. 2 просительной части иска в части внесения изменений в кадастровый учет, истец просит принять отказ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточненные требования и частичный отказ от требований не противоречат положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство об уточнении, принятое к рассмотрению определением суда от 26.05.2022 г. подлежит удовлетворению, частичный отказ принятию, производство по делу в части п. 2 просительной части иска о внесении изменений в кадастровый учет подлежит прекращению.

В связи с удовлетворением ходатайства об уточнении иска, принятого к рассмотрению определением суда от 26.05.2021 г., ходатайство об уточнении иска, принятое к рассмотрению определением суда от 17.03.2021 г. судом не рассматривается как неактуальное.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об истребовании из ОУФМС по Краснодарскому краю в Ейском районе адресных справок в отношении членов кооператива, указанных в решении Исполкома № 153/9 от 24.06.1981 г., для установления адреса их дальнейшего проживания (л.д. 86 т.2), суд исходил из положений ст. 66 АПК РФ, предусматривающих истребование необходимых документов для рассмотрения дела. Суд считает, что запрашиваемые истцом сведения не требуются для рассмотрения настоящего дела, имеющихся материалов дела достаточно. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.02.1973 г. № 89 «Об организации Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей» в целях объединения граждан-автомотолюбителей, совершенствования их водительских навыков, воспитания высокой ответственности и дисциплинированности при управлении транспортными средствами, активного участия в массовой разъяснительной работе по предупреждению нарушений правил дорожного движения Совет Министров РСФСР организовано Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей.

Решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № 51/25 от 04.03.1981 г. (л.д. 11 т.1) по ходатайству общества «Автомотолюбитель» выделен земельный участок под установку индивидуальных металлических гаражей по ул. Красной.

Решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № 82/7 от 08.04.1981 г. (л.д. 89 т. 1) Ейскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества «Автолюбитель» отведены земельные участки:

- по ул. Красной, площадью 0,2 га для установки металлических гаражей;

- по ул. Мичурина, площадью 0,2 га для установки металлических гаражей;

- по ул. Плеханова, площадью 0,1 га для строительства кирпичных гаражей.

Настоящим решением Совет обязал председателя общества «Автолюбитель» организовать в установленном порядке кооперативы по строительству кооперативных гаражей, разработать проектную документацию на строительство кооперативных гаражей и согласовать ее с главным архитектором города

Решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 28.05.1981 г. № 129/12 (л.д. 12 т.1) утвержден коллективный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей автолюбителей индивидуальных владельцев, с указанием списка членов гаражного кооператива, желающих установить металлические гаражи по ул. Красной.

Решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 24.06.1981 г. № 153/9 (л.д. 13 т.1) разрешено членам кооператива произвести установку металлических гаражей по ул. Красной наружным размером 3,0 х 5,0 м.

Решением Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 11.03.1987 г. № 61/24 (л.д. 20 т. 2) в дополнение к решениям исполкома от 04.03.1981 № 51/25 и от 28.05.1981 г. № 129/12, коллективному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по ул. Красной отведен дополнительный земельный участок площадью 0,35 га, утвержден список членов гаражного кооператива на строительство 37 индивидуальных гаражей.

Согласно доводам истца, начиная с 2015 года как члены кооператива, так и гаражный кооператив занялись оформлением прав на земельный участок на котором размещены гаражные боксы.

Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района от 07.10.2015 г. № А-1680 (л.д. 16 т. 1) ФИО4 отказано в предоставлении аренды участка, расположенного по ул. Красной 47/3 в городе Ейске, в связи с тем, что металлические гаражи не относятся к объектам капитального строительства, более того гаражи размещены незаконно.

Земельный участок общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:08:0903005:39, с видом разрешенного использования – для строительства кирпичных гаражей.

02.07.2019 г. с целью оформления права аренды на земельный участок, кадастровым инженером проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 23:08:0903005:39. В ходе проведения работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005:39, выявлено, что фактически он укладывается в кадастровом квартале 23:42:0801001. Так же кадастровым инженером уточнена площадь земельного участка, так как декларированная площадь составила 3500 кв.м, фактическая площадь земельного участка под металлическими боксами составила 2577 кв.м.

19.07.2019 г. в ходе содействия в оформлении права на земельный участок, расположенный под гаражным кооперативом, указанный межевой план сдан администрацией Ейского городского поселения на кадастровый учет.

Уведомлением Управления Росреестра от 19.07.2019 г. № 23/19-15456 (л.д. 14 т.1), направленным главе Ейского городского поселения Ейского района, сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005:39, в связи с тем, что заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества представлено на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0903005:39, тогда как межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005:39, расположенного: <...>.

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 24.04.2019 г. № 109-о «О демонтаже самовольно установленных металлических гаражей. Расположенных в районе многоквартирного дома по улице Красной, 47/3 в городе Ейске и территории МБОУ СОШ № 7 имени Павленко по улице Красной, 47/6 в городе Ейске, Ейском городском поселении Ейского района» поручено в срок до 01.04.2020 года выполнить демонтаж гаражей.

Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района от 30.12.2019 г. № А-2009 (л.д. 15 т. 1) отказано в заключении договора аренды участка, расположенного по адресу: <...>. В отказе указано, что указанные в обращении металлические гаражные боксы расположены в районе СОШ №7 и многоквартирного дома по улице Красной 47/3 в городе Ейске. Основанием для отказа послужило отсутствие сформированного в соответствии с действующим законодательством под гаражами земельного участка и отсутствие на участке объектов капитального строительства.

Истец считает, что администрация уклоняется вносить изменения в кадастровый учет, при этом, истец не имеет возможности уточнить местоположение границ и площади земельного участка, занятого гаражами.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903005:39 установленными согласно межевого плана от 02.07.2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 и обязании администрации заключить договор аренды в отношении данного участка.

В подтверждение заявленных требований истец сослался на то, что вышеуказанные акты Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета: о выделении земельного участка, об утверждении коллективного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей, о разрешении членам кооператива произвести установку металлических гаражей и об отведении дополнительного земельного участка площадью 0,35 га, утверждении списка членов гаражного кооператива на строительство 37 индивидуальных гаражей относятся к гаражному кооперативу «Автомотолюбитель», испрашиваемый земельный участок, по мнению истца, был предоставлен именно истцу.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Изучив и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела документальные доказательства суд считает, что истцом не доказано, что правовые акты, на которые последний ссылается в обоснование заявленных требований имеют отношения к гаражному кооперативу «Автомотолюбитель», в виду следующего.

Согласно постановлению главы города Ейска от 20.04.2006 г. №218 «О присвоении и изменении почтовых адресов гаражным кооперативам и группам гаражных боксов в <...> помимо группы металлических гаражей, расположенных в районе многоквартирного дома по улице Красной, 47/3 в городе Ейске и территории МБОУ СОШ № 7 имени Н.И. Павленко по улице Красной, 47/6 в городе Ейске, расположены: кооператив по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей «Огонек» (ул. Красная, 68-а) и гаражный кооператив «Красный» (ул. Красная, 25/1).

В связи с чем, не предоставляется возможным определить к какому именно гаражному кооперативу по ул. Красной в городе Ейске относятся НПА, приложенные истцом к исковому заявлению.

Истец в своих пояснениях ссылается на то, что гаражные кооперативы «Огонек» и «Красный» созданы позже, чем гаражный кооператив «Автомотолюбитель», а именно постановлениями главы администрации г. Ейска № 1853 от 08.08.1994 г. и № 3254 от 23.12.1997 г. и расположены в иных местах.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2021 г. № ЮЭ9965-21-150164089 гаражный кооператив «Автомотолюбитель» (ИНН <***>) зарегистрирован только с 17.11.2020 г.

Относительно регистрации истец пояснил, что гаражный кооператив действительно не был зарегистрирован до 2020 года, при этом, данная обязанность лежала на администрации. В 2020 году гаражный кооператив зарегистрирован на основании документов 1981 года.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие правопреемство членов гаражного кооператива «Автомотолюбитель», указанных в решении Ейского городского совета народных депутатов от 04.03.1981 г. № 51/25 и членов кооператива, подавшего исковое заявление. Указание в уставе вновь зарегистрированного кооператива решения совета народных депутатов таковыми доказательствами не является.

Из приложенного к решению Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 28.05.1981 г. № 129/12 (л.д. 24 т.2) списка членов гаражного кооператива, желающих строить гаражи по ул. Красной следует, что в данном списке отсутствуют лица, указанные в настоящее время в списке гаражного кооператива «Автомотолюбитель».

Письма граждан, представленные истцом в подтверждение того, что являющиеся в настоящее время члены кооператива относятся к списку членов гаражного кооператива от 28.05.1981 г. не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Так, в письме (л.д. 66 т.2) гражданка ФИО5, явллясь наследницей мужа ФИО6 пояснила, что ее муж являлся членом гаражного кооператива «Автомотолюбителей» с 1981 года и продал установший своми силами гараж ФИО7, который является в настоящее время членом кооператива.

Однако согласно списку членов кооператива от 28.05.1981 г. у ФИО6 отчетство Алексеевич, а не Александрович.

В письме члена гаражного кооператива «Автомотолюбителей» ФИО8 (л.д. 68 т. 2), последний пояснил, что приобрел металлический бокс в 2000 годах у ФИО9, который в свое время приобрел его у ФИО10, входящего в список членов кооператива от 1981 года.

Однако данное письмо в силу действующего законодательства не может подтвердить относимость всех членов кооператива в настоящее время к списку членов кооператива, утвержденному в 1981 году.

Более того, согласно сведениям кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером 23:08:0903005:39 внесен в ЕГРН на основании заявления о ранее учтенном земельном участке 22.02.2019 г., площадь декларирована 3 500 кв.м., границы не установлены, имеет вид разрешенного использования - для строительства кирпичных гаражей.

Истец в обоснование пояснил, что земельный участок не был застроен капитальными гаражами, в настоящее время часть земельного участка отнесена по результатам межевания к кооперативу «Солнечный», расположенный в <...>. 2, площадь участка по результатам межевания составила 2 577 кв.м.

Однако при сравнении проекта земельных участков для размещения металлических гаражей гражданам по ул. Красной, утвержденного главным архитектором города (л.д. 8 т. 4) со схемой размещения металлических гаражей по ул. Красной, утвержденной главным архитектором города (л.д. 103 т. 2) и схемы расположения земельных участков, подготовленной к межевому плану истца от 02.07.2019 г. (л.д. 39 т.1) следует, что расположение земельного участка, выделенного под установку металлических гаражей имеет совершенно иное место расположение и конфигурацию по отношению к испрашиваемой истцом схеме.

Таким образом, поскольку доказательств возникновения права у гаражного кооператива «Автомотолюбитель» на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0903005:39 не представлено, доказательств наличия на указанном участке объектов капитального строения истца не представлено, правопреемство между кооперативом, указанным в представленных нормативно-правовых актах и вновь созданным кооперативом, судом не установлено, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка и обязании администрации заключить с кооперативом договор аренды.

Отсутствие относимости собственников металлических гаражей, образовавших гаражный кооператив «Автомотолюбитель» г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к членам кооперативов, в отношении которых представлены НПА по выделу земельных участков, также установлено судом общей юрисдикции при рассмотрении спора по делу № 2а-1344/2020 с участием собственников металлических гаражей и администрации.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора администрация пояснила, что регистрация гаражного кооператива «Автомотолюбитель» произошла после состоявшегося рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ за два требования неимущественного характера по 6 000 руб. за каждое требование подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 156, 159,163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Частичный отказ от требований п. 2 просительной части иска о внесении изменений в кадастровый учет принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать гаражному кооперативу «Автомотолюбитель», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 6 000 руб., излишне оплаченной по квитанции от 20.01.2021 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий