Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А57-21753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21753/2018
28 августа 2019 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

товарищество собственников жилья «Крона» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2017 г., март 2017г., апрель 2017 г., май 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 373 529 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 471 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018 г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 г., от третьего лица – Газе Д.Л. по доверенности от 06.07.2016 г.,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, за период февраль 2017 г., март 2017г., апрель 2017 г., май 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 373 529 руб. 12 коп.,

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, за период февраль 2017, апрель 2017, октябрь 2017 в размере 169895,71 руб. Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчик является собственником 8 нежилых помещений в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу <...>, площадью 120,1 кв.м., 11,4 кв.м, 594,8 кв.м, 46,1 кв.м., 178,9 кв.м, 429,3 кв.м., 428,9 кв.м, 224,3 кв.м.

Истец поставлял тепловую энергию в МКД по адресу <...>, в котором находятся нежилые помещения ответчика. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на поставку тепловой энергии, от подписания которого ответчик отказался.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, поставляемой в МКД, путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

25.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за исковой период, которая осталась без ответа, потребленную тепловую энергию ответчик не оплатил. Данный факт послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что часть нежилых помещений являются неотапливаемыми, тепловая энергия в них не поступает, потребленная тепловая энергия в остальных помещениях оплачена ответчиком ТСЖ «Крона», которое является управляющей организацией в отношении МКД по адресу <...>.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.З ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.З Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила N 124.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 года заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения, в данном случае - ответчик.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию за исковой период являются обоснованными.

Материалами дела установлено, что часть нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика являются подвальными.

Для установления наличия отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, определением суда от 06.05.2019 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой отопления, в следующих нежилых помещениях, принадлежащих ООО предприятие «Индустрия» и расположенных в жилом доме № 107 по улице Мичурина ИВ., г. Саратов площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590| расположено в подвале; площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613: расположено в цоколе (подвале); площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565, расположено на 1 этаже (подъезд), не имеется.

Через нежилые помещения площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590, расположенное в подвале; площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613, расположенное в цоколе (подвале) транзитные трубопроводы отопления, являющиеся составляющей системы теплоснабжения жилого дома, проходят. Трубопроводов системы ГВС в исследуемых помещениях не имеется.

Через нежилое помещение площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565, расположенное на 1 этаже проходят трубопроводы системы отопления, трубопроводы системы ГВС.

Изоляция всех трубопроводов отопления в помещениях, расположенных в жилом доме № 107 по имени Мичурина И.В., г. Саратов: площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590; площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613;площадью 11,4кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565 выполнена путем намотки утепляющего материала типа «стекловата», с обертыванием ее материалом типа «стеклоткань» и креплением стеклоткани металлической проволокой.

Горячее водоснабжение от централизованной системы ГВС жилого дома в помещениях, расположенных в жилом доме № 107 по адресу: имени Мичурина И,В., г. Саратов: площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590; площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613; площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565, не осуществляется. Так в помещениях площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590 и площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613 отсутствуют трубопроводы централизованной системы ГВС жилого дома, а в помещении площадью 11,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:010212:565, отсутствуют отводы, позволяющие подсоединить краны для отбора горячей воды.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 90-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 5.4.1. Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий.), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б Свода правил определено, что холодным подвалом является подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом; отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

При характеристике подвальных помещений в качестве отапливаемого необходимо исходить из наличия отопительных приборов либо необходимости изоляции трубопроводов при отсутствии отопительных приборов.

Факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Истцом не доказана подача ответчику в спорные помещения тепловой энергии, поскольку магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления дома, проходящих через подвальные помещения, позволяет поддерживать в них необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Замеры температуры воздуха в подвальных помещениях ответчика в спорный период времени не производились.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной за период февраль 2017, апрель 2017, октябрь 2017 составляет 21347,18 руб.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период февраль 2017, апрель 2017, октябрь 2017 в размере 21347,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5184 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» (ИНН <***>), г. Саратов, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24488,64 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» (ИНН <***>), г. Саратов, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 4311,36 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12568,9 руб., уплаченную по платежному поручению № 17428 от 21.06.2018 на сумму 14364,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.


Судья Ю.И. Сидорова