Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А06-15377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15377/2019
г. Астрахань
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500045935, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать нежилое помещение, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 816.000 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

при участии: от истца: ФИО4, доверенность от 22.11.2019 года

от ответчика: ФИО5, доверенность от 17.05.2021 года

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 16.07.2021 года

эксперт: ФИО7



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» об обязании передать нежилое помещение, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 480.878 руб. 40 коп.


В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды до суммы 916.756 руб. 80 коп.


Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом было принято.


В последующем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды до суммы 1.152.963 руб. 48 коп.


Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом было принято.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 816.000 руб.


Уменьшение размера исковых требований судом было принято.


В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования об обязании передать нежилое помещение.


Отказ от иска в данной его части судом принят.


Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Третье лицо поддержало позицию ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, установил.


Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «Содружество» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 01.11.2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения № 11/15, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование без права выкупа нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, общей площадью 75,9 кв.м. этаж 1, в том числе площадь торгового зала 10 кв.м.


В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора, при этом арендодатель обязан уведомить арендатора о данном решении расторгнуть договор в письменной форме не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.


Полагая, что в соответствии с условиями договора она как арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора, Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Содружество» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 11/15 от 01.11.2015 года и выселении индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, комната №1, общей площадью 75,9 кв. м., этаж 1.


Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2019 года по делу № А06-8177/2018 в удовлетворении иска Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» было отказано.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 года была удовлетворена апелляционная жалоба Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество», решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2019 года было отменено в части и постановлено выселить индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната №1, общей площадью 75,9 кв.м. этаж 1, в том числе площади торгового зала 10 кв.м.


Во исполнение Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 по требованию НО ТСЖ «Содружество» передала спорное нежилое помещение ответчику по акту приема-передачи от 31.05.2019 года.


Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года.


Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года по делу № А06-8177/2018 было отменено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2019 года было оставлено в силе.


15.11.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему спорного помещения. Требование было получено ответчиком 20.11.2019 года (т. 1, л. д. 12 – 13).


Несмотря на отмену постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года по делу № А06-8177/2018 и наличие арендных правоотношений, основанных на договоре аренды нежилого помещения № 11/15 от 01.11.2015 года, ответчик не предоставляет истцу в пользование спорное помещение.


Истец полагает, что вправе требовать от ответчика предоставления в пользование помещения, являющегося предметов договора аренды, а также считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению сданного в аренду помещения, вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненных задержкой исполнения. Упущенная выгода, по мнению истца, возникла в период с 01.06.2019 года по 01.06.2020 года и ее размер составляет 816.000 руб.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).


Пунктами 1 и 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.


Поскольку ответчик не предоставил истцу обусловленное договором аренды нежилого помещения № 11/15 от 01.11.2015 года имущество, истец, в силу вышеприведенных положений закона, вправе истребовать от ответчика это имущество.


При этом, отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года по делу № А06-8177/2018 и оставляя решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2019 года в силе Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 21.10.2019 года указал, что считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у представителя НО ТСЖ «Содружество» ФИО8, выступающего по доверенности от 27.03.2018, выданной председателем правления НО ТСЖ «Содружество» ФИО9, надлежащих полномочий на подписание уведомления об отказе от договора аренды от 01.11.2015 года № 11/15.


Следовательно, уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 года № 11/15 за подписью представителя НО ТСЖ «Содружество» - ФИО8, выступающего по доверенности от 27.03.2018 года, выданной председателем правления НО ТСЖ «Содружество» ФИО9,, полученное ФИО2 04.07.2018 года, не является отказом от договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 года № 11/15 и не влечет правовых последствий в виде расторжения договора.


В связи с этим является необоснованным возражение ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 года № 11/15 является расторгнутым с 06.08.2018 года.


Вместе с тем, судом установлено, что 16.03.2020 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> было принято решение о расторжении договора аренды от 01.11.2015 года № 11/15, заключенного между НО ТСЖ «Содружество» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т. 2, л. д. 9).


17.03.2020 года истцу было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 01.11.2015 года № 11/15. Уведомление было получено истцом 27.03.2020 года (т. 2, л. д. 10 - 14).


Согласно пункту 2.1 договора срок аренды предоставленного помещения составляет 11 месяцев с момента подписания договора.


В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).


Поскольку после истечения установленного пунктом 2.1 договора срока договора истец продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны ответчика, договор аренды от 01.11.2015 года № 11/15 возобновился на неопределенный срок.


Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.


В соответствии с пунктом 4.1.4. договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора, при этом арендодатель обязан уведомить арендатора о данном решении расторгнуть договор в письменной форме не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.


Согласно пункту 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.


Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 года № 11/15 считается расторгнутым с 27.04.2020 года.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.


Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.


В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.


В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.


В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.


Частями 1 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.


Таким образом, с момента принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.05.2019 года по делу№ А06-8177/2018 о выселении индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната №1, общей площадью 75,9 кв.м. этаж 1, в том числе площади торгового зала 10 кв.м. и до момента обращения истца к ответчику за получением (предоставлением) данного помещения после отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года по делу№ А06-8177/2018 арбитражным судом кассационной инстанции, поведение ответчика по непредоставлении имущества нельзя признать противоправным.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Мотивируя требование о взыскании убытков, истец сослался на то, что в период с 01.06.2019 года по 01.06.2020 года, если бы он использовал спорное помещения для осуществления предпринимательской деятельности, он получил бы прибыль в сумме 1.152.963 руб. 48 коп.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерско - экономической экспертизы.


Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, по делу была назначена судебная бухгалтерско - экономическая экспертиза.


Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Проверить правильность расчета упущенной выгоды, представленной в суд истцом и контрасчет, представленный в суд ответчиком, в отношении работы нежилого помещения- аптеки, расположенного по адресу <...> помещение №67 комната №1, общей площадью 75,9 кв. м этаж 1, сделать свой расчет за каждый календарный месяц в период, с 01.06.2019 года по 01.06.2020 года, а именно учесть:

Объемы помесячного приобретения истцом лекарственных препаратов от поставщиков с выделением жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в разрезе установленных ценовых групп: до 50 руб., свыше 50 руб. до 500 руб., свыше 500 руб.

Расчеты помесячно с поставщиками лекарственных средств;

Соответствие предельных размеров розничных надбавок к фактическим ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, установленным действующими нормативными документами;

Формирование помесячного дохода с учетом сезонности;

Формирование расходов истца с учетом круглосуточной работы нежилого помещения- аптеки , расположенного по адресу <...>, комната №1, исходя из необходимого количества работников, расчета средней заработной платы провизоров-фармацевтов, доплаты за работу в праздничные дни, доплаты за работу в ночное время, начисления отпускных;

Выполнение истцом налоговых обязательств в соответствии с действующим налоговым законодательством, соразмерность уплаты ЕНВД арендуемой площади нежилого помещения - аптеки, расположенного по адресу <...>, помещение №67, комната №1, общей площадью 75,9 кв.м этаж 1.


Проведение экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту ФИО10.


По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что сумма упущенной выгоды индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 01.06.2019 года по 01.06.2020 года в отношении работы нежилого помещения - аптеки, расположенного по адресу <...> помещение №67 комната №1, общей площадью 75,9 кв. м этаж 1, исчисленной по аналогии за период с 01.06.2018 года по 01.06.2019 года, составила 294.897 руб. 68 коп.


Среднемесячная сумма упущенной выгоды в спорный период составила 24.574 руб. 81 коп.


При оценке названного заключения эксперта, у суда возникли сомнения в его обоснованности, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.


Судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО7 и ФИО11.


В дальнейшем экспертная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» была заменена судом на индивидуального предпринимателя ФИО12.


Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Проверить правильность расчета упущенной выгоды, представленной в суд истцом и контрасчет, представленный в суд ответчиком, в отношении работы нежилого помещения аптеки, расположенного по адресу <...> помещение №67 комната №1, общей площадью 75,9 кв. м этаж 1, сделать свой расчет за каждый календарный месяц в период, с 01.06.2019 года по 01.06.2020 года, а именно учесть:

- Объемы помесячного приобретения истцом лекарственных препаратов от поставщиков с выделением жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в разрезе установленных ценовых групп: до 50 руб., свыше 50 руб. до 500 руб., свыше 500 руб.

- Расчеты помесячно с поставщиками лекарственных средств;

- Соответствие предельных размеров розничных надбавок к фактическим ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, установленным действующими нормативными документами;

- Формирование помесячного дохода с учетом сезонности;

- Формирование расходов истца с учетом круглосуточной работы нежилого помещения- аптеки , расположенного по адресу <...>, помещение №67, комната №1, исходя из необходимого количества работников, расчета средней заработной платы провизоров-фармацевтов, доплаты за работу в праздничные дни, доплаты за работу в ночное время, начисления отпускных;

- Выполнение истцом налоговых обязательств в соответствии с действующим налоговым законодательством, соразмерность уплаты ЕНВД арендуемой площади нежилого помещения - аптеки, расположенного по адресу <...>, помещение №67, комната №1, общей площадью 75,9 кв.м этаж 1.

- Какую чистую прибыль могла бы получить индивидуальный предприниматель ФИО2 от деятельности аптеки, расположенной по адресу <...>, помещение №67, комната №1, общей площадью 75,9 кв.м этаж 1 за период с 01.06.2019 года по 01.06.2020 года ?


По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что доход Индивидуального предпринимателя ФИО2. за период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года составил 795.255 руб. 21 коп., в том числе:

Июнь 2018 года – 34.254,78 руб.;

Июль 2018 года - (- 46.255,87руб);

Август 2018 года – 137.815,34 руб.;

Сентябрь 2018 года - (-19.227,87руб.);

Октябрь 2018 года – 138.846,11 руб.

Ноябрь 2018 года – 54.543,03 руб.

Декабрь 2018 года-35.774,32 руб.

Январь 2019 года – 24.458,76 руб.

Февраль 2019 года – 33.758,14 руб.

Март 2019 года -167.854,18 руб.

Апрель 2019 года – 62.046,98 руб.;

Май 2019 года – 172.371,57 руб.

Среднемесячный чистый доход составил: 66.353,29 руб.


По мнению экспертов, предполагаемая чистая прибыль индивидуального предпринимателя ФИО2 при наличии аналогичного среднемесячного финансового результата равному 66.000 – 70.000 рублей с учетом понижения страховых и налоговых отчислений, могла бы составить от 792.000 до 840.000 рублей.


В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.


Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.


Согласившись с выводами судебной экспертизы, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 816.000 руб., рассчитав их как среднее арифметическое от 792.000 и 840.000.


Учитывая положения пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, суд, в качестве критерия разумной степени достоверности размера упущенной выгоды считает допустимым исходить из среднемесячного чистого дохода в размере 68.000 руб. ((792.000 + 840.000) / 2 / 12).


Как было указано выше, после отмены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 года постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года по делу № А06-8177/2018 истец 15.11.2019 года обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему спорного помещения. Требование было получено ответчиком 20.11.2019 года.


Следовательно, с момента, когда ответчиком спорное помещение должно было быть передано истцу (21.11.2019 года) и до момента, когда договор аренды был расторгнут (27.04.2020 года) истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды.


С учетом выводов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что размер упущенной выгоды за период с 21.11.2019 года по 27.04.2020 года может составлять 355.867 руб. (68.000 руб. / 30 х 10 + 68.000 руб. х 4 + 68.000 руб. / 30 х 27).


Ссылку ответчика на положения пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованной, поскольку полагает, что в тот период нарушения с ноября 2019 года по апрель 2020 года который имел место с учетом специфики осуществлявшейся истцом деятельности, у истца в силу недостаточности временного промежутка отсутствовала бы реальная возможность выполнить мероприятия по получению подходящего для осуществления деятельности помещения и соответствующего разрешения на осуществление аптечной деятельности.


При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что к моменту обращения истца к ответчику о передаче помещения, у истца имелись разумные и обоснованные ожидания в получении того помещения, в отношении которого у истца уже имелся заключенный с ответчиком договор аренды и на которое истец вправе был рассчитывать и получить в пользование и в отношении которого у истца имелось соответствующее разрешение на осуществление аптечной деятельности.


Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что от истца не требовалось предпринятия каких-либо иных приготовлений с целью получения упущенной выгоды.


При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 355.867 руб.


На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500045935, ИНН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500045935, ИНН <***>) убытки в сумме 355.867 руб.


В части иска об обязании передать нежилое помещение – производство по делу прекратить.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500045935, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10.895 руб.


Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8.425 руб.


Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО12 (ОГРНИП 318302500016811, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 38.000 руб., из которых 16.572 руб. - поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно платежному поручению от 14.07.2020 года № 133 и 21.428 руб. - поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500045935, ИНН <***>) согласно платежному поручению от 03.06.2021 года № 1.


Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319302500045935, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства на проведение судебной экспертизы в сумме 28.572 руб., в возврат денежных средств, из которых 3.572 руб. - перечисленные по платежному поручению от 03.06.2021 года № 1 и 25.000 руб. - перечисленные по платежному поручению от 26.07.2021 года № 7.


Перечислить Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства на проведение судебной экспертизы в сумме 8.428 руб., в возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 14.07.2020 года № 133.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников