Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А57-26127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26127/2023
27 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива», адрес: 410009, <...>,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, адрес: 410012, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов,

о понуждении к выполнению работ по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024

от третьих лиц: представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» (далее ООО УО «Перспектива», истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее Фонд капитального ремонта, ответчик) о понуждении к выполнению работ по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 31.12.2023, о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязанности, возложенной решением суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического устранения обязанности, возложенной решением суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области выполнить следующие работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> срок до 31.12.2024:

-фрагментарно, по площади кровельного покрытия, в примыканиях покрытия квертикальным поверхностям восстановить надлежащим образом сцепление водоизоляционного ковра с основанием; заменить кровельное покрытие (в связи с наличием заломов, наслоений, изменением внешнего вида покрытия, нахлестов, многочисленных «заплаток», перекрестная наклейка полотнищ) в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017, МДС 13-33.2007, ГОСТ15467-79;

- обеспечить наличие защиты лицевой поверхности кровельного материала от воздействия атмосферных факторов, обеспечить в требуемом объеме водонепроницаемость и долговечность по всей площади покрытия (в соответствии с требованиями ГОСТ 32805-2017, ГОСТ EN1850-1-2011, ГОСТ 2678-94, МДС 13-33.2007, СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79;

- обеспечить надлежащее крепление примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; обеспечить надлежащий монтаж водоизоляционного ковра из рулонных материалов, сцепление кровельного покрытия к основанию (в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, МДС 12-33.2017, ГОСТ 15467-79);

- восстановить поверхности вентиляционных шахт выхода на кровлю путем проведения оштукатуривания (в соответствии с требованиями СП.71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ГОСТ15467-79);

- восстановить покрытие парапетов из листовой стали (устранить деформацию и кривизну покрытия), обеспечить герметичность мест соединения металлических листов (в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, ГОСТ 15467-79);

- заменить пораженные коррозией элементы металлического ограждения (в соответствии с требованиями СП 28.1333.17, ГСТ 15467-79);

-обеспечить ровную поверхность под водоизоляционным ковром вдоль фасадных стен, в месте расположения креплений ограждения и фрагментарно по площади кровли; обеспечить наличие уклонообразующего слоя; обеспечить соответствие уклонов крыши проектным данным, т.к. имеются контруклоны (в соответствии с требованиями МДС 13-33.2007, СП 17.13330.2017,ГОСТ 15467-79);

-заменить систему водостока (в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, ГОСТ 15467-79).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой», общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстрой».

В ходе судебного разбирательства производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21.04.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о снижении неустойки.

ООО «Экспертстрой» представило отзыв на иск, в котором указало на то, что работы по капитальному ремонту кровли, выполненные ООО «Нижневолжскстрой» не приняты в связи с тем, что они выполнены с отклонением от проектно-сметной документации и просило рассмотреть дело без его участия.

ООО «Нижневолжскстрой» пояснений по существу спора не представило.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании сведений, содержащихся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 1969 году, общий износ здания составляет 36%.

Согласно протоколу общего собрания №2 от 19.08.2013 года, в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и решения вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Перспектива».

ООО УО «Перспектива» на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 064-000112 от 28.04.2015 и Устава (новая редакция), утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников общества осуществляет услуги и работы по управлению вышеуказанным многоквартирным домом с 01.09.2013.

ООО УО «Перспектива» как управляющая организация, обслуживающая вышеуказанный многоквартирный дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год, в многоквартирном доме по адресу: <...>, запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации.

В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области 26.08.2019, между Фондом капитального ремонта (Заказчик), ООО УО «Перспектива» (Лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ООО «Нижневолжскстрой» (Подрядчик) был подписан акт передачи строительной площадки для выполнения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Нижневолжскстрой» (Подрядчик) заключен договор № РТС264А195737 от 29.08.2019 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: <...>. в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору о выполнении работ) и сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение №2 к договору о выполнении работ) и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Договор о выполнении работ вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору о выполнении работ в полном объеме (п. 13.1 договора).

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки. Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением 3 к договору и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями договора за исключением гарантийных. Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 4.1 договора цена договора о выполнении работ составляет 2 482 030 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в техническом задании, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и составляет 5 лет.

Для осуществления строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Экспертстрой» заключен договор № РТС264Ж194238 от 19.07.2019 года, предметом которого является проверка выполнения работ при капитальном ремонте Объектов на соответствие качества, вида, расценок и объемов выполняемых работ требованиям технического задания, сметной документации, технических регламентов.

Как следует из искового заявления, работы по капитальному ремонту крыши выполнены некачественно, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.01.2022 года о необходимости устранения недостатков выполненных работ и сроках их устранения.

До настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены.

Из многочисленной переписки между ООО УО «Перспектива» и Фондом капитального ремонта следует, что истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика с указанием дефектов кровли, необходимости их устранения, с приложением актов о протечках кровли, залитии жилых помещений, лестничных площадок подъездов, необходимости выезда представителей Администрации Кировского района МО «Город Саратов», подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, для составления акта обследования многоквартирного дома, возобновлении работ по ремонту крыши, возмещении причиненного ущерба.

В отзыве на иск ответчик признает тот факт, что работы по капитальному ремонту кровли подрядчиком не завершены, исполнительная документация по многоквартирному в адрес Фонда капитального ремонта не направлена, о чем в свою очередь им направлялись претензии в адрес подрядчика с соответствующими требованиями.

Указывает, что в соответствии с п.п. 5.3.11, 5.3.12 договора № РТС264А195737 от 29.08.2019, в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийного срока ущерба объекту капитального ремонта подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течении срока действия договора о выполнении работ, а также в течении установленного договором гарантийного периода, в течении срока, указанного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, или заказчиком.

Согласно п. 6.3.4 названного договора, подписание итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Ответчик ссылается на п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которым управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, в связи неисполнением своих обязательств в добровольном порядке, Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о понуждени подрядной организации ООО «Нижневолжскстрой» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, завершить работы по ремонту данного многоквартирного дома согласно договору № РТС264А195737 от 29.08.2019 и представить в адрес Фонда капитального ремонта исполнительную документацию.

Решением от 07.04.2022 по делу № А57-27080/2021 Арбитражный суд Саратовской области обязал ООО «Нижневолжскстрой» в течение шестидесяти дней, с момента вступления в законную силу решения суда, завершить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и проектно-сметной документацией (Приложение №2), и сдать ее результат Заказчику, согласно условиям договора от 29.08.2019 №РТС264А195737.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Фондом капитального ремонта получен исполнительный лист и направлен в Службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда.

До настоящего времени работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, не завершены, исполнительная документация у Фонда капитального ремонта отсутствует.

При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №РТС264А195737 от 29.08.2019 не может быть возложена на Фонд капитального ремонта в связи с отсутствием его вины.

Исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Анализируя положения договора, от 29.08.2019 №РТС264А195737 суд приходит к выводу, что данный договор является договором подряда, правоотношения между сторонами по договору регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Непосредственно капитальный ремонт крыши (кровли) в многоквартирном доме по адресу: <...>, выполняла подрядная организация ООО «Нижневолжскстрой».

В связи с выполнением работ ненадлежащего качества, от жильцов верхних этажей дома в адрес ООО УО «Перспектива» поступили жалобы о протечках и залитии жилых помещений вследствие таяния снега и выпадения осадков.

По данному факту ООО УО «Перспектива» создана комиссия для обследования и установления фактов повреждения имущества собственников жилых помещений. В материалах дела имеются акты обследования квартир №№ 17, 35, 37, 57, 59, 60, 74, 78, 79, 80, в которых зафиксированы повреждения (пятна от пролития, отслоение обоев, желтые разводы на штукатурке и др.)

Причинение имущественного вреда собственникам жилых помещений также подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.12.2023 года по делу № 2-5312/2023 по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО3 к Фонду капитального ремонта, ООО «Нижневолжскстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Указанным решением с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 152913,60 руб. В отношении ООО «Нижневолжскстрой» в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 10.04.2024 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Приоритет-Оценка» (410056, <...> и Ванцетти, д. 21), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные в рамках договора PTC264A195737 от 26.08.2019 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...> условиям договора, строительным нормам и правилам, предъявляемые к данным видам работ?

2. Имеются ли на объекте – дом по адресу <...> недостатки работ, выполненных в рамках капитального ремонта кровли многоквартирного дома по договору PTC264A195737 от 26.08.2019? Какие недостатки?

3. Если имеются, то образовались ли указанные недостатки вследствие некачественного выполнения работ по договору PTC264A195737 от 26.08.2019, либо возникли по иным причинам (неправильная эксплуатация общего имущества МКД, несоблюдение правил его содержания и обслуживания, в результате неправильного выбора проекта для ремонта кровли, иные причины)?

4. Была ли нарушена технология при проведении капитального ремонта кровли?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение № 04/24-31 от 23.04.2024, из которого следует:

По первому вопросу: установлено нарушение технологии выполнения работ по укладке кровельного покрытия, фрагментарное отсутствие защиты лицевой поверхности материала от воздействия атмосферных факторов, необеспечение в требуемом объеме по всей площади покрытия водонепроницаемости и долговечности, отсутствует надлежащее крепление примыканий покрытия к вертикальным поверхностям, по площади кровельного покрытия, в примыканиях покрытия к вертикальным поверхностям, отставание кровельного покрытия от основания, нарушение технологии монтажа водоизоляционного ковра из рулонных материалов, наличие растрескиваний, соединения металлических листов не герметичны, видимые просветы, продольные и поперечные нахлесты полотен, многочисленные «заплатки», система водостока с поверхности кровли не функционирует в требуемом объеме.

По второму вопросу: установленные в рамках ответа на первый и второй вопросы дефекты и недостатки выполненных работ производственного характера являются значительными и критическими, подлежащими безусловному устранению, так как являются причиной снижения качества выполненных работ, залива жилых помещений и помещений общего пользования многоквартирного жилого дома.

По третьему вопросу: причиной возникновения установленных дефектов и недостатков выполненных работ является нарушение технологии выполненных работ, т.е. установленные дефекты имеют производственный характер, признаки естественного физического износа кровли не установлены.

По четвертому вопросу: при проведении капитального ремонта кровли была нарушена технология выполнения работ. Установленные несоответствия, образовавшиеся в результате нарушения технологии выполнения работ, указаны в рамках ответа на вопросы №1 и №2.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела, ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, является следствием некачественного ремонта кровли.

Заключение эксперта № 04/24-31 от 23.04.2024 года суд считает соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав экспертное заключение, сопоставив его с имеющимися в деле документами, суд не находит оснований для признания экспертного заключения недостоверным и недопустимым. Противоречий и существенных неточностей в заключении эксперта судом не установлено. Причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и некачественно проведенными работами также достоверно установлена заключением эксперта. Правовых оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Возражений относительно данного экспертного заключения ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и касающиеся отсутствия доказательств возложения на него ответственности за некачественно выполненные работы по ремонту кровли, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор выполняет функции, в том числе по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществлению полномочий технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57- КГ17-13).

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела, в том числе заключениями эксперта.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ (пункт 7).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В данном случае, с учетом указанных норм ответчик обязан выполнить свои обязанности регионального оператора. При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить недостатки результата работ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для возложения обязанности на ответчика, выступающего заказчиком по договорам подряда на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, устранения недостатков, вызванных некачественным выполнением подрядчиками работ по капитальному ремонту в рамках этих договоров.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами № 491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

Таким образом, обращаясь с иском о понуждении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить недостатки, причиненные некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, ООО УО «Перспектива» действует в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах конечных потребителей-собственников помещений.

Судом установлено, что до настоящего времени подрядчик к работам не приступил, имеющиеся дефекты не устранил, надлежащие документальные доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работы по устранению недостатков будут выполнены подрядчиком в кратчайший срок, ответчиком также не представлено.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспорено, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <...> не приняты, в материалах дела отсутствует надлежаще подписанный акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1 договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в техническом задании, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и составляет 5 лет.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (части 4 статьи 753 ГК РФ).

По действующему законодательству доказательством реально выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты.

По требованиям о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с принципами арбитражного судопроизводства, указанными в статьях 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Суд оценивает те доказательства, которые стороны представляют в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными замечаниями по качеству выполненных работ, Фондом капитального ремонта неоднократно направлялись претензии в адрес подрядной организации о необходимости закончить надлежащим образом ремонтные работы и сдать заказчику.

Как указано выше, в связи с неисполнением требований в добровольном порядке, Фонд как заказчик работ по капитальному ремонту, направил исковое заявление в суд об обязании ООО «Нижневолжскстрой» устранить выявленные недостатки, и завершить работы согласно условиям договора № РТС264А195737 от 29.08.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 года по делу № А57-27080/2021 исковые требования Фонда капитального ремонта удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком был получен исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения и направлен в службу судебных приставов.

В адрес ООО «Нижневолжскстрой» ответчиком направлялось уведомление о необходимости исполнения решения суда.

В письме Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова от 29.08.2023 на запрос ответчика сообщается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях, вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, составлены протоколы об административной ответственности.

Суд отмечает, что требование истца о присуждении судебной неустойки по правилам п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения ответчика, направленного на неисполнение судебного акта, однако, материалы дела не подтверждают бездействия ответчика, и не свидетельствуют о пассивном поведении, направленном на неисполнение или уклонение от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд уменьшает размер судебной неустойки до 500 руб. в день, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического устранения обязанности, возложенной решением суда.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным расходам.

Согласно счету на оплату № 04/24-31 от 15.04.2024 года, выставленному ООО «Приоритет-оценка» стоимость экспертизы составила 60 000 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области платежными поручениями № 1833 от 03.04.2024, № 1883 от 04.04.2024, № 1893 от 05.04.2024 года была перечислена сумма в размере 60 000 руб. для оплаты экспертизы.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, на основании платежного поручения № 4524 от 15.09.2023.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 60 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению за его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 410009, <...> удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 410012, <...> выполнить следующие работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> срок до 31.12.2024:

-фрагментарно, по площади кровельного покрытия, в примыканиях покрытия квертикальным поверхностям восстановить надлежащим образом сцепление водоизоляционного ковра с основанием; заменить кровельное покрытие (в связи с наличием заломов, наслоений, изменением внешнего вида покрытия, нахлестов, многочисленных «заплаток», перекрестная наклейка полотнищ) в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017, МДС 13-33.2007, ГОСТ15467-79;

- обеспечить наличие защиты лицевой поверхности кровельного материала от воздействия атмосферных факторов, обеспечить в требуемом объеме водонепроницаемость и долговечность по всей площади покрытия (в соответствии с требованиями ГОСТ 32805-2017, ГОСТ EN1850-1-2011, ГОСТ 2678-94, МДС 13-33.2007, СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79;

- обеспечить надлежащее крепление примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; обеспечить надлежащий монтаж водоизоляционного ковра из рулонных материалов, сцепление кровельного покрытия к основанию (в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, МДС 12-33.2017, ГОСТ 15467-79);

- восстановить поверхности вентиляционных шахт выхода на кровлю путем проведения оштукатуривания (в соответствии с требованиями СП.71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ГОСТ15467-79);

- восстановить покрытие парапетов из листовой стали (устранить деформацию и кривизну покрытия), обеспечить герметичность мест соединения металлических листов (в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, ГОСТ 15467-79);

- заменить пораженные коррозией элементы металлического ограждения (в соответствии с требованиями СП 28.1333.17, ГСТ 15467-79);

-обеспечить ровную поверхность под водоизоляционным ковром вдоль фасадных стен, в месте расположения креплений ограждения и фрагментарно по площади кровли; обеспечить наличие уклонообразующего слоя; обеспечить соответствие уклонов крыши проектным данным, т.к. имеются контруклоны (в соответствии с требованиями МДС 13-33.2007, СП 17.13330.2017,ГОСТ 15467-79);

-заменить систему водостока (в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, ГОСТ 15467-79).

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 410012, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 410009, <...> судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического устранения обязанности, возложенной решением суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева