Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А57-13956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13956/2017
25 октября 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СарГранум» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, Саратовская область, Самойловский район, с.Хрущевка,

третье лицо ООО «ПРАЙМ», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 105600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4, доверенность б/н от 05.12.2016г.

от ответчика - ФИО3 , паспорт

третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарГранум» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Саратов к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, Саратовская область, Самойловский район, с.Хрущевка, ООО «ПРАЙМ», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 105600 руб.

Определением от 11.08.2017г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «ПРАЙМ».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2016г. по делу №А57-5135/2016 Общество с ограниченной ответственностью «СарГранум», 410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2016г. по делу № А57-5135/2016 от 26.10.2016 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СарГранум» утверждена ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -16020, адрес для направления корреспонденции: 410010, г.Саратов, а/я 1798, СНИЛС <***>), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН ,1026300003751, ИНН <***>, 443072 <...> км.).

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено, что на счет № 40802810452160000060 ИП глава КФХ ФИО3, открытом в Саратовском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Саратов, с расчетного счета ООО «СарГранум» № 40702810100000037078, открытом в АО АКБ «Экспресс-Волга» были перечислены денежные средства в размере 105 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 377 от 21.07.2015г.

В назначении платежа в указанном платежном поручении указано «Оплата за подсолнечник урожая 2014г. по договору поставки».

Перечисление денежных средств в размере 105600 руб. подтверждается также выпиской по операциям на расчетном счете ООО «СарГранум».

Поскольку, у конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие наличие между ООО «Сар Гранум» и ИП главой КФХ ФИО3 договорных отношений, исполнение по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 105600 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду выписку по операциям на расчетном счете ООО «СарГранум», платежное поручение № 377 от 21.07.2015г. на сумму 105600 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик представил договор поставки от 17.12.2014г., заключенный между ООО «Прайм» и ИП Главой КФХ ФИО3, спецификацию к договору, товарно-транспортную накладную №38 от 19.09.2015г., письмо ООО «Прайм» от 17.07.2015г., платежное поручение №377 от 20.07.2015г. на сумму 105600 руб.

Суд, изучив представленные ответчиком доказательства, установил, что 17.12.2014г. между ИП Главой КФХ ФИО3 (покупатель) и ООО «Прайм» (поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемых спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунту1.2 договора от 17.12.2014г. количество, развернутая номенклатура (ассортимент), качество, цены определяются в спецификации, указываются в накладных и счетах-фактура на каждую партию товара.

Согласно спецификации №1 к договору от 17.12.2014г. между сторонами была согласована поставка подсолнечника на общую сумму 430000 руб. и срок оплаты товара – в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Обязательство по поставке товара (подсолнечника) выполнено ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Письмом от 17.07.2015г. ООО «Прайм» сообщил ИП Главе КФХ ФИО3 , что оплата за подсолнечник по договору поставки от 17.12.2014г. в сумме 105600 руб. будет произведена ООО «СарГранум» в срок не позднее 22.07.2015г.

20.07.2015г. ООО «Саргранум» перечислил на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО3 денежные средства в размере 10500 руб., что подтверждается платежным поручением № 377 от 21.07.2015г.

Ответчик ИП Глава КФХ ФИО3 принял данную оплату в счет исполнения обязательств ООО «Прайм»

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В связи с тем, что денежные средства в размере 105600 руб. были получены ИП Главой КФХ ФИО3 от истца ООО «СарГранум» на основании письма 17.07.2015г. в качестве исполнения обязательств за ООО «Прайм» по договору от 17.12.2014г., суд считает, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарГранум», г.Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 168руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев