Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А03-2382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2382/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибпромжелдортранс» на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-2382/2020 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о признании отсутствующим права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула».

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Сибпромжелдортранс» Суслов А.О. по доверенности от 21.12.2018.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – АО «Сибпромжелдортранс», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание – здание заглубленного склада литер: А, общей площадью 163,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 32ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула».

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО «Сибпромжелдортранс» просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не были исследованы обстоятельства возникновения и основания зарегистрированного права собственности на спорное имущество, факты множественного несовпадения характеристик спорных объектов недвижимости принадлежащих истцу и ответчику; судом не дана надлежащая оценка проведенной судебной экспертизе; истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны № 29-0 (РНФИ П12220012474), общей площадью 163,4 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 32ж (далее - защитное сооружение), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 11.02.2020 № 35/1.

В соответствии с паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 29-0 от 27.08.2010, защитное сооружение введено в эксплуатацию в 1985 году, о чем указано в паспорте.

Право собственности Российской Федерации на защитное сооружение возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Из пояснений истца следует, что 27.04.2011 ОАО «Сибпромжелдортранс» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание – здание заглубленного склада литер: А, общей площадью 163,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 32ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2011 № 22 АВ 712706.

В качестве основания возникновения права собственности у ответчика на здание склада указан план приватизации Новосибирского государственного предприятия «Промжелдортранс» с приложением № 4037 от 04.03.1993.

Истец считает, что фактически указанное здание склада является защитным сооружением, что подтверждается паспортом убежища № 29-0 от 27.08.2010 года, инвентаризационной карточкой защитного сооружения от 03.04.2014, а также договором о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны от 05.11.2002.

В паспорте убежища № 29-0, составленного 27.08.2010, в качестве предприятия, которому принадлежит (приписано) указанное выше убежище (противорадиационное укрытие) является ОАО «Сибпромжелдортранс».

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на объект – здание заглубленного склада литер: А, общей площадью 163,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 32ж, истец обратился с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 11, 12. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3, пунктом 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению № 3020-1, пунктом 2 Положения «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, Учреждениями и организациями», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 № 12757/09, пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что спорный объект относится к федеральной собственности, из владения Российской Федерации не выбывал.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В обоснование иска о признании отсутствующим права собственности ответчика Управление сослалось на отнесение этого имущества к федеральной собственности в силу закона.

Судом установлено, что между открытым АО «Сибпромжелдортранс» и территориальным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации – комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края 05.11.2002 заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны обществом (далее - договор), в соответствии с которым последнее приняло на ответственное хранение защитное сооружение № 29-0.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт осмотра защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район, пр-кт Калинина, 32ж, инв. №22/29-0, составленный 29.05.2020, и акт проверки содержания и использования защитного сооружения ГО № 29-0 от 10.09.2013, результаты инвентаризации 2014 и 2018 года, пояснения специалиста и свидетеля, суды сделали правильный вывод о тождестве спорного объекта, на которое претендует истец, и право на которое зарегистрировано за ответчиком.

При этом правомерно не были приняты во внимание экспертное исследование № 007/20-и от 09.06.2020, со ссылкой на то, что внесудебная экспертиза является лишь мнением специалиста, который не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности.

Судебными инстанциями также было учтено противоречивое поведение ответчика, который ранее участвовал в инвентаризации и осмотрах объекта, подписывал документы, а в настоящее время отказывается от ранее совершенных действий. Доводы о подписании документов без фактического осмотра объекта не подтверждаются доказательствами, более того, противоречат им. Верно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств нахождения на его территории двух объектов заглубленного склада и объекта гражданской обороны, сооруженные в 1985 году.

Отклоняя довод о ненадлежащем способе защиты, суды правомерно исходили из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы АО «Сибпромжелдортранс» отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


М.А. Севастьянова