Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-106148/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106148/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством об отложении исполнительных действий:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ПОИСК" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

2) Московский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

3) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

Третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОДРОМНЫЕ МАШИНЫ"


Об освобождении от исполнительского сбора, начисленного по постановлению от 20.09.2023 в исполнительном производстве № 304377/23/78012-ИП от 31.07.2023


При участии:

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 15.05.2023)

от заинтересованных лиц;

1) ФИО1 (служебное удостоверение)

2) ФИО1 (дов-ть от 09.01.2024)

3) ФИО1 (дов-ть от 17.02.2023)

от третьего лица - не явился, считается извещенным

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ПОИСК" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, начисленного по постановлению от 20.09.2023 (далее - Постановление) в исполнительном производстве № 304377/23/78012-ИП от 31.07.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Московский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОДРОМНЫЕ МАШИНЫ".

Явившиеся в судебное заседание лица дали пояснения.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Оснований для отложения исполнительных действий не имеется.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 в отношении Общества на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2023 № ФС 043853830, выданного по делу № А44-6716/2021, возбуждено исполнительное производство от 31.07.2023 № 304377/23/78012-ИП по взысканию с Общества в пользу АО «Аэродромные машины» 18 942 889, 20 руб.; в постановлении установлен пятидневный срок со дня получения постановления.

Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2023 № 304377/23/78012-ИП; в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 1 326 002, 24 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2023 по делу № А44-6716/2021 обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Поиск» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022 с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А44-6716/2021 сроком на 12 месяцев с уплатой задолженности ежемесячно равными долями, начиная с ноября 2023 года.

Заявитель производит выплаты в порядке и размерах, установленных определением о предоставлении рассрочки от 11.10.2023, что подтверждается представленной копией платежного поручения №1220 от 27.11.2023 на сумму 1 578 574,14 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в данном случае освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 20.09.2023 в исполнительном производстве № 304377/23/78012-ИП от 31.07.2023.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ПОИСК" от взыскания исполнительского сбора, начисленного по постановлению от 20.09.2023 в исполнительном производстве № 304377/23/78012-ИП от 31.07.2023, - освободить.


2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.