Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-67544/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67544/2023
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" (141435, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., МКР. НОВОГОРСК, ЗАРЕЧНАЯ УЛ., ВЛД. 8, СТР. 1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМАРКЕТ" (198095, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" (далее  истец, Общество, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПРОДМАРКЕТ" (далее  ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 210456 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.06.2023.

Решением суда от 20.09.2023, принятым в виде резолютивной части (с учетом определения от 27.09.2023 об исправлении опечатки), исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комплекса взыскано 4838 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 19.06.2023, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Апелляционная инстанция скорректировала расчет процентов с учетом выводов суда о стоимости поставленного Обществом некачественного товара на сумму 905 705 руб., сделанных в рамках дела № А56-83368/2022, признала  обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную стоимость товара в размере 43 920 руб. 49 коп. за период с 02.10.2022 по 25.05.2023. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-97057/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" уточнил исковые требования к ООО "ПРОДМАРКЕТ" в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 37779 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

13.01.2022 между сторонами был заключен Договор поставки товара № 104 (далее Договор).

Пунктом 2.3, 3.1 Договора установлено условие, определяющее качество поставляемого Товара - качество Товара должно соответствовать требованиям, установленным в сертификатах соответствия и других документах.

Вступившим в законную силу 25.05.2023 на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решением по делу № А56-83368/2022 от 07.02.2022 были установлены обстоятельства поставки Компанией в адрес Общества некачественных кормов на общую сумму 4244040 руб. с Компании в пользу Общества судом было взыскано 4244040 руб. в возмещение убытков.

20.09.2022 в адрес Компании была направлена претензия с требованием, помимо возврата денежных средств за не качественный товар также выплатить проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 210456 руб. 46 коп.

Требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, а также то, что рекламации и акты обнаружения некачественного корма датированы июлем - сентябрем 2022 года, претензия Комплекса в адрес Общества направлена 20.09.2022 после получения соответствующего исследования, установлены в рамках дела № А56-83368/2022.                 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

По расчету истца размер процентов за неправомерное удержание денежных средств  за период в 29.11.2022 г. по 19.06.2023 г. (дата фактического исполнения требования) составляет 37779 руб. 06 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

           На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ  истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5209 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМАРКЕТ" 37779 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ОМЕГА-ПРО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5209 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.