Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А83-30271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30271/2023
25 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295007, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПЛОТИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298420, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, НОВОПАВЛОВКА С., ЗАРЕЧНАЯ УЛ., Д. 30, ПОМЕЩ. 2)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 238 038,70 руб.

Заявленные требования Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по контрактам от 21.12.2020 0375200010120000243, от 30.09.2020 №0375200010120000164, от 11.02.2020 №0175200000420000011 от 11.02.2020 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислен пени и проценты.

Определением от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН: <***>) (ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (ОГРН <***>) (Поставщик, Ответчик) были заключены контракты: №0375200010120000243 от 21.12.2020; №0375200010120000164 от 30.09.2020; №0175200000420000011 от 11.02.2020 на поставку горюче-смазочных материалов с использованием талонов для нужд ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" (далее - Контракты).

Вышеуказанные контракты были оплачены в полном объеме.

Согласно п.1.1 Контрактов, Поставщик принимает на себя обязательство по поставке горюче-смазочных материалов по талонам (далее - топливо, Товар), наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить топливо.

Согласно п. 3.6. Контрактов поставка топлива производится Поставщиком непосредственно с автозаправочных станций (далее - АЗС) при передаче Заказчиком талонов и топливных карт оператору АЗС. Оператор АЗС обязан выдать чек Заказчику.

Согласно п. 3.7. Контрактов место поставки топлива: расположение АЗС от фактического местонахождения Заказчика и его филиалов определен в Приложении № 3, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.8. Контрактов, режим работы АЗС должен быть круглосуточным, без выходных дней.

Согласно п. 4.7. Контрактов обо всех нарушениях условий контракта Заказчик извещает Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

В соответствии с п. 4.8. Контрактов, Поставщик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения.

Согласно п.5.2.1 Контрактов, Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 6.4 Контрактов, в случае недостачи топлива Поставщик по требованию заказчика производит допоставку в течение 24-х часов с момента, когда поставщику стало известно о недостаче или поставке некачественного топлива.

ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» неоднократно ставило в известность ООО «Фирма «Луч.», что на протяжении длительного времени ими не выполняются взятые на себя обязательства. В нарушении условий Контрактов, с апреля 2021 года, поставка товара по талонам производится не регулярно, с 09.06.2021 топливо продается только за наличный расчет, талоны по ГСМ не пробиваются на АЗС, топливо по талонам не отпускаются, без всякой причины и объяснений со стороны Ответчика.

С конца июня 2021 года, топливо вообще отсутствует на АЗС и не отпускается ни каким способом.

Данные действия носили систематический характер, что подтверждается жалобами со стороны филиалов ГБУ РК «Крыммелиоводхоз».

Исходя из вышеизложенного у ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» оказалось талонов на ГСМ, которые невозможно обменять на АЗС, на общую сумму 1 238 038,70 рублей (один миллион двести тридцать восемь тысяч тридцать восемь рублей 70 копеек), а именно - по контракту № 0375200010120000243 от 21.12.2020, неиспользованных талонов на общую сумму 109 335,30 руб.; по контракту № 0375200010120000164 от 30.09.2020, неиспользованных талонов на общую сумму - 478 952,40 руб.; № 0175200000420000011 от 11.02.2020 неиспользованных талонов на общую сумму - 640 751,00 руб.

Ответчик не поставил товар на общую сумму 1 238 038,70 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательств по контрактам, истец направил в адрес ответчика новое претензионное письмо за исх. № 01/1-10/4691 от 11.09.2023 с требованием о выплате задолженности по Контрактам.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» неоднократно ставило в известность ООО «Фирма «Луч.», что на протяжении длительного времени ими не выполняются взятые на себя обязательства. В нарушении условий Контрактов, с апреля 2021 года, поставка товара по талонам производится не регулярно, с 09.06.2021 топливо продается только за наличный расчет, талоны по ГСМ не пробиваются на АЗС, топливо по талонам не отпускаются, без всякой причины и объяснений со стороны Ответчика.

С конца июня 2021 года, топливо вообще отсутствует на АЗС и не отпускается ни каким способом.

Данные действия носили систематический характер, что подтверждается жалобами со стороны филиалов ГБУ РК «Крыммелиоводхоз».

Исходя из вышеизложенного у ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» оказалось талонов на ГСМ, которые невозможно обменять на АЗС, на общую сумму 1 238 038,70 рублей (один миллион двести тридцать восемь тысяч тридцать восемь рублей 70 копеек), а именно - по контракту № 0375200010120000243 от 21.12.2020, неиспользованных талонов на общую сумму 109 335,30 руб.; по контракту № 0375200010120000164 от 30.09.2020, неиспользованных талонов на общую сумму - 478 952,40 руб.; № 0175200000420000011 от 11.02.2020 неиспользованных талонов на общую сумму - 640 751,00 руб.

Ответчик не поставил товар на общую сумму 1 238 038,70 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий Контракта, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» о взыскании с ООО «ФИРМА «ЛУЧ» сумму не поставленного, но оплаченного товара в размере 1 238 038,70 рублей, обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» задолженность в размере 1 238 038,70 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 380,39 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев