Постановление от 3 июня 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-1902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.)

по делу № А45-1902/2018 по иску администрации Центрального округа

по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (630004, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (630075, <...>,

оф. 214, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска, главное управление благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска, территориальное управление Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018.

Суд установил:

администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер», общество) о взыскании 615 487,50 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного зеленому фонду города Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска, главное Управление благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – департамент, третье лицо).

Судом при вынесении судебного акта по существу спора удовлетворено ходатайство департамента о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета города Новосибирска взыскана сумма восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 615 487,50 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 30.01.2019, перешедшего к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проведении специалистом администрации осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, принадлежащим ранее по договору аренды

ООО «Лидер», установлен факт сноса зеленых насаждений без оформления разрешения на снос, составлен акт оценки зеленых насаждений от 11.01.2018; из содержания акта оценки зеленых насаждений от 20.07.2017, оформленного в рамках подготовки ответа администрации главному управлению архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска

по обращению о сохранении зеленых насаждений на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, следует,

что к моменту составления акта от 11.01.2018 произошел снос зеленых насаждений на указанном земельном участке.

Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают противоправное поведение ООО «Лидер», выраженное в неполучении разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений и невыплате в бюджет города Новосибирска суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу

о наличии правовых оснований для привлечения департамента в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. При этом полномочия департамента на подачу иска следуют

из положения о нем.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лидер» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Третьи лица в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили отзывов

на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 441 кв.м, с кадастровым номером 54:35:021040:676,

с местоположением: <...>, передан территориальным управлением Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

по договору аренды от 31.10.2014 № 54рз ООО «Лидер». Срок действия договора установлен с 01.11.2014 по 01.11.2017.

21.12.2017 мэрией города Новосибирска ООО «Лидер» выдано разрешение на строительство № 54-Ru54303000-237-2017 объекта капитального строительства.

Администрацией при осмотре земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 выявлено, что по периметру участка установлено сплошное металлическое ограждение, кроме того, специалистом администрации установлен факт сноса зеленых насаждений без оформления разрешения на снос, о чем составлен акт оценки зеленых насаждений

от 11.01.2018.

Посчитав, что ООО «Лидер» произведен снос зеленых насаждений

без соответствующего разрешения, администрация и департамент (третье лицо с самостоятельными требованиями) обратились в суд с требованием

о взыскании с ООО «Лидер» в доход бюджета города Новосибирска 615 487,50 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного зеленому фонду города Новосибирска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 77 Федерального закона

от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, решения городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654 «Об утверждении положения

о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска» (далее – Положение о департаменте № 654), решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 № 539 «О правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, (далее – Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений № 539), постановления мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 № 4765

«О проекте планировки и проектах межевания территории центральной части города Новосибирска», постановления мэрии города Новосибирска

от 14.09.2012 № 9486 «Об утверждении методики исчисления суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Новосибирска», исходил из наличия права департамента на обращение в суд с настоящими требованиями; отсутствия у администрации права на иск; подтверждения факта причинения ответчиком ущерба зеленому фонду города Новосибирска, причинно-следственной связи между его действиями

и размером причиненного ущерба.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 11, 15, 124, 125, 1064 ГК РФ, статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений № 539, Положения

о департаменте № 654 и исходил из следующего.

В соответствии с положениями Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений № 539 с иском о взыскании ущерба, причиненного зеленому фонду города Новосибирска, вправе выступать мэрия города Новосибирска или администрации на территориях соответствующих районов города Новосибирска от имени мэрии. Следовательно, администрация, выступая от своего собственного имени при предъявлении настоящего иска

и в отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия администрации на представление интересов мэрии города Новосибирска по настоящему спору, является ненадлежащим истцом. Департамент также не наделен полномочиями от своего имени заявлять исковые требования в защиту прав города Новосибирска в отношении зеленого фонда.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств

не следует однозначного вывода о причинении вреда зеленому фонду города Новосибирска действиями непосредственно ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено,

что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде

в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации

и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов

и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме

в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства

об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды

и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также

в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения

и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности

на соответствующих территориях.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел

к выводу, что в силу положений Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений № 539 право на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного зеленому фонду города Новосибирска, принадлежит исключительно мэрии города Новосибирска или администрации

на территориях соответствующих районов города Новосибирска от имени мэрии.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права

и обязанности, выступать в суде.

Ссылаясь на разграничение полномочий органов местного самоуправления, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 124 и 125 ГК РФ не учел, что субъектом гражданского права, в том числе и в деликтных отношениях, является само муниципальное образование, которое как приобретает гражданские права и обязанности посредством действий либо бездействия органов местного самоуправления, так и несет ответственность за вред, причиненный действиями

или бездействиями этих органов.

В рассматриваемом случае вред в результате действий по сносу зеленых насаждений причинен муниципальному образованию город Новосибирск, поскольку снесенные деревья в соответствии с градостроительной документацией имели статус озелененных территорий общего пользования.

Из буквального толкования пункта 9.3 Правил создания, охраны

и содержания зеленых насаждений № 539 следует, что вред зеленому фонду города Новосибирска возмещается городу Новосибирску причинившим его лицом добровольно либо по решению суда. Защиту прав города Новосибирска в отношении зеленого фонда города Новосибирска осуществляет мэрия, а также от имени мэрии администрации - на территориях соответствующих районов города Новосибирска.

Указанные положения регулируют общие вопросы возмещения вреда зеленому фонду города Новосибирска, не ограничивая при этом возможность подачи соответствующих исков в суд исключительно мэрией либо администрациями.

В соответствии со статьями 40 и 41 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, мэрия города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области. Мэрия осуществляет свою деятельность через структурные подрязделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) мэрии города Новосибирска. Структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) мэрии города Новосибирска, обладающие правами юридического лица, действуют на основании решений Совета депутатов города Новосибирска об учреждении таких структурных подразделений (отраслевых (функциональных) и территориальных органов) в форме муниципальных казенных учреждений и положений о них, утверждаемых решениями Совета депутатов города Новосибирска по представлению мэра города Новосибирска.

Из пункта 3.11.1 Положения о департаменте № 654 следует,

что к основанным функциям департамента, в числе прочего относится осуществление полномочий по организации благоустройства территории города Новосибирска (включая озеленение территории), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Новосибирска.

Указанным правовым актом функции по защите городских лесов отнесены к компетенции департамента.

В силу пункта 3.12 Положения о Главном управлении благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска - структурном подразделении департамента, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 28.06.2012 № 6290, осуществление полномочий по управлению в области охраны зеленого фонда города Новосибирска, включая выдачу разрешений от имени мэрии города Новосибирска на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, отнесено к компетенции указанного лица.

Следовательно, обращение департамента в суд явилось реализацией исполнения возложенных на указанное структурное подразделение мэрии полномочий по выдаче разрешений на снос, замену и пересадку зеленых насаждений, а также полномочий по решению вопросов местного значения

в публичных интересах неопределенного круга лиц.

Объем полномочий департамента по защите городских лесов

и контролю за соблюдением благоустройства на территории муниципального образования не может исключать право публичных органов требовать устранения любых нарушений законодательства в данной сфере, в том числе посредством заявления иска в суд о взыскании убытков в целях компенсации причиненного муниципальному образованию ущерба.

Применив формальный подход к рассмотрению настоящего спора, суд апелляционной инстанции фактически предоставил правовую охрану лицу, которое о таковой не просило, освободив при этом виновное лицо

от гражданско-правовой ответственности. Вопреки выводу суда апелляционной инстанции о наличии полномочий на подачу настоящего иска только у мэрии города Новосибирска, мэрия, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о защите своих прав не просила, о превышении полномочий департаментом не заявляла, в отношении заявленных им требований не возражала.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что субъектом деликтных правоотношений в рассматриваемом случае является муниципальное образование город Новосибирск, требование о взыскании убытков заявлено в интересах казны муниципального образования,

а полномочия на предъявление иска следуют из толкования совокупности нормативных правовых актов города Новосибирска, в удовлетворении требований по мотиву отсутствия полномочий у департамента судом апелляционной инстанции отказано необоснованно.

Также неверен вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта причинения вреда зеленым насаждениям на основании акта оценки зеленых насаждений от 11.01.2018, поскольку составлен в одностороннем порядке, в акте не указано, при каких обстоятельствах и в присутствии каких лиц он составлен.

Актом обследования земельного участка (озелененной территории)

от 20.07.2017, составленным специалистом администрации, зафиксировано наименование, количество, состояние зеленых насаждений, находящихся

на территории по адресу: ул. Челюскинцев, 50 в городе Новосибирске. Всего на указанной территории на 20.06.2017 находилось 154 штуки деревьев

и кустарников. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 по адресу: <...>

от 10.01.2017 (по пояснению представителя администрации, в дате допущена опечатка, фактически акт составлен 10.01.2018) зафиксирован частичный снос зеленых насаждений. В акте обследования земельного участка (озелененной территории) от 11.01.2018, составленном специалистом администрации, зафиксировано наличие на территории по адресу:

ул. Челюскинцев, 50 в городе Новосибирске 16 штук деревьев и кустарников.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует

об уничтожении зеленых насаждений в количестве 138 единиц действиями ответчика, который являлся арендатором земельного участка и в силу статей 616, 622 ГК РФ нес риск повреждения или утраты арендованного имущества.

Тот факт, что перечисленные акты обследования составлены без участия ответчика, не препятствовал ему в опровержение заявленных требований представить надлежащие доказательства, опровергающие факт сноса зеленых насаждений на предоставленном земельном участке.

Учитывая тот факт, что акт обследования от 10.01.2018 составлен

с участием лиц, не заинтересованных в исходе настоящего дела – представителя территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

и участкового уполномоченного отдела полиции № 2 «Железнодорожный»,

а ответчик с ходатайством о допросе указанных лиц к суду не обращался, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда апелляционной инстанции не имелось.

Факт отсутствия у ООО «Лидер» разрешения на снос зеленых насаждений, выданного уполномоченным органом, установлен судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства

или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, материалами дела доказано и судом первой инстанции установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для муниципального образования негативными последствиями его действий.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен

с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,

что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие

с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял

для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер ущерба суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Новосибирска рассчитан истцом

на основании постановления мэрии города Новосибирска от 14.09.2012 № 9486 «Об утверждении методики исчисления суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Новосибирска», поддержан департаментом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Заявляя о недоказанности представленного истцом расчета ущерба, ответчик ограничился лишь его критикой, не представив обоснование иного расчета. Формируя свою процессуальную позицию, общество не было лишено возможности представлять суду иные доказательства, опровергающие обоснованность заявленных исковых требований,

что ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство

в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,

на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие позицию истца и третьего лица, совокупность условий

для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда доказана.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Лидер» не воспользовалось предоставленным ему процессуальным законодательством правом предоставить иные доказательства о том, что снос зеленых насаждений

на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, принадлежащем ему ранее по договору аренды, произошел не в результате его хозяйственной деятельности, приняв на себя в силу части 2 статьи

9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования департамента.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела,

но им неправильно применены нормы материального права, учитывая тот факт, что постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции не обжалуется, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи

287 АПК РФ оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части

с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований департамента в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими

в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ,

и в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А45-1902/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска

(ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Новосибирска сумму восстановительной стоимости зеленых насаждений

в размере 615 487 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 310 рублей за рассмотрение иска, 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. ФИО3

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская