Решение от 16 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4428/2026
г. Челябинск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити», ИНН <***>, Челябинская обл., п. Западный,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Челябинск,

о взыскании 143 754 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСити»), 06.02.2026 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании убытков в порядке регресса в размере 143 754 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то возникшее прав требовать возмещения убытков в порядке регресса.

Полагая, что убытки возникли по вине ответчика, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанность причинения убытков, истечением срока исковой давности.

Определением суда от 10.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2026, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В материалы дела 10.04.2026 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ.

Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, зная о том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу, не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (пункт 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определением Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 89-ПЭК16 дело № А50-17401/2014 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ).

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между Истцом ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСити» и Ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда (с использованием материалов и машин заказчика) от 14.04.2020 № 28-11/ОТД-2020/ЭкС, в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить отделочные работы на объекте заказчика по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Вишневая аллея, д. 11, в том числе в квартире № 18.

Согласно пункту 5.3 договора гарантийный срок на результат работ по настоящему договору устанавливается 5 (пять) лет.

Дом введен в эксплуатацию 30.10.2020.

Собственником квартиры № 18 в указанном объекте Истцу (застройщику) 21.03.2026 была предъявлена претензия (вх.№ 697 от 22.03.2022) по вопросам качества строительных работ на сумму 94 263 руб.

Истец отказался удовлетворять требования потребителей в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения потребителя в суд общей юрисдикции за защитой своих прав.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № 2-1684/2022, с Истца взысканы стоимость работ и материалов на устранение строительных недостатков в сумме 86 579 руб., штраф в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 42 485 руб.. Кроме того с истца в доход местного бюджета взыскано 3 097 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Также истец указывает, что понесло расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Наличие в выполненных работах строительных недостатков и стоимость их устранения установлены в решении Сосновского районного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № 2-1684/2022 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что в связи с тем, что строительные недостатки имеются в иных работах, не производимых ответчиком, недостатки в работах, производимых ИП ФИО1, составили 76 750 руб. 52 коп.

В связи, с чем истцом произведено пропорциональное распределение понесенных судебных расходов:

- строительные недостатки в размере 76 750 руб. 52 коп.

- судебные расходы в размере 37 662 руб. 96 коп.

- государственная пошлина в размере 2 745 руб. 82 коп.

- расходы на оплату экспертизы 26 595 руб.

Всего истец просит взыскать 143 754 руб. 30 коп.

При определении размера ущерба подлежащего возмещению, суд первой инстанции приходит к следующему.

Рассматривая доводы истца о взыскании судебных расходов в размере 37 662 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 2 745 руб. 82 коп., расходов на оплату экспертизы 26 595 руб., суд исходит из следующего.

Причинно-следственная связь между поведением ответчика и указанными в иске расходами истца в связи с рассмотрением дела судом общей юрисдикции не может быть установлена также по следующим основаниям.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавце (истце) лежит обязанность по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину-потребителю без доведения этого спора до суда. Однако истец соответствующие обязанности не исполнил, доведя спор до судебного разбирательства. Расходы истца в связи с рассмотрением требований потребителя судом общей юрисдикции возникли из-за отказа истца по данному делу удовлетворить эти требования в добровольном (досудебном) порядке.

Таким образом, данные расходы также не находятся в прямой причинно-следственной связи с поведением ответчика по выполнению работ и не подлежат взысканию в качестве убытков, причиненных по его вине.

В данном случае истец может рассчитывать только на возмещение 76 750 руб. 52 коп. стоимости работ и материалов на устранение строительных недостатков.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что недостатки были выявлены в период действия гарантийного срока, при рассмотрении настоящего заявления ответчика о применении исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков вследствие ненадлежащего качества выполненных работ, необходимо руководствоваться положениями 724 ГК РФ о сроках обнаружения недостатков, а также нормой пункта 3 статьи 725 ГК РФ, согласно которой если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности не могут быть применены к требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору строительного подряда, поскольку указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 по делу № А82-10236/2016).

Пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии. В качестве заявления о недостатках могут приниматься судом иные документы (акты, переписка, привлечение в качестве третьего лица в споре о возмещении стоимости потребителю убытков в связи с некачественно выполненными работами и т.д.).

Следует принимать во внимание и то обстоятельство, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, который приостанавливает течение срока исковой давности.

Ответчик указывает на то, что требования о наличии недостатков истцу были заявлены истцу претензией вх.№ 697 от 22.03.2022.

Учитывая вышеизложенный правовой подход следует руководствоваться положениями 724 ГК РФ о сроках обнаружения недостатков, а также нормой пункта 3 статьи 725 ГК РФ, согласно которой если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, срок исковой давности с учетом месячного срока на досудебное урегулирование спора истекает 22.04.2025.

Даже если учитывать момент вступления решения Сосновского районного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № 2-1684/2022, то есть 08.11.2022, а также месячный срок на досудебное урегулирование спора, то срок исковой давности истекает 08.12.2025.

С учетом обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием через систему «Мой Арбитр» 06.02.2026 срок исковой давности по заявленному требованию в рассматриваемом случае пропущен.

Доводы истца о том, что дом введен в эксплуатацию 30.10.2020, таким образом гарантийный срок действует по 2025 год, а претензия в адрес ответчика направлена в период действия гарантийного срока – в апреле 2025 года, подлежат отклонению.

Гарантийный срок не продлевает общий срок исковой давности, а определяет период, в течение которого можно заявить о недостатках. Согласно статьей 200 ГК РФ, отсчет давности начинается, когда лицо узнало о нарушении права, независимо от действия гарантии.

В связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 12 188 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 12 188 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2026 № 457.

На основании изложенного госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.С. Шаяхметов