Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А62-7738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.12.2022 Дело № А62-7738/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

заинтересованные лица:

Отделение судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3

об оспаривании постановления от 12 сентября 2022 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штрафа в размере 30 000 рублей,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежаще;


У С Т А Н О В И Л:


Сельскохозяйственное потребительское перерабатывающее кооператив "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" (далее – Кооператив, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Управление), к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – начальник отделения ФИО2) об оспаривании постановления от 12.09.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – ОПС по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3).

Как следует из материалов дела в ОПС по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам поступил исполнительный лист от 02.04.2019 ФС № 031847649 о взыскании задолженности в размере 2854500 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 48004/19/67020-ИП, которое входит в сводное исполнительное производство № 48004/19/67020-СД.

31.08.2022 представителю должника, действующему на основании доверенности, вручено требование о предоставлении документов, согласно требованию судебного пристава ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения следующие документы:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) валютных, расчетных и иных счетов в банках (а так же адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

-бухгалтерский баланс за последний оточенный период (форма № 1);

- отчет о прибылях и убытках организаций (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчет о движении капитала (форма № 3);

- отчет о движении денежных средств (форма № 4);

-сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

-расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения и т.д.;

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

06.09.2022 Кооператив представил в адрес судебного пристава часть требуемых документов, при этом пояснив, что оставшуюся часть бухгалтерских документов предоставит в адрес пристава после выхода со стационарного лечения исполняющего обязанности главного бухгалтера, поскольку эти документы находятся у него.

08.09.2022 звонком на мобильный телефон судебный пристав пригласила председателя Кооператива ФИО4 (далее – председатель) для проведения беседы в отдел 12.09.2022 к 14 час 30 мин.

12.09.2022 в отношении заявителя (в присутствии председателя) «ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам» был составлен протокол об административном правонарушении № 246/22/67020-АП по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с непредставлением испрашиваемых документов в полном объеме, а именно:

- отчет о движении капитала (форма № 3);

- отчет о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительная записка (по итогам отчетного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- предложений по погашению имеющейся задолженности;

- баланс-со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью;

- кассовые книги, скрепленные печатью, а так же перечень имущества.

С данным протоколом председатель был не согласен, о чем и указал в протоколе.

Так же в протоколе было указано, что в этот же день, только в 15 час 00 мин будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

12.09.2022 в отношении заявителя «начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ввиде штрафа в размере 30 000 руб.

14.09.2022 начальником отделения ФИО2 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому в постановление по делу об административном правонарушении № 67020/22/248675 от 12.09.2022 в водной части следует читать «Я, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам».

Кооператив, считая данное постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в протоколе об административном правонарушении № 246/2/67020-АП отсутствуют сведения о лице, составившем оспариваемый протокол; оспариваемое постановление было подписано неуполномоченным лицом; в установленный срок заявителем была представлена часть документов, за исключением бухгалтерской и финансовой документации, которую мог подготовить только бухгалтер, но он находился на больничном, о чем судебный пристав был извещен.

В обосновании своих доводов заявитель в материалы дела представил:

- копию договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 1 от 01.04.2022, заключенного между Кооперативом и ФИО6 (сроком действия до 01.04.2023), согласно которому последняя обязуется оказывать следующие услуги: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика по реестрам учета в программе 1С, ведение регистров налогового учета в соответствии с налоговым законодательством РФ, расчет налогов и других обязательных платежей и т.д.;

- копит электронных листков нетрудоспособности № 910137614151 за период с 02.09.2022 по 06.09.2022 (нахождение в стационаре) и № 910138676503 за период с 06.09.2022 по 13.09.222 (нахождение в стационаре).

ОПС по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам возражало в удовлетворении заявленных требований; полагает, что протокол об административном правонарушении № 246/2/67020-АП рассмотрен и подписан заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2; при вынесении оспариваемого постановления была допущена описка в части должностного лица, вынесшего постановление, которая была исправлена определением об исправлении описок,опечаток и арифметических ошибок от 14.09.2022, следовательно, протокол и постановление содержали все необходимые данные.

Судебный пристав ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований; полагает, что протокол об административном правонарушении № 246/2/67020-АП составлен уполномоченным должностным лицом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях определен статьей 28.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В протокол об административном правонарушении № 246/22/67020-АП от 12.09.2022 отсутствуют данные о должностном положении лица, составившего протокол, что с учетом четко определенного законом круга лиц, уполномоченных на совершение такого процессуального действия, лишает указанный документ силы надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и легитимности возбуждения самого дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено на основании протокола, имеющего существенные пороки.

Кроме того, поскольку из представленных Кооперативом документов следует, что организацией полномочия по ведению бухгалтерской документации возложены на бухгалтера ФИО6, которая в период с 02.09.2021 по 13.09.2022 отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью (лечение с 02.12.2022 в стационаре), то отсутствовала вина Кооператива в неполном исполнении требований судебного пристава о предоставлении документов.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, вины Кооператива в совершении вмененного правонарушения не имеется, поэтому оно не может быть привлечено к административной ответственности, так как отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает законные права заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление от 12.09.2022 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 о назначении Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова