Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А50-28003/2022

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9124/23

Екатеринбург

26 января 2024 г.Дело № А50-28003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее -департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2023 года по делу № А50-28003/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Медсфера» (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора на размещение нестационарною торгового объекта от 26.11.2015 № 128-15, изложенное в письме от 18.10.2022 № 059-13-06-02/2-309, и обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Решением суда от 27.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, плата, вносимая заявителем по договору от 26.11.2015 № 128-15 на размещение нестационарного торгового объекта и дополнительному соглашению от 14.01.2021 различны по своей природе, одна плата по договору как право на размещение НТО для осуществления розничной торговли, рассчитанная на основании Методики определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, являющейся приложением к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, а другая по соглашению как плата за фактическое размещение НТО по использованию земельного участка под НТО, установленная постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (далее - постановление № 411). Таким образом, департамент полагает, что условия по внесению платы по договору не продлены, а установлены постановлением № 411. Заявитель поясняет, что пункт 4.2.5 договора предусматривает обязательство заявителя демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора, постановлением № 411 установлена возможность предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу. Таким образом, департамент считает, что, подписывая соглашение об отсрочке исполнения обязательства по демонтажу НТО стороны осознавали, что на дату его подписания все обязательство исполнены, за исключением обязательства по демонтажу. Департамент настаивает, что соглашение, заключенное на основании постановления № 411, не вносило изменений в заключенный договор в части его продления, а установило новые сроки и требования к исполнению обязательств по демонтажу НТО; подписанное соглашение к договору не могло продлить прекращенные обязательства по договору, поскольку 5-летний срок, на который возможно было заключить договор на размещение НТО, реализован, право на продление договора у органа местного самоуправления отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом и обществом (владелец) заключен договор от 26.11.2015 № 12815 на размещение НТО, в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент предоставляет владельцу право на размещение НТО: вид: павильон; адресные ориентиры: проспект Парковый, 15/6; площадь: 55,0 кв. м. Место размещения НТО предусмотрено в схеме размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером - Д-П-7.

Согласно пункту 1.2 договора владелец вносит плату за размещение НТО в порядке, установленном разделом III настоящего договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 26.11.2020, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу НТО - до их полного исполнения.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить департамент об исполнении данной обязанности.

На основании постановления администрации № 411 (в ред. постановления администрации города Перми от 22.12.2020 № 1286) по заявлению владельца НТО между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.01.2021 к договору о предоставлении отсрочки для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из договора от 26.11.2015 № 128-15, до 31.12.2022.

В пункте 2 дополнительного соглашения владелец подтверждает, что объект, установленный им по договору, расположен в месте с адресными ориентирами: проспект Парковый, 15/6 и является нестационарным торговым объектом.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения владелец вносит плату за фактическое размещение НТО, установленного по договору, рассчитанную из размера платы, установленной договором, за период: с 26.11.2020 по

31.12.2021 в размере 99 707 руб. 47 коп. в срок до 01.11.2021; с 01.01.2022 до

31.12.2022 в размере 90 872 руб. 63 коп. в срок до 01.11.2022.

В силу пункта 10 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 11 дополнительного соглашения).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 17.10.2022 о продлении срока действия договора на основании постановления № 577-п.

Департаментом в адрес общества направлено письмо от 18.10.2022 № 059-13-06-02/2-309, в котором указано на невозможность продления договора со ссылкой на то, что срок действия договора истек 26.11.2020, следовательно, такой договор под действие постановления № 577-п не подпадает.

Общество, считая, что отказ в продлении срока действия договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено понятие «вопросы местного значения», к которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2020 № 156-п «О мерах, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства» администрацией города Перми издано постановление № 411.

Пунктом 1 постановления № 411 до 31.12.2022 установлена отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которым предусмотрен с 28.03.2020

по 30.11.2022.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20.12.2020, до 01.11.2021, до 01.11.2022.

Пунктом 3 постановления № 411 департаменту поручено по договорам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, обеспечить в течение 5 рабочих дней со дня обращения субъекта малого и среднего предпринимательства заключение дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку обязательств, указанных в пункте 1 настоящего постановления, внесение платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего постановления, а также случаи, при наступлении которых дополнительное соглашение расторгается в связи с односторонним отказом департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, от его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения № 15 к постановлению № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства № 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В целях реализации приложения № 15 к постановлению № 353 Правительством Пермского края издано постановление № 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 постановления № 577-п содержится указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

На основании пунктов 5, 6 постановления № 577-п продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1 -4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования

Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1 -4 настоящего постановления.

Администрацией города Перми издано постановление от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше постановления департаменту предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 постановления № 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых, истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в продлении договора явились выводы департамента о том, что договор не подпадает под действие постановления № 577-п в связи с истечением срока его действия.

Между тем дополнительным соглашением к указанному договору заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок

до 31.12.2022.

Помимо указанного условия стороны предусмотрели исполнение сторонами договора на прежних условиях, то есть общество реализовывало предоставленное ему право на размещение нестационарных торговых объектов, осуществляло торговую деятельность с их использованием, а департамент принимал вносимую обществом плату.

Принимая во внимание целевую направленность принятия постановления № 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); а также учитывая цель заключения дополнительных соглашений, согласованные сторонами условия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами по существу достигнуто соглашение о продлении договора на срок до 31.12.2022, в связи с чем общество вправе рассчитывать на продление договора на основании постановлений № 353, № 577-п.

Ссылка департамента на то, что заключение дополнительного соглашения не является пролонгацией договора, а лишь предоставляет заявителю отсрочку демонтажа НТО, подлежит отклонению на основании вышеизложенного исходя из сути сложившихся отношений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение департамента об отказе в продлении срока действия договора на размещение нестационарных торговых объектов, возложив в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований

для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2023 года по делу № А50-28003/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Купреенков

СудьиИ.ФИО1

И.А.Татаринова