Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А07-27418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27418/17
г. Уфа
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лидия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1

заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2

судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3

об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Открытое акционерное общество «Зенит» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 12.10.2017;

от старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1: ФИО5 представитель по доверенности от 01.11.2017;

от заместителя начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2: ФИО5 представитель по доверенности от 17.10.2017;

от судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3: ФИО5 представитель по доверенности от 17.10.2017;

от ООО "Зенит": ФИО6 представитель по доверенности от 23.10.2017;

от УФССП России по РБ: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия УФССП России по РБ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 о

- признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 51839/17/02006-ИП от 18.07.2017г. по исполнительному листу № № ФС 017619213 от 07.07.2017 и прекращении производства по исполнительному листу № ФС 017619213 от 07.07.2017;

- признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества по адресу <...>, кадастровый номер 77:03:0010005:1161 в рамках исполнительного производства №51839/17/02006-ИП от 18.07.2017;

- обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лидия» путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества по адресу <...>, кадастровый номер 77:03:0010005:1161 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения

суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.10.2017). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Открытое акционерное общество «Зенит».

В судебном заседании представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель по заявленным требованиям возражает, по доводам, изложенным в отзыве и уточнении к нему.

Позиция явившегося в судебное заседание ОАО "Зенит" – считает уточненные заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

18.07.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51839/17/02006-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 017619213, выданный Арбитражным судом г. Москвы 07 июля 2017 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38199/15-82-302, принятому 23 сентября 2016 г. и вступившему в законную силу 05 декабря 2016 г., об обязании ООО «Лидия» (ИНН: <***>, дата регистрации: 24 марта 2008 г., юридический адрес: <...>) возвратить ОАО Зенит (ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 31 октября 2002 г., юридический адрес: <...>) переданное по договору купли продажи недвижимого имущества № 34/11 от 04.10.2011 года нежилое здание, общ, площадью 907 кв. м., расположенное по адресу <...>, условный номер 727757.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по возбуждению исполнительного производства не по месту нахождения имущества является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно исполнительному документу ООО «Лидия» обязана возвратить ОАО Зенит переданное по договору купли продажи недвижимое имущество № 34/11 от 04.10.2011 года нежилое здание, общ, площадью 907 кв. м., расположенное по адресу <...>, условный номер 727757.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган ООО без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, подписание акта приема передачи и вручение недвижимого имущества по своей правовой природе являются сделками.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация -юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

И должник, и взыскатель имеют юридические адреса в г. Уфе, следовательно, их исполнительные органы, имеющие право совершать сделки по передаче и принятию недвижимого имущества, находятся в г. Уфе, что позволяет совершить действия по передаче недвижимого имущества в Орджоникидзевском районе г. Уфы.

Исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, осуществляется согласно правилам ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная статья предполагает следующий комплекс мер, применяемых к должнику с целью исполнения требований исполнительного документа:

1) ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, предоставление срока для добровольного исполнения - 5 дней (в рассматриваемом деле - ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности единоличного исполнительного органа организации - директора, который обязан находиться по юридическому адресу организации: <...>);

2) в случае если требование не исполнено должником в срок для добровольного исполнения - вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, предъявление требования об исполнении требований исполнительного документа с указанием срока исполнения (в рассматриваемом деле - аналогично ознакомление с указанными постановлением и требованием единоличного исполнительного органа организации - директора, который обязан находиться по юридическому адресу организации: <...>);

3) в случае если данное требование должником не исполнено - привлечение к административной ответственности должника по ст. 17.15 КоАП РФ, предъявление повторного требования об исполнении требований исполнительного документа с указанием нового срока исполнения (в рассматриваемом деле - аналогично ознакомление с постановлением об административном нарушении и требованием единоличного исполнительного органа организации - директора, который обязан находиться по юридическому адресу организации: <...>);

4) в случае если повторное требование должником не исполнено – составление рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, меры по принудительному исполнению требовании исполнительного документа должна производиться по юридическому адресу должника-организации. Принудительное исполнение требований исполнительного документа территориальным отделом судебных приставов в г. Москва не могло бы быть быстрым и эффективным, что значительно бы нарушило право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, в то же время принудительное исполнение судебного акта по месту государственной регистрации и месту нахождения директора должника-организации не нарушает права и законные интересы самого должника.

Ссылка заявителя на определение ВС РФ от 29.03.2017 №304-КГ17-1960 судом не принимается, поскольку данное дело не совпадает по обстоятельствам с настоящим спором, а именно содержанию исполнительного листа. В рассмотренном деле исполнительный лист содержал требования передать взыскателю земельный участок, освобожденный от движимого имущества в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Исполнительный лист ФС № 017619213, выданный Арбитражным судом г. Москвы 07 июля 2017 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38199/15-82-302, принятому 23 сентября 2016 г. и вступившему в законную силу 05 декабря 2016 г., об обязании ООО «Лидия» (ИНН: <***>, дата регистрации: 24 марта 2008 г., юридический адрес: <...>) возвратить ОАО Зенит (ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 31 октября 2002 г., юридический адрес: <...>) переданное по договору купли продажи недвижимого имущества № 34/11 от 04.10.2011 года нежилое здание, общ, площадью 907 кв. м., расположенное по адресу <...>, условный номер 727757, не содержит требований освобождения здания от движимого имущества в определенном состоянии.

Для выполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38199/15-82-302 не требуется совершать какие-либо действия непосредственно по адресу: <...>.

При необходимости, для выполнения исполнительного действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя на территорию здания для проверки недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вправе направить соответствующее поручение в территориальный отдел г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества в порядке ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Лидия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов