Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А46-7399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7399/2022
14 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СМУ-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 761 049 руб. 48 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, диплом, личность удостоверена паспортом РФ,

от ответчика - Готвальд К.А. по доверенности от 05.09.2022, диплом, личность удостоверена паспортом РФ,

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СМУ-6» (далее - ООО «СФ СМУ-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» (далее - ООО «Машины Сибири», ответчик) о взыскании 761 049 руб. 48 коп.

Определением от 25.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.06.2022 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Машины Сибири» поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк лизинг» (далее - АО «Сбербанк лизинг»), являющееся лизингодателем по договорам лизинга от 25.08.2021 № ОВ/Ф-139647-01-01, № ОВ/Ф-139647-02-01, № ОВ/Ф-139647-03-01, № ОВ/Ф-139647-04-01.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.07.2022, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сбербанк лизинг» (далее - третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель ООО «СФ СМУ-6» возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, пояснив, что возражения на отзыв ответчика будут представлены после позиции, высказанной АО «Сбербанк лизинг».

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2022

23.08.2022 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения; от истца – дополнение к исковому заявлению.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022, 04.10.2022 изменена дата судебного заседания на 10.11.2022.

В материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика 05.09.2022 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, 27.09.2022 - письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ООО «СФ СМУ-6» поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ООО «Машины Сибири» возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СФ СМУ-6» (далее - Лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Лизингодатель) заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-139647-01-01, № ОВ/Ф-139647-03-01, № ОВ/Ф-13 9647-04-01, № ОВ/Ф-139647-02-01 (далее - Договоры лизинга).

Согласно условиям Договоров лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у ООО «Машины Сибири» (далее - Продавец).

В соответствии с положениями пунктов 2.4 Договоров лизинга Лизингополучатель не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договоров лизинга обязан уплатить Лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в Графике платежей, со своего расчетного счета.

Указанная обязанность Лизингополучателем была исполнена, что подтверждается платежными поручениями № 925 от 27.08.2021 на сумму 587 000 руб., № 921 от 27.08.2021 на сумму 587 000 руб., № 923 от 27.08.2021 на сумму 587 000 руб., платежным поручением № 927 от 27.08.2021 на сумму 587 000 руб.

В рамках исполнения Договоров лизинга между ООО «СФ СМУ-6», АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Машины Сибири» заключены договоры купли-продажи № ОВ/Ф-139647-04-01-С-01, № ОВ/Ф-139647-03-01-С-01, № ОВ/Ф-139647-02-01-С-01, № ОВ/Ф-139647-01-01-С-01 (далее - Договоры купли-продажи).

Пунктом 4.1. Договоров купли-продажи предусмотрено, что срок поставки товара - не позднее 11.10.2021 при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере общей стоимости Договоров купли-продажи (пункт 2.1 Договоров купли-продажи).

Как указал истец, в процессе исполнения Договоров купли-продажи стало известно, что Продавец не имеет возможности исполнить условия Договоров купли-продажи, а именно: поставить согласованные сторонами транспортные средства в оговоренный срок, нарушая тем самым существенные условия Договоров купли-продажи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Продавца Договоры купли-продажи были расторгнуты, что повлекло расторжение Договоров лизинга.

По условиям соглашений о расторжении Договоров лизинга от 12.11.2021, в связи с расторжением Договоров лизинга Лизингодатель обязуется перечислить на расчетный счет Лизингополучателя денежные средства, оплаченные Лизингополучателем во исполнение Договоров лизинга за минусом следующих сумм (по каждому Договору лизинга):

- плата за финансирование в размере 177 809 руб. 43 коп., в том числе НДС 20 %;

- комиссия за организацию лизинговой сделки в размере 10 000 руб., в том числе НДС 20 %;

- оплата пени в размере 2 452 руб. 94 коп., НДС не облагается.

Таким образом, общая сумма удержанных сумм по каждому договору составляет 190 262 руб. 37 коп.

Как утверждает истец, удержанные Лизингодателем суммы в размере 761 049 руб. 48 коп. являются реальным ущербом Лизингополучателем, возникшим по вине Продавца.

18.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков подтвержден заключенными между сторонами спора дополнительными соглашениями к договорам, в пункте 5 которых прямо предусмотрено, что в связи с расторжением Договоров лизинга Лизингодатель обязуется перечислить на расчетный счет Лизингополучателя денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения за минусом размера платы за финансирование, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, за минусом комиссии в размере 10 000 руб., в том числе НДС 20%, заорганизацию лизинговой сделки, за минусом оплаты пени в сумме 2 452 руб. 94 коп., НДС не облагается, а 899 779 руб. 51 коп., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения после получения от Лизингополучателя письма с реквизитами для перечисления.

В пункте 2 и 3 соглашений указано, что Лизингополучателем во исполнение условий заключенного Договора лизинга были произведены следующие платежи:

- предварительный платеж 587 000 руб., в том числе НДС 20%;

- комиссия за организацию лизинговой сделки в размере 10 000 руб., в том числеНДС 20%;

- лизинговые платежи 490 588 руб. 94 коп., в том числе НДС 20%;

- пени 2 452 руб. 94 коп., НДС не облагается.

Размер платы за финансирование составляет 177 809 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд к доводам ответчика относится критически на основании следующего.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров, предметом лизинга и соответственно купли-продажи являлись транспортные средства - автомобили модели 658931-03E.

Ответчик письмом от 27.09.2021 обратился в адрес Лизингодателя и Лизингополучателя, в котором просил внести изменения в части наименования товара в Договорах купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактической замене предмета Договоров купли-продажи на иную модель автомобиля.

При заключении спорных договоров ООО «СФ СМУ-6» ставило своей целью приобретение транспортных средств именно такой модификации и комплектации, которые указаны в заключенных сторонами договорах - автомобиль модели 658931-О3Е.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ООО «СФ СМУ-6» направило в адрес Лизингодателя письмо № 194 от 27.09.2021, в котором выразило отказ от изменения (по инициативе Продавца) предмета лизинга и требование о расторжении договоров в случае непоставки Продавцом согласованных единиц техники.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ответчика повлекли расторжение Договоров купли-продажи и Договоров лизинга, а также причинили убытки в заявленном размере.

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд установил наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, следовательно, размер причиненных убытков должен быть возмещен истцу в предъявленном размере - 761 049 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы ООО «СФ СМУ-6» по уплате государственной пошлины в размере 18 221 руб. подлежат взысканию с ООО «Машины Сибири» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СМУ-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 049 руб. 48 коп. убытков и 18 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова