Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А65-32455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32455/2022

Дата принятия решения – 23 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфастрахование", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 899, 77 руб. ущерба,

третьи лица: ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Посад Плюс»,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.01.2023,

от истца, третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании 45 899, 77 руб. ущерба.

Определением суда от 30.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв с указанием на переоборудование стояка собственником помещения в отсутствие разрешительной документации, в удовлетворении требований просил отказать.

31.01.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с указанием на отсутствие даты, времени и места в представленных ответчиком фотоматериалах, отсутствие акта осмотра общедомового имущества. Исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 31.01.2023).

Стороны определение суда не исполнили, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Отсутствие исполнения сторонами судебного акта лишает суд возможности рассмотрения данного спора по существу. При этом, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу.

Сторонам было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Сторонам было указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных документов, обеспечения участия представителей в судебное заседание.

Истец дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора. Со ссылкой на заключенный договор № 02/20/УК от 01.01.2020 просил привлечь к участию в деле третьим лицом ООО «Посад Плюс». Представлен указанный договор с приложением, а также дополнительное соглашение к нему № 3 от 27.12.2021. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, к указанному юридическому лицу могут быть предъявлены регрессные требования.

С учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленными представителем ответчика подтверждающими документами, рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, в судебном заседании был объявлен перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Посад Плюс». Истцу и третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).

На основании ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика до перерыва, в целях представления дополнительных доказательств по делу, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 11.04.2023).

Истцом и третьими лицами судебный акт не исполнен, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, несмотря на признание ее обязательной.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и третьих лиц.

Представитель ответчика пояснил, что третьим лицом (ООО «Посад Плюс») по заявке собственника квартиры была устранена течь и обнаружено переоборудование стояка. Представлен составленный ответчиком в присутствии собственника квартиры акт осмотра помещения от 11.02.2022 с указанием на залив 11.02.2022 напольного покрытия на кухне в результате протечки стояка центрального отопления на соединении отвода с трубопроводом. Стояк переоборудован собственником (заштроблен в стену) с нарушением нормативных требований. Представлен запрос, направленный ответчиком в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов г. Казани о законности произведенного переоборудования жилого помещения, а также ответ об отсутствии разрешения на переустройство и оформление акта комиссии по приемке его в эксплуатацию.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ в судебном заседании по делу, с учетом мнения представителя ответчика, объявлялся перерыв в связи с необходимостью изучения судом представленных ответчиком дополнительных документов, получения окончательной правовой позиции истца по делу, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представленные ответчиком документы были направлены в адрес представителя истца посредством электронной почты, скрин-шот приобщен к материалам дела.

Дополнительных доказательств, ходатайств истцом не представлено. В исковом заявлении истцом заявлялось о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии истца и третьих лиц.

Представитель ответчика поддержал заявленные ранее возражения, учитывая представленные документы. В удовлетворении иска просил отказать в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и третьим лицом (ФИО2 - страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии 4960V/354/R00091/21 от 30.07.2021 сроком действия с 31.07.2021 по 30.07.2022. Застрахованным объектом по указанному договору является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия договора страхования, 02.01.2022 произошел залив жилого помещения. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости, принадлежащего третьему лицу.

08.02.2022 страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

11.02.2022 ответчиком, в присутствии собственника квартиры, составлен акт осмотра помещения с указанием на залив напольного покрытия на кухне в результате протечки стояка центрального отопления на соединении отвода с трубопроводом. Стояк переоборудован собственником (заштроблен в стену) с нарушением нормативных требований. Дата залития отражена 11.02.2022.

18.03.2022 экспертом ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» было подготовлено заключение № 35-495-22 от 18.03.2022 об определении стоимости ущерба, который составил 45 899, 77 руб. Представлена локальная смета № 35-435-22.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения на основании платежного поручения № 42195 от 05.04.2022 в пользу третьего лица.

21.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении вреда № 7348718 от 20.09.2022. Отсутствие произведенных выплат в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик обратил внимание на переоборудование стояка собственником помещения в отсутствие разрешительной документации, что также подтвердил ответом Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани об отсутствии разрешения на переустройство и оформление акта комиссии по приемке его в эксплуатацию. Факт управления многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира, был подтвержден ответчиком.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для направления дополнительных запросов в целях выяснения принадлежности управляющей компании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) третье лицо несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При наличии указанных сведений (самостоятельное переоборудование стояка), на момент выплаты страхового возмещения, страховой компанией не было предпринято дополнительных мер в целях выявления причин поломки и установления надлежащего причинителя вреда, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). Запросы в управляющую компанию не направлялись.

Суд указывал истцу на необходимость представления иных доказательств причинения вреда действием (бездействием) ответчика, а также причинно – следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями; доказательства извещения ответчика об осмотре происшествия. Судебный акт истцом в установленные сроки не исполнен, учитывая порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

О выявленных нарушениях было указано в акте осмотра помещения от 11.02.2022, составленного уполномоченным представителем ответчика, который был предметом рассмотрения при определении к выплате страхового возмещения.

Истцом представлены сведения по электронной подаче заявки и ее закрытию после проведения аварийных работ, а также фотоматериалы стояка центрального отопления, заштробленного в стену в кВ. № 34 дома № 18 по ул. Толстого, г. Казань.

В материалы дел представлено письмо Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Администрация Вахитовского и Приволжского районов от 09.03.2023, в котором указано, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку по запрошенному адресу не выдавалось, акт комиссии по приемке в эксплуатацию после проведения работ по перепланировке не оформлялся. В письме ответчика от 09.03.2023, направленном в электронном виде, запрашивалась информация по спорной квартире.

В совокупности представленных доказательств, с учетом пояснения истца, изложенных в возражениях на отзыв ответчика, суд приходит к выводу о подтверждении факта самостоятельного переоборудования стояка, в отсутствии возможности проведенного осмотра ответчиком, ввиду невозможности установления даты переоборудования.

Суд учитывает что, поскольку стояк водоснабжения в принадлежащей третьему лицу квартире был переоборудован им самостоятельно, в отсутствие разрешительной документации, он в данном случае к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, в связи с чем, обязанность по содержанию принадлежащего имущества в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ лежит на собственнике квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора, истцом не представлено документального подтверждения факта повреждения застрахованного имущества по вине ответчика, в связи с чем, правовые основания для взыскания стоимости ущерба с ООО "Управляющая компания Вахитовского района" отсутствуют. Сам факт выплаты страховой компанией страхового возмещения данным обстоятельством не является, учитывая риски предпринимательской деятельности и осуществление ее действуя собственной волей, в своем интересе (ст. 1, 2 ГК РФ).

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом не подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих причинение ущерба действиями/бездействием ответчика, следствием которых стало взыскание суммы ущерба с истца, последний в материалы дела не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на противоположную сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Истец при проведении страхового возмещения, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на надлежащее оформление документации, а также проявить необходимую степень осмотрительности при представлении подтверждающих документов в суд при подаче иска. Не представляя документов в обоснование заявленных требований, истец фактически пытается возложить на ответчика бремя доказывания обратного, что является недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.04.2010 № 453-О-О, п. 4 ст. 393 ГК РФ, находящийся во взаимосвязи с нормами ст. 15 ГК РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противопровность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность составляющих гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также отсутствуют доказательства виновности ответчика в его причинении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, который при подаче иска уплатил ее в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин