Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А50-8565/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8565/2019
31 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Растр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торгов и договора

при участии

от истца: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчиков:

от ООО «Семья»: ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО6, предъявлен паспорт, доверенность;

от ООО «Типография Растр»: ФИО7, предъявлен паспорт, доверенность


Общество с ограниченной ответственностью «Астер Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семья» и Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Растр», которым просит признать недействительными результаты открытого аукциона (торгов) на право заключения договора на «Выполнение работ по разработке и производству офсетной печатной продукции (каталогов) для нужд торговой сети «Семья», оформленные Протоколом закупочной комиссии от 15.11.2018 г. №ПР-112/230, договор № 30-11 от 30 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Типография «Растр» и ООО «Семья», и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора № 30-11 от 30 ноября 2018 года между ООО «Типография «Растр» и ООО «Семья» на будущее время в неисполненной части на основании части 3 ст. 167 ГК РФ (с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Требования заявителя мотивированы тем, что заявка ООО «Астер Плюс» на участие в данном открытом аукционе была подана надлежащим образом, предложенная цена: 8,27 руб. была экономически более выгодна организатору закупки ООО «Семья», и, исходя из целей размещения открытого аукциона, организатор торгов обязан был выбрать победителем торгов ООО «Астер Плюс». Считает, что ООО «Семья» незаконно приняло письменное ценовое предложение ООО «Типография «Растр» после аукциона и заключило договор на условиях этого письменного предложения, вне электронной процедуры аукциона. В нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ООО «Семья» создало другому участнику торгов преимущество и нарушило порядок определения победителя или победителей торгов.

Ответчик, ООО «Семья», в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, поясняет обстоятельства проведения торгов и указывает на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, поскольку право заключения договора предоставлено ООО "Типографии РАСТР" как участнику, предложившему наименьшую цену, и что для признания победителем участника аукциона необходимо наличие в совокупности требований, установленных в документации о закупе, а не по отдельности, тогда как ООО «Астер Плюс» было включено в «Перечень организаций и ИП, на сотрудничество с которыми установлен запрет».

Ответчик, ООО «Типография «Растр», в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что исковые требования основаны на неверном толковании ипонимании фактических обстоятельств, поскольку ООО «Астер Плюс» является участником, который не мог быть выбран победителем ни на 2, ни на 3 этапе, в силу того, что на всех этапах аукциона не соответствовал требованиям конкурсной документации, что само по себе исключало возможность признания его победителем. Указывает, что нарушение порядка проведения торгов, если таковые будут установлены судом, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом доказательств существенности нарушений истцом не представлено.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 ноября 2018г. ООО «Семья», как организатором торгов путем объявления открытого аукциона на закупку «Выполнение работ по разработке и производству офсетной печатной " продукции (каталогов) для нужд торговой сети «Семья»» на сайте http://www.tender.pro было размещено Извещение о проведении торгов, которым определены порядок и условия проведения торгов на право заключения договора на выполнение работ по разработке и производству офсетной печатной продукции (каталогов) для нужд торговой сети «Семья», в том числе, п.6: требование к объекту закупки согласно технических требований и проекта договора; п. 8 период выполнения работ с даты заключения договора до 31.12.2019г.; п. 10 НМЦ договора формируется по результатам проведения запроса коммерческих предложений на электронной торговой площадке «ТендерПро». При формировании НМЦ, участники указывают стоимость за одну штуку из расчета, что в среднем тираж составляет от 60000 шт. до 80000 шт., а средний планируемый объем в период с даты заключения договора по 31.12.2019 составит 140000 штук в месяц, п.11 шаг аукциона - величина снижения НМД составляет 1 % от НМЦ договора, сформированной по результатам проведения запроса коммерческих предложений на электронной торговой площадке, п. 12 Определение победителя закупки: победителем закупки признается участник подавший наименьшее ценовое предложение, п.15. Время и дата проведения закупки: 1этап - формирование начальной (максимальной) цены договора по результатам запроса коммерческих предложений на электронной торговой площадке «Тендер Про» до 11:00 (местное время) 13.11.2019г., 2этап открытый аукцион с 14:00 до 14:30 (местное время) 13.11.2019г.

По итогам 1 этапа конкурса приглашены на торги 5 компаний, на 2 этапе торги были закрыты по причине того, что один из участников конкурса ООО «Типография РАСТР» не смог торговаться по причине технического сбоя в работе сети «Интернет» и комиссией аукциона было принято решение о проведении 3 этапа конкурса 14.11.18г., о чем была размещена информация на торговой площадке «Tender.Pro» и направлены извещения в электронный адрес компаний, принимавших участие в торгах.

На торговой площадке «Tender.Pro» размещена информация о направлении в адрес компаний 5 компаний: «Актис-медиа», «АстерПлюс», «Печатный салон Модерн», «Типография РАСТР» и начались торги. История предложений указана на странице торговой площадки «Tender.Pro».

14.11.2018 трое участников подали ценовое предложение, а именно, ООО «Печатный салон Модерн» - 9,38 руб. (без учета НДС), «Типография РАСТР» - 8,35 руб. (без учета НДС), «АстерПлюс»- 8,27 руб. (без учета НДС).

ООО «Типография РАСТР» письмом от 14.11.18г. заявлена цена 8,09 руб. (без учета НДС) с 2019г., которая была принята ООО «Семья».

15.11.2018г. закупочной комиссией ООО "УК ЭКС", ООО «Семья» принято решение, оформленное протоколом закупочной комиссии: П.1. Решения «Принять к сведению письмо от 30.10.18г., предоставленное директором по маркетингу ООО «Семья» ФИО8

П.2. Решения «Не рассматривать ценовое предложение ООО «АстерПлюс».

П.3. Решения «Допустить к участию в аукционе ООО «Типография РАСТР» и ООО «Печатный салон Модерн».

П.4. (п.4.1., п.4.2.) Решения «Признать аукцион состоявшимся; победителем аукциона ООО «Типография РАСТР», подавшего наименьшее ценовое предложение в размере, указанном в п.5. протокола».

П.5. Принять к сведению письмо ООО «Типография РАСТР» от 14.11.18г.

П.6. Директору по маркетингу ФИО8 в срок по 29.11.18г. организовать заключение договоров (спецификаций) с ООО «Типография РАСТР» на выполнение работ по разработке и производству офсетной печатной продукции стоимость 8,19 руб. без учета НДС за 1 шт. в период по 31.12.18г.; стоимостью 8,09 руб. без учета НДС за 1 шт. в период с 01.01.19 по 31.12.19г..

30 ноября 2018 года между ООО «Типография «Растр» и ООО «Семья» заключен договор № 30-11.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, сведения об определении лица, выигравшего торги.

П.12 указанного выше извешения о проведении открытого тендера на закупку на торговой площадке «Tender.pro» содержит определение победителя закупки: победителем закупки признается участник, подавший наименьшее ценовое предложение и соответствующий требованиям документации о закупе.

Пунктом 18 Извещения организатор аукциона определил обязательные требования к участникам закупки, в том числе отсутствие сведений об участнике закупки в перечне организаций и индивидуальных предпринимателей, на сотрудничество с которыми установлен запрет.

В материалы дела представлен Приказ №П-112/0064 от 01.11.18 с приложением Перечня организаций, на сотрудничество с которыми установлен запрет (л.д. 76-78, т.2), в котором числится также ООО «АстерПлюс» (п. 44).

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ст. 448).

ООО «Семья» при проведении торгов руководствуется «Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд заказчиков группы компаний «ЭКС», утвержденным Приказом от 19.06.2018 г. № П-112/0045 (далее - Положение).

Согласно п. 6.6.7., 6.8. Положения поданные заявки рассматриваются на их соответствие требованиям документации и срок их рассмотрения и оценки не может превышать 5 рабочих дней с даты открытия таких заявок.

Согласно п. 6.9. Положения закупочная комиссия рассматривает заявки участников на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе, а также оценивает и сопоставляет заявки в порядке, установленном документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия принимает решение о допуске (об отказе в допуске) к участию в аукционе.

Участник не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника предъявляемым требованиям (п. 6.10. Положения).

В соответствии с п. 6.11. Положения победителем аукциона признается участник, предложивший более низкую цену договора.

Согласно п. 6.12. Положения секретарь закупочной комиссии составляет протокол рассмотрения заявок.

Согласно п. 6.15. Положения по результатам проведения аукциона и на основании протокола подведения аукциона заказчиком заключается в порядке, предусмотренном настоящим Положением, на условиях, указанных в документации об аукционе и в заявке победителя или участника, с которым заключается договор.

Доводы истца о том, что «не рассматривать ценовое предложение» одного из участников аукциона не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни нормами Положения, и что ООО «Семья» либо не рассматривала заявки участников открытого аукциона на предмет их соответствия предъявляемым требованиям, либо ООО «Астер плюс» было признано соответствующим требованиям, следовательно, ООО «Семья», как организатор торгов, обязано было признать победителем торгов ООО «Астер плюс», и стороны должны были подписать итоговый протокол и заключить договор, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм и неверном представлении фактических обстоятельств, так как решение закупочной комиссии «не рассматривать ценовое предложение ООО «АстерПлюс» истекает из предыдущего пункта решения о принятии к сведению письма директора по маркетингу ООО «Семья» ФИО8, и явственно, свидетельствует об отказе заключать с данным лицом договор по причине его нахождения в Перечне организаций, на сотрудничество с которыми установлен запрет, то есть, несоответствия требованиям.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, а именно, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Перечень антимонопольных запретов, установленных в ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим и распространяется на любые торги, в том числе необязательные в соответствии с законодательством РФ. По смыслу названной статьи, недопустимыми являются любые действия (бездействие) организатора торгов, результатом которых стало либо могло стать ограничение, устранение, недопущение соперничества хозяйствующих субъектов.

Как установлено судом выше, участвуя 14.11.2018 в торгах на торговой площадке «Tender.Pro» ООО «Типография РАСТР» подавало ценовое предложение 8,35 руб. (без учета НДС), поэтому принятие организатором торгов от того же участника торгов еще меньшего ценового предложения, но вне торговой площадки «Tender.Pro», а именно письмом от 14.11.18г., созданием преимуществ данному лицу не является, суд нарушением антимонопольных требований, установленных ст. 17 Закона о защите конкуренции, не считает.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

Из изложенных выше обстоятельств суд оснований для признания оспариваемых результатов торгов и заключенного по их результатам договора, и, соответственно, применения последствий недействительности сделки не находит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО9