Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А43-3015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3015/2021

г. Нижний Новгород 21 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-55),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтес Аури» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород; 2. Общество с ограниченной ответственностью «ПТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

об освобождении части земельного участка,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 17.07.2020,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 26.06.2020,

от третьих лиц: не явились,

установил:

заявлено требование:

- об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117 площадью 19 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117 общей площадью 18 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от ограждения и находящегося на участке имущества ответчика;

- в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить ООО «Монтес Аури» право освободить указанную часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117 площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от ограждений и находящегося на участке имущества ответчика за счет ответчика, с отнесением на него всех необходимых расходов.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2021 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным ранее; заявила ходатайство об истребовании от Министерства дополнительных доказательств по делу.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 01.06.2021 проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Ходатайство ответчика об истребовании от Министерства дополнительных доказательств по делу судом принято к рассмотрению.

01.06.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.06.2021 до 13 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не признала предъявленные требования, представила письменную позицию по делу, ходатайствовала об истребовании от Министерства дополнительных доказательств по делу, а именно документации по земельному участку с кадастровым номером 52:18:004319:117.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу судом отклонено в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного суд отказывает удовлетворении ходатайств, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области; арендодатель) и ООО «ПТС» (арендатор) заключен договор аренды № 18-5530г земельного участка площадью 18300.00+/-47.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Ореховская, 80; кадастровый номер 52:18:0040319:117.

Участок передан по акту приема-передачи от 05.10.2017 (л.д. 30).

Срок аренды по договору аренды - до 05 октября 2066 года.

По договору переуступки права аренды земельного участка от 1 июня 2018 года, заключенному между ООО «ПТС» и ООО «Мотнес Аури», истец приобрел право аренды на земельный участок общей площадью 18 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склады, кадастровый номер: 52:18:0040319:117, местоположение земельного участка: Нижний Новгород, ул. Ореховская, 80.

Как указывает истец, в процессе инвентаризации прав и обязанностей в отношении земельного участка выявлено, что часть земельного участка занимает имущество ИП ФИО2 (Ответчик). Указанные части земельного участка огорожены, за ограждением находится имущество ответчика. Документов, подтверждающих законность нахождения на части земельного участка ответчика и его имущества (договор субаренды и пр.), истцу предоставлено не было.

Для определения границ частей земельного участка, занимаемого Ответчиком, Истцом приглашен специалист, который определил на местности границы незаконно занимаемой ответчиком части земельного участка и его площади.

Согласно выданному заключению № 2020-319 от 21.10.2020 самовольно занятый ответчиком земельный участок составляет 19 кв.м.

Документов, подтверждающих законность нахождении на части земельного участка ответчика и его имущества, ответчиком не предоставлено.

Каких-либо договорных отношений между ответчиком и истцом или Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отношении спорного земельного участка (части земельного участка) не имеется.

Претензией от 24.11.2020 №123 истец обращался к ответчику с требованием освобождения части земельного участка, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества или иному, уполномоченному им лицу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" разъяснено следующее: лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (...сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений...).

На основании статьи 76 Земельного кодекса РФ (пункты 2 и 3) Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 153 следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель -собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. В делах по негаторному иску арендатора (арендодателя) обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца). Таким образом, ООО «Монтес Аури», как арендатор земельного участка, обладает правом на предъявление негаторного иска в отношении предмета аренды.

Заключением кадастрового инженера ООО «Сфера» от 21.10.2020 №2020-319 установлено, что общая площадь самовольно занятых частей земельного участка составила 89 кв.м. (13 кв.м., 3 кв.м., 1 кв.м., 19 кв.м. и 53 кв.м.).

Согласно заключению от 21.10.2020 №2020-319 специалистами ООО «Сфера» выполнены геодезические работы по определению местоположения на местности фактического ограждения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040319:117 со стороны смежных земельных участков.

Работы выполнены с использованием спутниковой геодезической аппаратуры SOKKIA GRX-1 №664-00153 и № 664-00178, прошедшей соответствующие поверки.

По итогам работ определены координаты поворотных точек ограждения и составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117 с вычислением площади и указанием границ самовольно занятых частей данного земельного участка.

Согласно приложенной к заключению от 21.10.2020 №2020-319 схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117 с вычислением площади и указанием границ самовольно занятых частей, ответчик занимает часть спорного земельного участка, площадью 19 кв.м.

Факт пользования ответчиком принадлежащей истцу частью земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Правоустанавливающих документов на пользование частью земельного участка ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец является арендатором земельного участка площадью 18300.00+/-47.00 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040319:117, в границах которого находится имущество Предпринимателя за ограждением на незаконном основании.

Представленное в дело Заключение кадастрового инженера ООО «Сфера» от 21.10.2020 №2020-319 в судебном порядке не оспорено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора требований об установлении границ в отношении спорного земельного участка не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.08.20220 №16/20220, платежное поручение от 05.04.2021 №57.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...> от ограждения и находящегося на участке имущества ответчика.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Монтес Аури» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, право освободить указанную часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...> от ограждения и находящегося на участке имущества за счет ответчика, с отнесением на него всех необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтес Аури» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу .

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева