Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-40205/2018

Дело № А43-40205/2018
04 апреля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 04.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу № А43-40205/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании недействительным пункта 9 протокола администрации г. Арзамаса от 22.08.2018 № 10,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 493 сроком действия до 31.12.2019 (л.д. 25, т.2).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное теплоэнергетическое предприятие г. Арзамаса (далее - МУ ТЭПП, Предприятие) на основании постановления администрации г. Арзамаса от 05.02.2016 № 93 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Арзамас Нижегородской области на период 2015 - 2030 годов» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Арзамаса.

В связи с отсутствием электроснабжения на 20 объектах Предприятия по состоянию на 16.08.2018 по причине отключения энергоснабжающей организацией из-за имевшейся задолженности, МУ ТЭПП направило соответствующее обращение в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности города Арзамаса (далее - КЧС и ОПБ г. Арзамаса, Комиссия).

Комиссия, рассмотрев на заседании вопрос о подготовке к проведению отопительного сезона 2018-2019 годов на территории г. Арзамаса, возложила на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН», Общество, заявитель) обязанность в срок до 27.08.2018 обеспечить электроснабжением объекты МУ ТЭПП с целью проведения необходимого комплекса работ и пуска в отопительный сезон, что отражено в пункте 9 протокола заседания Комиссии № 10 от 22.08.2018.

Не согласившись с пунктом 9 протокола заседания Комиссии, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 (далее – Положение № 794), суд признал оспариваемый пункт 9 протокола заседания Комиссии законным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что решение КЧС и ОПБ г. Арзамаса не является обязательным для юридических лиц, принято без учета того, что отключение производилось не только в отношении объектов Предприятия, задействованных в теплоснабжающем процессе, но и не относящихся к таковым.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго НН» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Предприятием не погашена в полном объеме и продолжает увеличиваться задолженность, послужившая основанием для введения ограничения потребления электроснабжения.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения населения (пункт 4 части 1); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1).

Статьей 1 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 6 Закона № 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 2 Закона № 68-ФЗ).

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты «ж» и «з» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия ими решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.

Постановлением главы муниципального образования - мэра г. Арзамаса Нижегородской области от 16.06.2006 № 35 утверждено Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности города Арзамаса (далее – Положение № 35).

В силу пунктов 3.2, 3.3 Положения одними из основных задач Комиссии являются координация деятельности органов управления и сил городского звена муниципального образования городского округа г. Арзамас территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; обеспечение согласованности действий администрации города Арзамаса и организаций, расположенных на территории городского округа, при решении задач в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения первичных мер пожарной безопасности и безопасности на водных объектах.

К функциям Комиссии относится, в том числе, рассмотрение прогнозов чрезвычайных ситуаций на территории города Арзамаса, организация разработки и реализации мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, обеспечение безопасности на водных объектах (п.4.3 Положения).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в связи с наличием у МУ ТЭПП задолженности перед ПАО «ТНС энерго НН» за поставленную электрическую энергию, последним введено ограничение потребления Предприятием электрической энергии.

По состоянию на 16.08.2018 из 42 объектов Предприятия без электроснабжения оставались 20 объектов, в том числе 17 котельных, одно ЦТП, база «Южная» и офис.

С учетом соответствующего обращения МУ ТЭПП, 22.08.2018 на заседании Комиссии рассмотрен вопрос «О подготовке к проведению отопительного сезона 2018-2019 годов на территории г.Арзамаса».

Пункт 9 протокола Комиссии, в соответствии с которым на руководителя ПАО «ТНС энерго НН» возложена обязанность в срок до 27.08.2018 обеспечить электроснабжением объекты МУ ТЭПП с целью проведения необходимого комплекса работ и пуска в отопительный сезон, объективно направлен на предотвращение чрезвычайной ситуации, поскольку отсутствие электроснабжения объектов Предприятия, непосредственно задействованных в процессе теплоснабжения как жителей г.Арзамаса, так и социально-значимых учреждений (школы, больницы), в период подготовки к отопительному сезону влечет за собой невозможность подготовки либо замены (в случае необходимости) оборудования к эксплуатации, проведения иных подготовительных мероприятий, что, в свою очередь может повлечь за собой срыв начала отопительного сезона, и как следствие, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Комиссией при возложении на заявителя соответствующей обязанности не допущено превышения полномочий, поскольку при отключении от снабжения электрической энергией объектов МУ ТЭПП создавалась угроза возникновения чрезвычайной ситуаций на территории муниципального образования в осенне-зимний период 2018-2019 годов.

При этом суд принял во внимание, что право гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии при просрочке оплаты потребленного ресурса не является безусловным, его реализация не должна ущемлять права и законные интересы иных лиц (в том числе конечных потребителей услуг Предприятия), а также создавать угрозу наступления чрезвычайной ситуации.

Суд обоснованно отклонил довод Общества о неправомерном требовании Комиссии обеспечить электроснабжением в том числе объекты МУ ТЭПП, которые не участвуют в процессе теплоснабжения потребителей г.Арзамаса, поскольку в пункте 9 протокола конкретные объекты не указаны.

Довод Общества о том, что Комиссией могут возлагаться обязанности только на органы исполнительной власти, к которым ПАО «ТНС энерго НН» основан на ошибочном толковании Положения № 35 и Закона № 68-ФЗ.

В рассматриваемом случае принятие Комиссией соответствующего решения было продиктовано необходимостью предотвращения ситуации, при которой отсутствие электроснабжения объектов МУ ТЭПП могло повлечь неблагоприятные и необратимые последствия; пункт 9 протокола заседания Комиссии носит законный и обоснованный характер, был принят в пределах полномочий, которым наделен соответствующий орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 9 протокола заседания Комиссии соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ПАО «ТНС энерго НН» в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем пункта 9 протокола заседания Комиссии недействительными, в данном случае отсутствует.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ПАО «ТНС энерго НН» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу №А43-40205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева