Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А04-177/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-177/2021
г. Благовещенск
21 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 444 348 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стемма» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, паспорт, диплом о высшем образовании;

ООО «Стемма»: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ООО «ССК «Газрегион», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее – ООО «Авто Центр Самарагд», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 444 348 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным удержанием ответчиком автомобиля КАМАЗ 6520-43 VIN ХТС652004Н<***> (гос. номер <***>), принадлежащего ООО «Стемма», до оплаты задолженности по договору № УТ-20/17 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2021.

В письменном отзыве от 08.02.2021 ответчик полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что после ремонта автомобиль КАМАЗ 6520-43 VIN ХТС652004Н<***> (гос. номер <***>) был передан истцу 31.07.2018 по акту приема - передачи. При этом автомобиль после ремонта с территории ООО «Авто Центр Самарагд» истец не забрал, намереваясь погасить задолженность за оказанные услуги по ремонту автомобиля, фактически оставив его на хранение. Частичная оплата задолженности по договору № УТ-20/17 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 30.11.2017 была произведена истцом лишь 25.09.2019 в размере 1 743 730 руб. 20 коп. по платежному поручению №13135. В настоящее время ООО «ССК «Газрегион» имеет перед ООО «Авто Центр Самарагд» непогашенную задолженность, которая подтверждается состоявшимися судебными актами арбитражных судов. Положением пункта 2.4.6 договора № УТ-20/17 от 30.11.2017 предусмотрено право исполнителя на удержание автомобиля до полной оплаты стоимости выполненных работ, использованных запчастей и материалов, штрафов за просрочку оплаты. Обращение о возврате грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) в адрес ООО «Авто Центр Самарагд» поступило от истца только 28.08.2020. Воля истца до момента направления письма 26.08.2020 г. исх. № 10/5190 (вх. № 1025 от 28.08.2020 г.) о возврате истцу именно 10.09.2020 грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) ранее не была направлена и выражена каким-либо иным образом на передачу с хранения ответчиком ему транспортного средства. 10.09.2020 представитель истца за получением автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) не явился. От собственника автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>), ООО «Стемма», каких-либо претензий в адрес ООО «Авто Центр Самарагд» за все время не поступало. С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) ООО «ССК «Газрегион» в суд не обращалось. Передача представителю истца автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» 16.10.2020. Счет на оплату № 53 от 31.08.2020 за услуги хранения автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) на сумму 264 600 руб. истец не оплатил. ООО «ССК «Газрегион» в суд предоставлены акты простоя техники по причине поломки техники, подписанные между ООО «Стемма» и ООО «ССК «Газрегион». В каждом из представленных актов причиной простоя автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) указан его ремонт, что опровергает заявление истца о неправомерном удержании автомобиля.

В письменных пояснениях от 08.02.2021 истец не согласился с приведенными доводами, поскольку автомобиль КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) представителю истца фактически не передавался. Указал, что логически невозможно объяснить мотивы коммерческой организации, отказывающейся от использования исправного автомобиля для осуществления основной деятельности на объекте строительства, имея обязательство по внесению арендной платы, о том, что требования об оплате хранения ответчиком в течение двух лет не предъявлялись. Отказ в возмещении убытков (письмо ООО «Авто Центр Самарагд» от 05.10.2020 № 1196) мотивирован неосведомленностью ответчика о собственнике автомобиля. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть автомобиль. Отказ ответчика вынудил истца обратиться в органы внутренних дел, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В качестве меры по уменьшению убытков между ООО «ССК «Газрегион» и ООО «Стемма» было достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы в период длительного времени простоя техники. Арендная плата за такой период начислялась и выплачивалась из расчета 20% от стоимости арендной платы в месяц.

Определением суда от 10.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Стемма» (далее – третье лицом, ООО «Стемма»).

02.03.2021 от ООО «ССК «Газрегион» поступили возражения на отзыв ответчика, а также поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года в размере 2 978 724 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

05.03.2021 от ООО «Стемма» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало правовую позицию истца, указав, что в период действия договоров аренды нарушений целевого назначения при использовании техники (п. 2.1, 6.2.1, 7.1.1) со стороны ООО «ССК «Газрегион» не выявлено. Арендная плата оплачивалась ООО «ССК «Газрегион» в полном объеме, задолженности ООО «ССК «Газрегион» перед ООО «Стемма» не имеет. В дополнение представило копию паспорта на грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>), а также акты простоя техники за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года.

19.03.2021 ООО «Авто Центр Самарагд» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий первичных документов (заказов-нарядов, актов об оказании услуг, актов приема-передачи автомобилей на ремонт (техобслуживание) и из ремонта (техобслуживания) за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года).

02.04.2021 и 22.05.2021 ООО «Авто Центр Самарагд» ходатайствовало о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу № А40-152088/2020-104-1099, а также исполнительного листа № ФС 037860051, выданного 07.05.2021.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в обоснование позиций сторон, заявленных требований и возражений, документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

09.07.2021 от истца поступили письменные пояснения, в которых ООО «ССК «Газрегион» указало, что аренда автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) была обусловлена необходимостью выполнения работ по договору субподряда № СГМ17-258 от 29.11.2017, заключенному между ООО «ССК «Газрегион» (субподрядчик) и ООО «СГМ» (генподрядчик), согласно которому истец обязался построить и передать генподрядчику законченный строительством объект.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, дал дополнительные пояснения по делу.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2017 между ООО «Авто Центр Самарагд» и ООО «ССК «Газрегион» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № УТ-20/17, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) согласно цен, указанных в приложении № 2 к договору по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники КАМАЗ, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора техническое обслуживание и ремонт техники производится на объекте строительства заказчика – КС-7а «Зейская» в составе Магистрального газопровода «Сила Сибири», этап 4.2, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район вблизи п. Нижние Бузули. В случае невозможности выполнения технического обслуживания и ремонта Техники на объекте строительства заказчика, техническое обслуживание и ремонт техники выполняется на производственной базе исполнителя.

Положениями раздела 3 договора предусмотрено, что предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в заявке на ремонт (ТО).

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) с учетом фактического объема выполненных работ и фактического использования запасных частей и, зафиксированная в заявке на ремонт (ТО) и указывается в заказе-наряде, акте выполненных работ.

Заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета исполнителя.

В случае если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, заказчик производит доплату за фактически выполненные работы (использованные запасные части и материалы) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента согласования и подписания сторонами заказа-наряда на основании счета на доплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2018 № 1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с заключенным договором от 30.11.2017 № УТ-20/17 ООО «ССК «Газрегион» 03.07.2018 на основании акта приема-передачи ООО «Авто Центр Самарагд» был передан автомобиль КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>).

После проведения технического обслуживания указанное транспортное средства возвращено заказчику не было.

Посредством направления претензии от 24.09.2020 № 10-5877 ООО «ССК «Газрегион» потребовало от ответчика возвратить удерживаемый автомобиль, а также возместить истцу убытки в виде арендных платежей, внесенных по договору аренды техники от 01.02.2018 № АТ-03/18 собственнику имущества (ООО «Стемма»), размер которых за период удержания составил 1 444 348 руб.

На основании акта от 16.10.2020 удерживаемый автомобиль КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) ответчиком был возвращен ООО «ССК «Газрегион», однако убытки, понесенные обществом компенсированы не были, что послужило основанием для общения истца в суд с рассматриваемым требованием, уточнив которое заявитель определил ко взысканию с ООО «Авто Центр Самарагд» за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года сумму в размере 2 978 724 руб.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями закона об исполнении обязательств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.11.2017 между ООО «Авто Центр Самарагд» и ООО «ССК «Газрегион» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № УТ-20/17, в соответствии с которым истец на основании акта приема-передачи от 03.07.2018 для ремонта и технического обслуживания был передан КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>).

Из представленного в материалы дела заказа-наряда от 31.07.2018 следует, что ООО «Авто Центр Самарагд» в отношение переданного на техническое обслуживание грузового автомобиля были произведены работы по замене масла, антифриза и тормозной жидкости, масляных, топливных и воздушных фильтров, а также снятие и установка стремянки задней рессоры, стоимость которых с учетом комплектующих материалов и подлежащих замене жидкостей, составила 44 411 руб.

31.07.2018 в подтверждение факта оказанных услуг по техническому обслуживанию грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) между ООО «Авто Центр Самарагд» и ООО «ССК «Газрегион» был подписан акт об оказании услуг № Б-00005182 на сумму 44 411 руб., а также составлен акт приема-передачи в соответствии с которым представитель истца принял автомобиль из ремонта (техобслуживания), согласно которому «дефекты устранены, претензий не имеется».

Однако, как указывает истец, после подписания ООО «ССК «Газрегион» указанных документов ООО «Авто Центр Самарагд» фактически передан не был, удерживался ответчиком вплоть до 16.10.2020.

В обоснование правовой позиции о нахождении у него период с августа 2018 года по октябрь 2020 года грузового автомобиля ответчик в приведенных аргументах ссылался на то обстоятельство, что грузовой автомобиль после ремонта с территории ООО «Авто Центр Самарагд» истец не забрал, намереваясь погасить задолженность за оказанные услуги по ремонту, тем самым фактически оставив его на хранение. В свою очередь частичная оплата задолженности по договору № УТ-20/17 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 30.11.2017 была произведена истцом лишь 25.09.2019 в размере 1 743 730 руб. 20 коп. по платежному поручению № 13135. Ответчик также указывает на положение пункта 2.4.6 договора № УТ-20/17 от 30.11.2017, которым предусмотрено право исполнителя на удержание автомобиля до полной оплаты стоимости выполненных работ, использованных запчастей и материалов, штрафов за просрочку оплаты.

Исследуя приведенный довод в соотношении с представленными в материалы дела документами, суд установил, что постановлением от 24.04.2020 МО МВД России «Благовещенский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Авто Центр Самарагд» по признакам состава преступления, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Уголовно-процессуальный кодекс РФ), на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Благовещенский» от 20.03.2020 № 7824. При этом в ходе проведенной оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» лейтенантом полиции ФИО3 проверки было установлено, что с 2017 года ООО «ССК Газ Регион» занимается строительством линейно производственного управления № 5 КС 7А «Зейская». Объект располагается на расстоянии 5 км. севернее от с. Нижние Бузули. Для выполнения указанных работ обществу требуется техника, поскольку своих ресурсов не хватает. В связи с этим, общество арендует технику у ООО «Стема» по договору. Согласно условиям договора, ремонт арендуемой техники производится в ООО «Авто Центр Самарагд», за счет ООО ССК «Газ Регион». Так в июне 2018 года в ООО «Авто Центр Самарагд» был направлен грузовой автомобиль марки КАМАЗ 6520-43, г/н Е 804 ТГ28РУС, 2017 г.в., на текущий ремонт в г. Благовещенск, в связи с необходимостью выполнения гарантийных обязательств по обслуживанию автомобиля. Местом ремонта автомобиля является производственная база, расположенная в <...>. Автомобиль находился там до июля 2018 года. После чего посредством сотовой связи было доведено, что ремонт окончен и можно забрать технику. Общество направило в Благовещенск водителя и механика, которые проверили готовность автомобиля. Вместе с этим, обществу был выставлен счет за ремонт, сумма которого составляла около 45 000 рублей. Данная сумма была оплачена обществом безналичными средствами путем перевода на банковский счет. Прибывшему механику в офисе бухгалтерии со ссылкой на руководителя ООО «Авто Центр Самарагд» было отказано в выдаче автомобиля по причине того, что у ООО «ССК Газ Регион» имеется задолженность по другим строительным структурным подразделениям. В связи с этим водителю и механику вернуться в г. Свободный без автомобиля. После этого несколько раз механик вновь пытался вернуть автомобиль, но его так и не отдавали. Далее руководству общества также не удалось решить вопрос о возвращении автомобиля. В связи с этим, ООО ССК Газ Регион» считает, что автомобиль незаконно удерживается ООО «Авто Центр Самарагд».

Также был опрошен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который трудоустроен в ООО «ССК Газ Регион» в качестве механика и также приезжал в офис компании ООО «Авто Центр Самарагд», где в возвращении автомобиля было отказано.

Опрошенный представитель ООО «Авто Центр Самарагд» ФИО5 пояснил, что действительно автомобиль марки КАМАЗ 6520-43, г/н <***> РУС после выполненного ремонта находится в гаражном боксе ООО «Авто Центр Самарагд», расположенном в г. Благовещенск, по адресу: ул. Театральная, д. 22 (офис бухгалтерии и руководства расположен там же) и за данным автомобилем представители ООО «ССК Газ Регион» не являются. Вместе с тем, ФИО5, разъяснил, что обязательство по оплате в рамках договоров возложено на ООО «ССК Газ Регион», которое общество не исполняет в полном объеме. ООО «Авто Центр Самарагд» не имеет возможности идентифицировать платежи от контрагента за ремонт именно данного автомобиля, так как у ООО «ССК Газ Регион» образовалась задолженность, и все платежи, поступающие после образования задолженности, в силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, направлялись на погашение ранее возникшего долга. Также ФИО5 пояснил, что на текущую дату ООО «ССК Газ Регион» частично погасило долг перед исполнителем. Размер задолженности на 27.03.2020, по данным бухгалтерского учета, составляет 2 030 459 руб., которая с учетом предоплаты по заключенным договорам, не погашена. Также ФИО5 указал, что в отношении ООО «ССК Газ Регион» рассчитаны проценты за 2017 год в размере 436 340 руб. 30 коп. Исковое заявление передано 24.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы. Фактически ООО «ССК Газ Регион» задолженность признает.

В ходе дополнительной работы, по указанию прокуратуры г. Благовещенска был дополнительно опрошен начальник юридического отдела ООО «Авто Центр Самарагд» ФИО5, который пояснил, что за автомобилем, марки КАМАЗ 652043 г/н <***> РУС, представители ООО «ССК Газ Регион» не обращались, письменные обращения о возврате не поступали. Обязательства в рамках договоров не исполнены. В настоящее время ООО «ССК Газ Регион» частично погасило долг. На 21.04.2020, размер задолженности по данным бухгалтерского учета, составляет 2 030 459 руб. ООО «ССК Газ Регион» фактически признает задолженность и частично производит оплату, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2020 № 2580-2582.

Из письма от 31.08.2020 исх. № 1080 (на исх. от 26.08.2020 № 10/5190) следует, что ООО «Авто Центр Самарагд», проверив оплату, произведенную ООО «ССК Газ Регион» по платежному поручению № 13135 от 25.09.2019, указал на наличие у истца задолженности перед ООО «Авто Центр Самарагд» на текущую в размере 4 172 956 руб. 09 коп. (2 173 046 руб. 40 коп. - основной долг по договорам № УТ-02/17 от 01.02.2017, № УТ-20/17 от 30.11.2017 и 1 999 990 руб. 69 коп. - договорная неустойка (пени).

Платежным поручением № 13135 от 25.09.2019 совершен платеж на сумму 1 743 730 руб. 20 коп. - оплата по договору на ТО и ремонт автомобилей № УТ-20/17 от 30.11.2017, ТО и ремонт техники, ссылка на счет № ЦБСВ002631 от 31.07.2018 в платежном поручении отсутствует, соответственно, денежные средства в рамках указанного платежного поручения направлены на погашение задолженности по актам об оказании услуг Б-00004849 от 23.05.2018 – 50 283 руб., Б-00004889 от 23.05.2018 – 240 375 руб., Б-00004917 от 23.05.2018 - 61449 руб., Б-00005057 от 08.06.2018 – 69 048 руб., Б-00004094 от 14.06.2018 – 62 780 руб., Б-00004831 от 14.06.2018 – 38 780руб., Б-00005068 от 16.06.2018-206 622 руб., Б-00004832 от 18.06.2018 – 231 055 руб., Б-00004985 от 18.06.2018 - 281 152 руб., Б-00005060 от 19.06.2018 – 77 674 руб., Б-00004812 от 20.06.2018 – 36 090 руб., Б-00004968 от 20.06.2018 – 240 904 руб., Б-00005010 от 20.06.2018 – 237 520 руб.

ООО «Авто Центр Самарагд» не производило действий по удержанию грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>). Заказчик в соответствии с п. 2.1.9 договора № УТ-02/17 от 01.02.2017 и № УТ-20/17 от 30.11.2017 проверил объем, качество выполненных работ и использованных запасных частей, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.07.2018. Транспортное средство после ремонта фактически передано заказчику по акту приема-передачи автомобиля (прилагается). Заказчик при этом фактически автомобиль с территории ООО «Авто Центр Самарагд» после ремонта в течение 3 рабочих дней от даты выполнения работ не принял, указав, что намерен погасить задолженность по заключенным договорам, фактически оставив его на хранение.

С текущей даты (31.08.2020) в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2.4.6, 5.10 заключенных договоров ООО «Авто Центр Самарагд» производит удержание грузового автомобиля КАМАЗ 6520 гос.номер <***> VIN <***>, шасси <***>, год выпуска 2016 до исполнения ООО «ССК «Газрегион» обязательств по погашению задолженности по договорам № УТ-02/17 от 01.02.2017 и № УТ-20/17 от 30.11.2017 в размере 4 172 956 руб. 09 руб. (2 173 046 руб. 40 коп. - основной долг; 1 999 990 руб. 69 коп. - неустойка) и возмещения расходов по хранению автомобиля из расчета 350 руб. за каждый день просрочки получения автомобиля (счет прилагается).

ООО «Авто Центр Самарагд» также просило повторно рассмотреть вопрос урегулирования возникших разногласий путем погашения основного долга в размере 2 173 046 руб. 40 коп., указав на готовность отказаться от взыскания договорной неустойки (пени) в части, удовлетворяющей стороны, отменить обеспечительные меры в виде удержания.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Между тем, предметом права удержания может быть только вещь, которая является собственностью должника или принадлежит ему на ином титуле, то есть чужая для кредитора вещь.

Удержание является способом самозащиты гражданских прав.

Согласно статье 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При исследовании материалов дела судом усматриваются противоречия в позиции ответчика по делу.

Так, в письменном отзыве от 05.02.2021 ООО «Авто Центр Самарагд» заявляло о том, что спорное имущество обществом не удерживалось. Вместе с тем, указанное обстоятельство опровергается самим ответчиком в письме от 31.08.2020 исх. № 1080 (на исх. от 26.08.2020 № 10/5190).

В указанном письме ответчик также ссылается то обстоятельство, что имущество подлежит им удержанию с текущей даты (31.08.2020) ввиду наличия у ООО «ССК «Газрегион» перед ООО «Авто Центр Самарагд» значительной задолженности по договорам № УТ-02/17 от 01.02.2017 и № УТ-20/17 от 30.11.2017 в размере 4 172 956 руб. 09 руб., в том числе основного долга в размере 2 173 046 руб. 40 коп. и неустойки в размере 1 999 990 руб. 69 коп.

Исследовав документы и доводы, представленные сторонами в обоснование правовой позиции, вопреки приведенному ответчиком обстоятельству суд полагает, что имущество ООО «Авто Центр Самарагд» удерживалось с августа 2018 года. При этом основанием для удержания послужило наличие имевшейся у ООО «ССК «Газрегион» перед ООО «Авто Центр Самарагд» задолженности по заключенным договорам.

Вместе с тем из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства № 16 ОР 560676 следует, что собственником автомобиля КАМАЗ 6520 гос.номер <***> VIN <***>, шасси <***>, год выпуска 2016 является ООО «Стемма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которым на основании договоров от 01.02.2018 № АТ-03/18 и от 09.01.2019 № АТ-01/19-ЛПУ № 5 указанный грузовой автомобиль был передан в аренду ООО «ССК «Газрегион» для использования на объекте строительства: «ЛПУ № 5 в г. Свободном магистрального газопровода «Сила Сибири», этап 4.2 в составе «Магистральный газопровод «Сила Сибири», расположенный по адресу: Амурская область, Свободненский район вблизи п. Нижние Бузули».

Как указал истец, платежным поручением от 25.09.2019 № 13135 на сумму 1 743 730 руб. была произведена оплата по договору № УТ-20/17 от 30.11.2017.

Суд полагает, что ответчик фактически отказывался возвратить истцу КАМАЗ 6520 гос.номер <***>, полагая обязательство по оплате ремонта и техобслуживания данного грузового автомобиля неисполненным, поскольку поступавшие платежи относились им на ранее возникшую задолженность.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года по состоянию на 30.09.2019 задолженность ООО «ССК «Газрегион» перед ООО «Авто Центр Самарагд» составляла 87 110 руб., возникшая по заказу-наряду № 11136 (Б-00005862 от 15.01.2019 на сумму 55 338 руб. и № 13593 (Б-00005794 от 15.01.2019 на сумму 32 600 руб.)). Таким образом, ранее возникшая задолженность по указанному договору указанным платежным поручением была погашена.

Как указывает ответчик, переданный на ремонт и техобслуживание грузовой автомобиль на основании акта приема-передачи от 31.07.2018, был возвращен заказчику, который сам его не забрал, намереваясь погасить задолженность за оказанные услуги, тем самым фактически оставив его на хранение.

Вместе с тем намерение представителей ООО «ССК «Газрегион» забрать грузовой автомобиль подтверждается материалами проверки, проведенной на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Благовещенский» от 20.03.2020 № 7824, показаниями ФИО6 и ФИО4

При этом суд полагает, что вывоз грузового автомобиля КАМАЗ 6520 гос.номер <***> VIN <***>, шасси <***>, год выпуска 2016 из гаражного бокса с охраняемой территории ответчика без санкции на то последнего для представителей истца был бы весьма затруднительным.

Кроме того, из материалов дела также следует, что грузовой автомобиль КАМАЗ 6520 гос.номер Е804ТТ был передан ООО «ССК «Газрегион» по договору аренды техники от 01.02.2018 № АТ-03/2018 ООО «Стемма» для выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору субподряда от 29.11.2017 № СГМ17-258 по объекту «ЛПУ № 5 в г. Свободном магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 4.2 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код объекта 033-2000973.0054), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строигазмонтаж» (ООО «СГМ», генподрядчик) и ООО «ССК «Газрегион» (субподрядчик), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства построить и передать генподрядчику законченный строительством объект, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а генподрядчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект.

Таким образом, необходимости в передаче грузового автомобиля на хранение ответчику у истца не имелось, учитывая, что принятое на себя обязательство ООО «ССК «Газрегион» по договору субподряда от 29.11.2017 № СГМ17-258 надлежало исполнить в установленный срок. При таких обстоятельствах передача на хранение грузового автомобиля, который планировалось истцом задействовать при строительстве магистрального газопровода «Сила Сибири» никоим образом не способствовало бы скорейшему исполнению ООО «ССК «Газрегион» принятых обязательств перед ООО «СГМ».

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (акты, переписку сторон, договоры аренды и платежные поручения), суд приходит к выводу, что у ООО «Авто Центр Самарагд», вопреки приведенным доводам, не имелось оснований для удержания грузового автомобиля КАМАЗ 6520 гос.номер <***> VIN <***>, шасси <***>, год выпуска 2016 в период с августа 2018 года по октябрь 2020 года. В рассматриваемом случае спорное имущество не является собственностью истца и не принадлежит ему на каком-либо вещном праве. Собственником имущества является ООО «Стемма». Задолженность за ремонт и техническое обслуживание грузового автомобиля по договору № УТ-20/17 от 30.11.2017 была погашена ООО «ССК «Газрегион», в связи с чем действия, предпринятые ответчиком, нельзя признать правомерными.

При этом приведенные в обоснование правовой позиции аргументы о том, что 10.09.2020 представитель истца за получением автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) не явился; от собственника автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>), ООО «Стемма», каких-либо претензий в адрес ООО «Авто Центр Самарагд» за всё время не поступало; с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) ООО «ССК «Газрегион» в суд не обращалось подлежат отклонению, поскольку установленных судом обстоятельств не исключают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из буквального толкования статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7)).

В обоснование факта несения убытков истцом в материалы дела представлены договоры аренды от 01.02.2018 № АТ-03/18 и от 09.01.2019 № АТ-01/19-ЛПУ № 5 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми ООО «Стемма» (арендодатель) за плату во временное владение и пользование ООО «ССК «Газрегион» был предоставлен, указанный в спецификации грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>). Факт передачи автомобиля подтверждается подписанными сторонами актами.

Для оплаты аренды грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) ООО «Стемма» в адрес ООО «ССК «Газрегион» были выставлены счета-фактуры от 31.12.2018 № 12-0018 на сумму 345 000 руб., от 31.01.2019 № 1-0019 на сумму 350 850 руб., от 31.03.2019 № 3-0019 на сумму 350 850 руб., от 30.04.2019 № 4-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.05.2019 № 5-0019 на сумму 385 940 руб., от 30.06.2019 № 6-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.07.2019 № 7-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.08.2019 № 8-0019 на сумму 385 940 руб., от 30.09.2019 № 9-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.10.2019 № 10-0019 на сумму 385 940 руб., от 30.11.2019 № 11-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.12.2019 № 12-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.01.2020 № 1-0017 на сумму 385 940 руб., от 29.02.2020 № 2-0018 на сумму 385 940 руб., от 31.03.2020 № 3-0011 на сумму 385 940 руб., от 30.04.2020 № 4-0011 на сумму 385 940 руб., от 31.03.2020 № 5-0011 на сумму 385 940 руб., от 30.06.2020 № 1-0011 на сумму 385 940 руб., от 31.07.2020 № 7-0011 на сумму 385 940 руб. Всего на сумму 7 221 740 руб.

В материалы дела также представлено заключенное между ООО «Стемма» и ООО «ССК «Газрегион» дополнительное соглашение к договору от 01.02.2018 № АТ-03/18 аренды транспортных средств, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об ограничении размера оплаты за арендованную технику в период простоя техники по причине поломки и проведения ремонтных работ, в соответствии с которым арендная плата за период длительного времени простоя техники начисляется и выплачивается из расчета 20% от стоимости арендной платы в месяц.

В соответствии с указанным положением в период с 01.08.2018 по 30.09.2020 ООО «Стемма» и ООО «ССК «Газрегион» составлялись акты простоя техники.

Ответчик в письменном отзыве привел довод о том, что указанными документами опровергается заявление истца о неправомерном удержании автомобиля. Суд не может согласиться с приведенным суждением, поскольку доказательств выполнения ООО «Авто Центр Самарагд» работ по ремонту грузового автомобиля в указанный период не представлено.

В подтверждение факта предоставления в аренду грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) договорам аренды от 01.02.2018 № АТ-03/18 и от 09.01.2019 № АТ-01/19-ЛПУ № 5 для выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору субподряда от 29.11.2017 № СГМ17-258 по объекту «ЛПУ № 5 в г. Свободном магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 4.2 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код объекта 033-2000973.0054), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строигазмонтаж» (ООО «СГМ», генподрядчик) и ООО «ССК «Газрегион» (субподрядчик) между ООО «Стемма» и ООО «ССК «Газрегион» составлены акты выполненных услуг по аренде от 31.12.2018 № 12-0018 на сумму 345 000 руб., от 31.01.2019 № 1-0019 на сумму 350 850 руб., от 31.03.2019 № 3-0019 на сумму 350 850 руб., от 30.04.2019 № 4-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.05.2019 № 5-0019 на сумму 385 940 руб., от 30.06.2019 № 6-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.07.2019 № 7-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.08.2019 № 8-0019 на сумму 385 940 руб., от 30.09.2019 № 9-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.10.2019 № 10-0019 на сумму 385 940 руб., от 30.11.2019 № 11-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.12.2019 № 12-0019 на сумму 385 940 руб., от 31.01.2020 № 1-0017 на сумму 385 940 руб., от 29.02.2020 № 2-0018 на сумму 385 940 руб., от 31.03.2020 № 3-0011 на сумму 385 940 руб., от 30.04.2020 № 4-0011 на сумму 385 940 руб., от 31.03.2020 № 5-0011 на сумму 385 940 руб., от 30.06.2020 № 1-0011 на сумму 385 940 руб., от 31.07.2020 № 7-0011 на сумму 385 940 руб. Всего на сумму 7 221 740 руб.

Платежными поручениями № 10766 от 31.08.2018 на сумму 5 535 000 руб., № 13608 от 18.10.2018 и № 11460 от 17.09.2018 на сумму 5 558 000 руб., № 13553 от 17.10.2018 на сумму 5 991 290 руб. 31 коп., № 13553 от 17.10.2018, № 15089 от 16.11.2018 и № 17180 от 25.12.2018 на сумму 4 465 500 руб., № 16516 от 12.12.2018 на сумму 5 281258 руб. 05 коп., № 712 от 17.01.2019 и № 2304 от 15.02.2019 на сумму 6 151 719 руб. 68 коп., № 3259 от 11.03.2019 и № 4877 от 10.04.2019 на сумму 4 416 827 руб. 74 коп., № 4883 от 10.04.2019 и № 6357 от 17.05.2019 на сумму 4 488 064 руб., № 6154 от 15.05.2019 и № 8341 от 20.06.2019 на сумму 3 561 808 руб., № 7484 от 05.06.2019 и № 9365 от 10.07.2019 на сумму 3 561 808 руб., № 9165 от 04.07.2019 и № 11811 от 28.08.2019 на сумму 3 566 679 руб. 61 коп., № 11013 от 14.08.2019 и № 12558 от 16.09.2019 на сумму 3 624 056 руб. 39 коп., № 12535 от 16.09.2019 на сумму 3 397 745 руб. 33 коп., № 13781 от 08.10.2019, № 15174 от 22.11.2019 и № 12535 от 16.09.2019 на сумму 3 114 535 руб. 09 коп., № 15930 от 28.11.2019 и № 16739 от 12.12.2019 на сумму 3 530 498 руб. 67 коп., № 17028 от 16.12.2019, № 1251 от 05.02.2020 на сумму 3 220 628 руб., № 2811 от 11.03.2020 на сумму 3 220 628 руб., № 3445 от 17.03.2020 и № 4827 от 23.04.2020 на сумму 3 220 628 руб., № 5139 от 07.05.2020 на сумму 1 986 308 руб. 65 коп., № 6139 от 05.06.2020 на сумму 1 253 466 руб., № 6978 от 25.06.2020 на сумму 1 284 806 руб. 71 коп., № 8742 от 03.08.2020 463 128 руб., № 10362 от 02.09.2020 на сумму 463 128 руб., № 11382 от 22.09.2020 на сумму 5 435 558 руб., № 11920 от 06.10.2020 на сумму 5 435 558 руб. Таким образом, всего за период с 01.08.2018 по 30.09.2020 произведена оплаты аренды грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) на сумму 2 978 724 руб.

Согласно акту приема-передачи от 16.10.2020 грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) был возвращен ООО «Авто Центр Самарагд» 16.10.2020.

Принимая во внимание перечисленные документы, суд полагает доказанным факт несения ООО «ССК «Газрегион» расходов на оплату аренды грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 (гос. номер <***>) в заявленном размере.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ООО «Авто Центр Самарагд» и возникшими у общества расходами на оплату аренды грузового автомобиля в целях его использования для выполнения субподрядчиком работ по договору от 29.11.2017 № СГМ17-258 на объекте «ЛПУ № 5 в г. Свободном магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 4.2 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код объекта 033-2000973.0054), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973), суд полагает заявленное исковое требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Авто Центр Самарагд» (в пользу ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» подлежат взысканию убытки в размере 2 978 724 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 37 894 руб.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 27 443 руб. по платежному поручению № 13888 от 20.11.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 443 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 451 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 978 724 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 443 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 451 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий