Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-48753/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48753/2022
15 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции без вызова сторон, дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецтехника»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецтехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 000 руб.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционный суд определением от 12.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства к настоящему делу, а именно: письмо от 09.08.2022 № 58-2022, приказ от 01.10.2021 № 05-12, сметный рапорт от 29.10.2021, универсальные передаточные акты от 29.10.2021 № 517, от 19.11.2021 № 551, от 23.11.2021 № 500, от 08.12.2021 № 585, сменный рапорт от 07.12.2021, от 19.11.2021, 23.11.2021.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела апелляционный суд счел возможным приобщить указанные документы к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика в период с 29.10.2021 по 08.12.2021 без заключения договора были оказаны услуги крана-манипулятора, на общую сумму 45 000 руб. Ответчиком было оплачено только 21 000 руб.

Так как услуги оказывались в г. Чебоксары, Чувашская Республика, а руководитель и бухгалтерия ответчика находятся в г. Санкт-Петербурге, универсальные передаточные документы на оказанные услуги были отправлены ответчику почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями. Ответчик подписанные документы не вернул, возражений не представил, что вместе с частичной оплатой свидетельствует о принятии данных услуг в полном объеме и возникновении обязанности по их оплате.

Истец 22.03.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность, однако ответчик данную претензию оставил без ответа.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из материалов дела, у ответственного лица ООО «Инновационные Монтажные Технологии» ФИО1 начальника участка по объекту «Реконструкция сектора внутренних воздушных линий аэровокзала Международного аэропорта «Чебоксары», назначенного приказом от 01.10.2021, были запрошены сменные рапорта строительной машины от 29.10.2021, 19.11.2021, 23.11.2021, 07.12.2021, вместе с универсальными передаточными документами к ним.

Представленные в материалы дела сметные рапорта от 29.10.2021, универсальные передаточные акты от 29.10.2021 № 517, от 19.11.2021 № 551, от 23.11.2021 № 500, от 08.12.2021 № 585, сменные рапорта от 07.12.2021, от 19.11.2021, 23.11.2021, подписанные ответственным лицом ООО «Инновационные Монтажные Технологии» ФИО1, подтверждают факт передачи крана-манипулятора ответчику и проведения работ на кране-манипуляторе г.р.з. <***>, принадлежащем истцу ответчиком.

Кроме этого у генподрядной организации ООО «БАУ Стар», выполняющей работы на объекте «Реконструкция сектора внутренних воздушных линий аэровокзала Международного аэропорта «Чебоксары», были запрошены данные об использовании подрядчиком ООО «Инновационные монтажные технологии» при производстве работ крана-манипулятора, принадлежащего ООО «Волгаспецтехника» с ГРЗ <***>.

Как усматривается из письма от 09.08.2022 № 58-2022 ООО «Бау Стар», кран-манипулятор г.р.з. <***> истца используется субподрядной организацией ООО «Инновационные монтажные технологии» при производстве работ на объекте «Реконструкция сектора внутренних воздушных линий аэровокзала Международного аэропорта «Чебоксары». Также ООО «Бау Стар» сообщило, что 29.10.2021, 19.11.2021, 23.11.2021, 06.12.2021, 07.12.2021 данная спецтехника заезжала на территорию аэровокзала Международного аэропорта «Чебоксары» для выполнения работ по запросу ООО «Инновационные монтажные технологии».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, которые подтверждают факт оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-48753/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтехника» 24 000 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова