Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А83-18730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18730/2022
05 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (1147746375116)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.23 диплом, паспорт.

от иных – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>) сумму неустойки (пеня и штраф) в размере 312 961,61 рублей, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №93 от 09.03.2022.

Определением от 30.09.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 22 декабря 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

Также определением от 07.02.2023 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену стороны по делу № А83-18730/2022, заменив истца Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>) Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (1147746375116).

Протокольным определением от 28 марта 2023 года, суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сумму пени в размере 15 379,33 рублей, сумму штрафа в размере 130 887,90 рублей в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №93 от 09.03.2022.

В судебное заседание 29 мая 2023 года явился представитель истца.

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва стороны явку в судебное заседание уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 15 379,33 рублей, сумму штрафа в размере 130 887,90 рублей в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №93 от 09.03.2022.

Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований, указывая, что в связи с увеличением стоимости на офисную бумагу сумма контракта увеличилась бы до стоимости, которая бы привела к непредвиденным убыткам. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5 000,00 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании извещения от 14.02.2022г. №0275100000122000003, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2022г. №0275100000122000003), 09 марта 2023 года между Государственным учреждением — региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт №93.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить бумагу (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии со спецификацией поставщик обязуется поставить офисную бумагу «Ballet» в количестве 10 500 пачек в размере 247,50 за единицу и в количестве 173 пачек в размере 643,50 за единицу.

На основании пункта 2.1. контракта цена Контракта составляет 2 710 075,50 рублей, НДС не облагается на основании УСН ст.346.12 НК РФ, в том числе по этапам:

- цена за первый этап составляет 48% от цены настоящего Контракта - 1 308 879,00 рублей;

- цена за второй этап составляет 52% от цены настоящего Контракта - 1 401 196,50 рублей.

Выплата аванса при исполнении контракта не допускается (пункт 2.6. Контракта).

Согласно пункту 2.7. Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара, счета/счета-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной.

Пунктом 2.8. контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте. В случае изменения расчетного счета Поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика, несет Поставщик.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресам, указанным в Приложении №2 к Контракту, в период: 48% - с 01.04.2022г. по 21.04.2022г, 52% - с 01.11.2022 по 21.11.2022г.

Поставщик не менее чем за 1 рабочий день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Согласно пункту 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Пунктом 6.10. контракта предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Согласно пункту 7.1. контракта обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 30% от цены Контракта, что составляет 813 022 (Восемьсот тринадцать тысяч двадцать два) рубля 65 копеек. Исполнение Контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной Гарантом и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1652; 2019, N 52, ст. 7787), или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента заключения и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения, каждой их сторон своих обязательств по настоящему Контракту. Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика (пункт 10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта прекращение (окончание) срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

17 марта 2022 года за№267 и 07.04.2022 за№334 поставщик направил в адрес заказчика письма, которыми просила приостановить действие контракта.

20.04.2022 заказчик направил в адрес поставщика ответ о том, что Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрено понятие «приостановление действия контракта по соглашению сторон», было предложено поставить часть имеющегося у поставщика товара и рассмотреть вопрос об изменении срока исполнения первого этапа.

По состоянию на 22.04.2022 бумага надлежащего качества и количества в соответствии с техническим заданием контракта не поставлена.

В связи с чем, 22.04.2022 заказчиком составлен акт о нарушении условий контракта, который направлен в адрес поставщика вместе с уведомлением о нарушений условий контракта от 09.03.2022 №93.

06.05.2022 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, а также штраф

07.06.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №190 к государственному контракту №93 от 09.03.2022, которым пришли к обоюдному согласию расторгнуть контракт.

Истец 14 июня 2022 года направил в адрес ответчика претензию №14-10/8214-3181 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, а также штраф.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 15 379,33 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, согласно пункту 6.3. в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, где произвел расчет пени в период с 22.04.2022 по 07.06.2022 в размере 15 379,33 рублей.

Представленный расчет пени судом проверен и признается методологически верным.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 130 887,90 рублей.

Согласно разъяснениям п. 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правое нарушение.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно пункту 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В данном случае истцом при расчете штрафа правильно применены положения правил, расчет истца признается арифметически и методологически верным.

Факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, по поставке товара, подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Компании, на которые ответчик ссылается как поставщиков бумаги НПАО «Сильвами Корпорейшен Рус», АО «Монди Сыктывкар ЛПК» не являются монополистами по производству и/или реализации канцелярских товаров на территории Российской Федерации, в частности «Бумаги для офисной техники белой», заявленный товар продолжает свободно реализовываться иными компаниями.

Документов, о принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта, либо документов подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций и (или) мер ограничительного характера совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера), ответчик не предоставил.

Изменение рыночной стоимости поставляемого товара по контракту само по себе не может толковаться как действие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), также как и отсутствие на рынке нужных для исполнения Контракта товаров, либо необходимых денежных средств у поставщика (п. 3. ст. 401 ГК), или как существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК), так как ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, то принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку самостоятельно принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с чем, увеличение цены товара по сравнению с ценой, указанной в контракте, свидетельствует не о невозможности исполнения предусмотренного контрактом обязательства, а лишь об утрате ответчиком экономической заинтересованности в его исполнении.

Относительно доводов ответчика об изменении существенных условий контракта, с 08.03.2022 вступили в силу изменения Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и статья 112 дополнена частью 65.1 «По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения суд отмечает следующее.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Доводы ответчика о списании суммы штрафа в соответствии с п.п. «г» п. 2 Правил «обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера)», основаны на неверном толковании применяемого законодательства.

Исходя из п. 2 Правил «Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера)».

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в контракте.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтены основания заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, однако суд отмечает, что размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, а также штраф утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 предъявлен на основании норм действующего законодательства, определен сторонами в контракте, не свидетельствует о несоразмерности требований истца последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению судом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства о тяжелом материальном положении, при котором требование об уплате неустойки и штрафа исполнить не предоставляется возможным, указанный размер неустойки и так является минимально возможной мерой ответственности, и не превышает даже размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный ст. 395 ГК РФ, а суммы взыскания рассчитана только по одному не исполненному этапу контракта.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 15 379,33 рублей и штраф в размере 130 887,90 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 388,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (1147746375116) сумму неустойки (пеня и штраф) в общем размере 146 267,23 рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 388,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский