Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-121629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121629/23-72-970
г. Москва
08 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ

КОМПАНИЯ" (105082, <...>,

СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

15.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованным лицам - Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (123090, <...>); ГУФССП России по г. Москве

третье лицо (взыскатель): АО «Энергосбыт Плюс»

о признании недействительным постановления о запрете по внесению изменений в

единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.03.2023 года, удост. от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энерго-сетевая компания" (ООО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "РЭСК", ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа ФС 039126411 от 22.05.2023, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-15788/2022, предметом исполнения которого является взысканиес общества с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 316 812 рублей 42 копейки

В рамках данного исполнительного производства 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 по г. Москве ФИО1 было вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым

В соответствии с указанным выше постановлением, был объявлен запрет по внесению в ЕГРЮЛ изменений в следующие сведения о должнике: изменений в сведений о размере уставного капитала; изменения в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; принятие решения о ликвидации и о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Не согласившись с указанными постановлениями заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В данном случае Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе, от добросовестности действий должника.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено, в том числе, с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

При этом суд полагает, что внесение поименованных в оспариваемом постановления ЕГРЮЛ, может оказать влияние, в том числе негативное, на результаты исполнительного производства в связи с чем, следовательно, применение судебным приставом указанного обеспечительного запрета является обоснованным.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.ст. 4, 65 АПК РФ заявитель обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Однако, суд полагает, что заявителем указанные обстоятельства не доказаны.

В частности, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, то что оспариваемый запрет на регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ не дают ООО «РЭСК» зарегистрировать изменения, согласно которым оно выполняет требования для критериев Территориальной сетевой организации (Далее - ТСО), установленных Постановлением правительства РФ от 28.02.2015 №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям». При этом заявитель указывает, что согласно изменениям от 30.04.2022 для ТСО ужесточили требования по протяженности электрических сетей и минимальных мощностей на 2023,2024, и 2025 годы. В случае, если эти изменения не будут своевременно произведены, то ООО «РЭСК» может лишиться статуса ТСО, что приведет к убыточности деятельности, и, как следствие, к банкротству.

Вместе с тем, доводы заявления о том, что установленный запрет создает препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности не подтверждены соответствующими доказательствами.

Решение главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 05.05.2023 № 201122А содержит следующую информацию: в регистрирующий орган представлено Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором п. 3 «Изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, положение о том, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга» содержит недостоверные сведения.

Копия данного заявления ООО «РЭСК» к жалобе не приложена, а из текста решении налоговой службы не следует, что сведения в ЕГРЮЛ приводились в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № 184.

При этом оспариваемое Постановление от 26.05.2023 содержит строго установленный перечень регистрационных действий, на которые установлен запрет, и в нем не содержится пункта о его расширительном толковании. Запрета на внесение изменений о недостоверности сведений о полномочиях лиц, выступающих от имени юридического лица Постановление от 26.05.2023 не содержит

Кроме этого, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 184 владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1-20 кВ, ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе составляет:

применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее 20 км;

применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, не менее 50 км;

применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год и последующие расчетные периоды регулирования, не менее 300 км.

ООО «РЭСК» не предоставило сведения о сумме протяженности линий электропередач, которыми оно владеет в настоящий момент.

Каким образом необходимость владения на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи определенной протяженности связана с необходимостью внесения сведений в ЕГРЮЛ, заявителем также не указано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением материалами дела не подтверждается.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова