Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А11-12281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12281/2021
07 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена

28 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено

07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Коллективная 41» (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Кольчугинского района Владимирской области (601785, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учёта Кольчугинского района» (601785, Владимирская область, г. Кольчугино, площадь Ленина, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности ответчика на помещение,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании), представителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 сроком действия на три года (копия диплома о высшем юридическом образовании), от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Коллективная 41» (далее – ТСЖ «Коллективная 41», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Кольчугинского района Владимирской области (далее – администрация Кольчугинского района, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения лифтерной с кадастровым номером 33:18:000534:379 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в пользу собственников указанного многоквартирного жилого дома, как общедомовое имущество, о прекращении права собственности администрации Кольчугинского района Владимирской области на помещение лифтерной с кадастровым номером 33:18:000534:379 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, восстановлении установленного законом права общей собственности собственников многоквартирного дома.

Исковые требования заявлены на основании статей 290, 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учета Кольчугинского района» (далее – МКУ «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учета Кольчугинского района», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что спорное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности города Кольчугино Кольчугинского района, что подтверждается записью государственной регистрации от 25.03.2011 № 33-33-09/001/2011-359, помещение используется в качестве самостоятельного помещения для размещения КТОС № 6, с 31.05.2021 передано МКУ «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учета Кольчугинского района» в безвозмездное пользование по договору № 6. Заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям. Отметил, что в качестве помещения общего пользования жителями дома спорное помещение не используется, свободный доступ в помещение отсутствует. Пояснил, что право муниципальной собственности на спорное помещение впервые возникло на основании перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставный капитал АО «Кольчугцветмет», передаваемых в муниципальную собственность г. Кольчугино, утвержденного распоряжением председателя комитета по управлению госимуществом Владимирской области от 09.11.1995 № 1214, с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность спорное помещение использовалось исключительно в качестве самостоятельного помещения и не использовалось в качестве общего помещения дома; с 1996 года спорное помещение находилось во временном владении и пользовании третьих лиц (договор аренды от 13.03.1996 № 51а). Считает, что для всех жителей дома было очевидно и известно, что свободный доступ в спорное помещение отсутствует, данные сведения являлись общедоступными. Также указал, что ТСЖ «Коллективная 41» было создано в 2014 году и ему также сразу стало известно об отсутствии доступа в помещение. Кроме того, ответчик отметил, что спорное помещение представляет собой самостоятельный объект и не используется жильцами названного дома для обеспечения их общих нужд и в целях обеспечения эксплуатации только этого жилого дома, что исключает возможность отнесения такого помещения к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо – МКУ «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учета Кольчугинского района», в письменном отзыве на иск указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Указало, что помещение представляет собой обособленный самостоятельный объект и не используется жильцами дома для обеспечения их общих нужд и в целях обеспечения эксплуатации только этого жилого дома, свободный доступ в помещение отсутствует. Отметило, что с 2018 года по настоящее время с ТСЖ «Коллективная 41» заключались договоры и контракты, в соответствии с которыми в пользу истца осуществлялись платежи из бюджетов муниципального образования город Кольчугино и Кольчугинского района за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивались взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, следовательно, истец при подписании договоров знал, что подписывает их с собственником помещения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2023 объявлялся перерыв до 26.04.2023, в судебном заседании 26.04.2023 – до 28.04.2023.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Кольчугино Кольчугинского района принадлежит на праве собственности нежилое помещение (КТОС № 6) с кадастровым номером 33:18:000534:379, площадью 15 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021 № КУВИ-002/2021-64636471 (запись регистрации от 25.03.2011 № 33-33-09/001/2011-359).

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области «О внесении изменений в план приватизации Кольчугинского ордена Октябрьской Революции и ордена Красного знамени завода имени С. Орджоникидзе по обработке цветметаллов» от 19.11.1995 № 1214 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в уставный капитал АО «Кольчугцветмет», указанные в приложении, переданы в муниципальную собственность г. Кольчугино. В перечне № 1 объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения значится жилой дом № 41 по ул. Коллективная. В представленном акте технического состояния объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения под № 169 указан жилой дом 108 кв., по ул. Коллективная, 41, в том числе нежилое помещение.

На основании договора аренды государственного имущества, находящегося в собственности г. Кольчугино, от 13.03.1996 № 51а нежилое помещение площадью 14,6 кв.м по адресу: ул. Коллективная, 41, передано в аренду НПП «Элком» для оказания бытовых услуг.

По договору безвозмездного пользования недвижимого имущества от 31.05.2021 муниципальным образованием г. Кольчугино во временное владение и пользование МКУ «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учета Кольчугинского района» для организации деятельности комитетов территориального общественного самоуправления переданы нежилые помещения, в том числе, нежилое помещение площадью 15 кв.м (КТОС № 6, Коллективная, д.41).

Нежилое помещение с кадастровым номером 33:18:000534:379 расположено в многоквартирном доме № 41 по ул. Коллективная в г. Кольчугино.

Управление многоквартирным домом 41 осуществляет ТСЖ «Коллективная 41», что подтверждается сведениями из Реестра объектов жилищного фонда.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41 от 26.06.2021 собственниками по второму вопросу повестки дня принято решение начать процессуальные вопросы по прекращению пользования нежилыми помещением – 15 кв.м, занимаемых КТОС № 6.

Письмом от 08.07.2021 ТСЖ «Коллективная 41» обратилось в администрацию Кольчугинского района с просьбой освободить занимаемое помещение «лифтерная» ориентировочно площадью 15 кв.м в течение месяца.

В ответ администрация Кольчугинского района письмом от 22.07.2021 сообщила, что нежилое помещение с кадастровым номером 33:18:000534:379 является объектом муниципальной собственности и передано в безвозмездное пользование МКУ «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учета Кольчугинского района».

Ссылаясь на то, что передачей помещения лифтерной в муниципальную собственность нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, ТСЖ «Коллективная 41» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения лифтерной с кадастровым номером 33:18:000534:379, о прекращении права собственности администрации Кольчугинского района Владимирской области на помещение лифтерной с кадастровым номером 33:18:000534:379, восстановлении установленного законом права общей собственности собственников многоквартирного дома.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено в статьях 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума № 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации.

В пункте 9 постановления Пленума № 64 указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, определяющим фактором для применения двух способов владельческой защиты (негаторный иск или виндикационный иск) является наличие или утрата владения истцом спорным помещением, на которое он претендует как на общее имущество, наличие у истца доступа в это спорное помещение.

Судом установлено, право собственности муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, нежилое помещение передано в муниципальную собственность на основании распоряжения от 19.11.1995 № 1214.

Вышеуказанное помещение в течение длительного времени находится в муниципальной собственности города Кольчугино, сдавалось ответчиком в аренду, что подтверждается договором от 13.03.1996 № 51а, в настоящее время передано по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества от 31.05.2021 МКУ «Отдел административно-хозяйственного обеспечения и бухгалтерского учета Кольчугинского района».

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют свободный доступ в спорное помещение, используют его в качестве помещения общего пользования, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является владеющим собственником спорного помещения, то требования истца должны рассматриваться как аналогичные требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые распространяется общий срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано 25.03.2011, ТСЖ «Коллективная 41» в качестве юридического лица зарегистрировано 03.02.2014, то есть истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее, чем в 2014 году, однако истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.09.2021 (согласно штампу Почта России на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, а также ТСЖ «Коллективная 41», были осведомлены о нахождении в спорном помещении ответчика.

Так, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на входе в подъезд имеется информационная табличка (вывеска) «Комитет территориального общественного самоуправления № 6 администрации г. Кольчугино». 22.06.2015 между ТСЖ «Коллективная 41» и администрацией Кольчугинского района, представляющей интересы муниципального образования город Кольчугино, именуемой в дальнейшем собственник, заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по условиям пункта 1.1 которого собственник обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Также между ТСЖ «Коллективная 41» и Советом народных депутатов города Кольчугино Кольчугинского района (собственник) 21.03.2018 заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме № 1, согласно которому собственник в многоквартирном доме по адресу: <...> (3 подъезд КТОС № 6), имеющий на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 15 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном в размере, пропорциональном размеру общей площади указанного помещения передают, а ТСЖ принимает полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме за счет средств собственника. Таким образом, истец знал, что заключает договоры с собственником нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал перед подачей искового заявления, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правовой режим нежилых помещений, предназначенных для самостоятельного использования (недвижимые вещи как самостоятельные объекты гражданских прав), отличается от правового режима нежилых помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (вспомогательные вещи по отношению к основной).

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу здания, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения – возможности его использования как самостоятельного.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент спорное помещение жилого дома было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом суд исходит из того, что спорное помещения предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего дома, и фактически не использовались в качестве общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома. Указание в технической документации 1982 года спорного помещения в качестве лифтерной не свидетельствует о том, что при передаче квартир в собственность на основании договоров 1992, 1993 годов, на которые ссылается истец, спорное нежилое помещение использовалось в качестве общего имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент появления в многоквартирном доме первого собственника (момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания) спорное помещение фактически использовалось домовладельцами для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации здания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева