Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А51-7656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7656/2021
г. Владивосток
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990, дата государственной регистрации 19.10.2016, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09. 1997, адрес: 692524, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 25ЛРР001200421000009 от 20.04.2021)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.04.2021 № 81 (срок действия до 31.12.2021), диплом, удостоверение ВСО № 018104;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2021 (срок действия три года), диплом, паспорт,

установил:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» (далее – ответчик, общество, ООО «ЧОП «Кондор») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 25ЛРР001200421000009.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Управления в заседании требования свои поддержал, в обоснование пояснил, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» административного правонарушения, выразившегося в несоответствии учредителями (участниками) общества: ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>) требованиям, установленным статьей 15.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также доказана вина ответчика в его совершении.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Общество допущенные правонарушения признало, пояснив, что предпринятыми мерами все нарушения устранены, свою вину признает, нарушение подобного рода совершено впервые, умысел в совершении данного нарушения отсутствовал. Просит учесть тяжелое финансовое положение общества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.04.2021 в кабинете №12 по адресу: <...> при проверке сведений, указанных в заявлении о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, поступившего от руководителя ООО «ЧОП «Кондор» ФИО8, старшим инспектором центра лицензионно-разреши тельной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю установлен факт нарушения лицензионных требований предоставления услуг охраны по адресу: <...>.

ООО «ЧОП «Кондор» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, учредителями (участниками) которого являются ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), в тоже время данные участники (учредители) на момент проверки – 12.04.2021 являются учредителями (участниками) следующих организаций:

1. ФИО4 (ИНН <***>), также является учредителем (участником) в следующих организациях:

ООО «ВЛ-ПРОДУКТ», ИНН <***>, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции но видам экономической деятельности, утверждённым Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст основным видом деятельности организации является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.11);

ООО «В-ЛАЗЕР», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым» (код по ОКВЭД 68.20.2);

ООО «ВЛ ЭКСПРЕСС», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код по ОКВЭД 49.41.2);

ООО «ВЛ КРИСТАЛЛ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код но ОКВЭД 47.11);

ООО «ВЛ ЛОДЖИСТИК АВТО», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код но ОКВЭД 49.4);

ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код по ОКВЭД 52.29);

ООО «ВЛ ЛОДЖИСТИК», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код по ОКВЭД 52.29);

ООО «ВЛ ТРАСТ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код по ОКВЭД 52.29);

ООО «КОМПАНИЯ «КОНДОР», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.78.9);

ООО «К-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.78.9);

ООО «ЗАПАД», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20.2);

Индивидуальным предпринимателем с 12.10.2004, основным видом деятельности организации является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.54).

2. ФИО5 (ИНН <***>), который также является учредителем (участником) таких организаций как:

ООО «ВЕГА», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20.2);

ООО «ВЛ ОКЕАН ТРЕЙД», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «производство изделий из пластмасс» (код по ОКВЭД 22.2);

ООО «ВЛ ПРОДАКШН», ИНН <***>, основным видом деятельности организации

является «предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.31.12);

ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «предоставление займов и прочих видов кредита» (код по ОКВЭД 64.92);

ООО «АКВАПАРК», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки» (код по ОКВЭД 93.29.9);

ООО «ВЛ-ПРОДУКТ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.11);

ООО «В-ЛАЗЕР», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым» (код по ОКВЭД 68.20.2);

ООО «ВЛ ЛОДЖИСТИК АВТО», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код но ОКВЭД 49.4);

ООО «КОМПАНИЯ "КОНДОР», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.78.9);

ООО «К-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.78.9);

ООО «ЗАПАД», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20.2);

ООО «ВЛ ЭКСПРЕСС», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код по ОКВЭД 49.41.2);

ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код по ОКВЭД 52.29);

ООО «ВЛ КРИСТАЛЛ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.11);

ООО «ВЛ ЛОДЖИСТИК», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код по ОКВЭД 52.29);

ООО «ВЛ ТРАСТ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код но ОКВЭД 52.29);

Индивидуальным предпринимателем с 20.05.1998, основным видом деятельности организации является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.54).

3. ФИО6 (ИНН <***>), который также является:

руководителем ООО «НОВА», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля оптовая бытовыми электротоварами» (код по ОКВЭД 46.43)

и учредителем (участником):

ООО «НОВАТЕК», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «производство бытовых приборов», (код по ОКВЭД 27.5);

ООО «НОВАТОР», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «производство прочих пластмассовых изделий» (код по ОКВЭД 22.29);

ООО «НОВАСИБ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «производство бытовых приборов» (код по ОКВЭД 27.5);

ООО «НОВА», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля оптовая бытовыми электротоварами» (код по ОКВЭД 46.43);

ООО «ФУДПРОФИТ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля оптовая неспециализированная» (код по ОКВЭД 46.90);

ООО «К-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.78.9);

Индивидуальным предпринимателем с 30.12.2002 основным видом деятельности является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.19.1).

4. ФИО7 (ИНН <***>), который также является учредителем (участником):

ООО «РУБЕЖ», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «торговля оптовая неспециализированная» (код по ОКВЭД 46.90);

ООО «АКВАПАРК», ИНН <***>, основным видом деятельности организации является «деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки» (код по ОКВЭД 29.9).

Индивидуальным предпринимателем с 27.11.1997 основным видом деятельности является обеспечение работоспособности котельных (код по ОКВЭД 35.30.4), то есть учредители (участники) ООО «ЧОО «Кондор» занимаются иной, кроме охранной деятельности.

Данная информация подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

По факту выявленных нарушений 20.04.2021 старшим инспектором центра лицензионно-разреши тельной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в отношении общества составлен протокол № 25ЛРР001200421000009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «Щит-Находка» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 045477 № 797/П от 25.01.2007, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю, со сроком действия до 25.01.2022.

Согласно статье 1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Положениями статьи 15.1 Закона №2487-1 установлено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Согласно пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой данной статьи.

Из анализа приведенных норм следует, что физическое лицо - учредитель (участник) охранной организации, не должно заниматься иной кроме охранных услуг, деятельностью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) от 19.04.2021 № ЮЭ9965-21-122242402, содержащей сведения о юридическом лице ООО «ЧОП «Кондор», ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>) являются учредителями (участниками) данного общества.

При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>) одновременно являются учредителями (участниками) других обществ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2021: № ЮЭ9965-21-122313831 (ООО «К-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ»), № ЮЭ9965-21-122319850 (ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС»), № ЮЭ9965-21-122335741 (ООО «ФУДПРОФИТ»), № ЮЭ9965-21-122309560 (ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК»), № ЮЭ9965-21-122333883 (ООО «НОВАТОР»), № ЮЭ9965-21-122333136 (ООО «НОВАТЕК»), № ЮЭ9965-21-122334571 (ООО «НОВАСИБ»), № ЮЭ9965-21-122335428 (ООО «НОВА»), № ЮЭ9965-21-122300468 (ООО «ЗАПАД»), № ЮЭ9965-21-12292151 (ООО «ВЛ ЭКСПРЕСС»), № ЮЭ9965-21-122298426 (ООО «ВЛ ТРАСТ»), № ЮЭ9965-21-122290997 (ООО «ВЛ-ПРОДУКТ»), № ЮЭ9965-21-122301716 (ООО «ВЛ ПРОДАКШН»), № ЮЭ9965-21-122316284 (ООО «ВЛ ОКЕАН ТРЕЙД»), № ЮЭ9965-21-122308781 (ООО «ВЛ ЛОДЖИСТИК АВТО»), № ЮЭ9965-21-122311770 (ООО «ВЛ ЛОДЖИСТИК»), № ЮЭ9965-21-122315686 (ООО «ВЕГА»), № ЮЭ9965-21-122291587 (ООО «В-ЛАЗЕР»), № ЮЭ9965-21-122320425 (ООО «АКВАПАРК»), № ЮЭ9965-21-122294003 (ООО «ВЛ КРИСТАЛЛ»), № ЮЭ9965-21-122324284 (ООО «РУБЕЖ»).

Судом установлено, что указанные организации не осуществляют охранную деятельность в соответствии с требованиями Закона № 2487-1.

Таким образом, частная охранная деятельность осуществляется обществом с нарушением требований абзаца 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и фактически ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела отзыву генерального директора ООО «ЧОП «Кондор» ФИО8, факт нарушения обществом действующего законодательства в части требований части 4 и пункта 2 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» признает, в качестве смягчающего вину обстоятельство, просит учесть тот факт, что общество предприняло все возможные меры для устранения данного нарушения и с 01.06.2021 единственным участником ООО «ЧОО «Кондор» стал ФИО9. Таким образом, ООО «ЧОО «Кондор» добровольно устранило допущенное нарушение до рассмотрения дела судом, что подтверждается соответствующей записью в сведениях об участниках из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОП «Кондор» от 18.06.2021 № ЮЭ9965-21-161228723. Нарушение подобного рода общество допускает впервые, также отсутствовал умысел в совершении данного правонарушения. Общество указывает, что юридическое лицо имело подобный состав участников с момента его создания и регистрации с 1997, является субъектом малого предпринимательства, а также данное правонарушение не нанесло ущерба бюджету Российской Федерации, не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имущественного ущерба и каких-либо тяжких последствий и не повлекло нарушение прав иных лиц. ООО «ЧОП «Кондор» уточняет, что в ситуации, когда в период пандемии спрос на услуги частных охранных организаций упал и общество вынуждено работать, оптимизируя свои внутренние ресурсы в том числе финансовые с целью сохранения рабочих мест, применение административного наказания в виде штрафа поставит общество в затруднительное положение.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в области предпринимательской деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении лицензируемой деятельности.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административный орган указал, что обществом однородное административное правонарушение допущено впервые, то есть доказательств совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения не представлено.

Доказательства наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание, что ООО «ЧОП «Кондор» является субъектом малого предпринимательства (включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016), совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.1997, адрес: 692524, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.В. Колтунова