Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А70-6280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6280/2021
г. Тюмень
28 июня 2021 года
решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2021 года

мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ООО «РАСТАМ-Экология» ИНН <***>

к Центральному МУГАДН

о признании незаконным и отмене постановления от 29 марта 2021 №10673342213418879363 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «РАСТАМ-Экология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному МУГАДН (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29 марта 2021 №10673342213418879363 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в суд заявитель обратился 12 апреля 2021г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что ООО «РАСТАМ-Экология» внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, посредством взимания платы «Платон», что подтверждается маршрутной картой №4251000130060005 с периодом действия с 17.03.2021 с 08:00 до 08:00 24.03.2021, выданной оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», а также платёжным поручением от 03.08.2020 №2206. Однако по независящим от Общества причинам вышеуказанная покупка была отменена оператором. Так же заявитель считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Ответчик не представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РАСТАМ-Экология» является собственником транспортного средства КАМАЗ 65222-43 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, государственный регистрационный знак <***> масса без нагрузки 14 425 кг, разрешенная максимальная масса 34 000 кг.

20.03.2021 в 13:26:58 по адресу: 1005 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 Сибирь, Красноярский край собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «РАСТАМ-Экология» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что является нарушением п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №257-ФЗ).

В связи с изложенными обстоятельствами государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении Общества вынесено постановление от 29.03.2021 №10673342213418879363, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по вынесению постановления, предоставленных ст.23.36 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 29.03.2021 №10673342213418879363 законным и обоснованным.

Согласно ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

П.1 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Заявленные требования Общества основаны на том, что им внесена указанная плата посредством системы взимания платы «Платон», что подтверждается маршрутной картой № 4251000130060005 с периодом действия с 17.03.2021 с 08:00 до 08:00 24.03.2021, выданной оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», а также платёжным поручением от 03.08.2020 №2206. Однако по независящим от Общества причинам вышеуказанная покупка была отменена оператором.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод как не подтверждённый материалами дела.

Как указано выше, Общество привлечено к административной ответственности за осуществления движения без платы транспортного средства КАМАЗ 65222-43 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, государственный регистрационный знак <***> которое выявлено 20.03.2021 в 13:26:58.

В материалы дела Обществом в подтверждении своих доводов представлена Детализация взимания платы системы «Платон» за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в отношении ООО «РАСТАМ-Экология», в которой вышеуказанная Обществом маршрутная карта № 4251000130060005 вообще отсутствует, транспортное же средство с госномером <***> заявлено к иной маршрутной карте, а именно, № 4251000123245001.

При этом согласно данной Детализации в отношении вышеуказанного транспортного средства в системе отражены операции 16.03.2021 в 12:21:21 «покупка МК с использованием расчетной записи», в 12:24:23 «отмена МК».

Но как уже отмечено, названная операция заявлена в отношении иной карты маршрута, чем указано Обществом.

В любом случае, 20.03.2021 в 13:26:58 транспортное средство Общества с госномером <***> двигалось на 1005 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 Сибирь, Красноярский край, было зафиксировано специальным оборудованием и в системе «Платон» в отношении данного маршрута плата произведена не была.

Таким образом, перед тем как начинать осуществлять движение по определенному маршруту, Общество должно убедиться в законности своих действий, в том числе, и в наличии необходимой оплаты.

Следовательно, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения по ст.12.21.3 КоАП РФ.

При этом Управлением обоснованно назначен штраф в размере 5000 руб., предусмотренном санкцией ст.12.21.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение по ст.12.21.3 КоАП РФ отнесено законодателем к правонарушениям в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) и не обладает признаками исключительности.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.