Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-141413/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58487/2017

Дело № А40-141413/13
г. Москва
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября  2017 года по делу №А40-141413/2013, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,  по заявлению Акционерного общества «СИБУР-Транс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ЗАО «СИБУР-Транс» к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 10 202 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.09.2017) 



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 исковые требования истца удовлетворены, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «СИБУР-Транс» пени в размере 10 202 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

06 декабря 2013 года Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист АС № 006184261.

В дальнейшем АО "СИБУР-Транс" (прежнее наименование организационно- правовой формы – ЗАО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 7157747451371 02.09.2015) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой сотрудниками истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы  от 16 января 2017 года по делу № А40-141413/2013  об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы  от 16 января 2017 года судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 017638708.

В дальнейшем АО "СИБУР-Транс"  обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Определением от 02 октября 2017 года по делу № А40-141413/2013 Арбитражный суд города Москвы принял отказ от требования о выдаче дубликата исполнительного листа, производство по заявлению в этой части прекратил, а также  восстановил АО «СИБУР-Транс» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании довода апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, определение суда считает законным и обоснованным.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для восстановления.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приведенные истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, руководствуясь ст. ст. 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчик добровольно не исполнил судебный акт, принятый по существу рассмотренного спора, признав причины пропуска срока уважительными, обоснованно восстановил указанный срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока, указанных в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанциями.

Кроме того,  поскольку в  рамках настоящего дела выдан дубликат исполнительного листа уже после истечения срока для его предъявления, то отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению нарушал бы логику нормы пункта 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, установив наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления, тем самым подтвердил невозможность его предъявления в пределах трехлетнего срока.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что заявление АО «СИБУР-Транс» удовлетворено правомерно.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября  2017 года по делу №А40-141413/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               А.И. Трубицын

                                                                                                           О.Г. Головкина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.