Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А81-5400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5400/2019
г. Салехард
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2019.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании имущества муниципальной собственностью, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Надыммежрайгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений ЯНАО - ФИО2 по доверенности № 79 от 27.08.2019,

от иных участвующих в деле лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» о признании муниципальной собственностью муниципального образования поселок Пангоды газопровода низкого давления к ж/д № 454 (стр), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Строителей, д. 1, протяженностью 80 м, кадастровый номер 89:04:020101:1958, инвентарный номер 02020827.

Определениями суда от 19.06.2019, 02.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, общество с ограниченной ответственностью «Надыммежрайгаз», Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве на иск поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить.

От ответчика, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, общества с ограниченной ответственностью «Надыммежрайгаз» отзывы на иск не поступили.

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании высказался согласно отзыву на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил, что на территории муниципального образования поселок Пангоды находится газопровод низкого давления к ж/д № 454 (стр), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Строителей, д. 1, протяженностью 79,92 п.м, кадастровый номер 89:04:020101:1958, инвентарный номер 02020827.

Техническое описание объекта содержится в техническом паспорте, выданном Надымским МУП Бюро технической инвентаризации в 2007 году. Расположение газопровода обозначено на схеме, представленной в материалы дела с описанием.

В 2010 году Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании объекта недвижимости - газопровод низкого давления к ж/д № 454 (стр), в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа бесхозяйным имуществом и признании на него права собственности муниципального образования поселок Пангоды.

Решением от 01.02.2010 Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-234/2010 заявление Администрации было удовлетворено.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2010 внесена запись № 89-89-02/017/2010-079 о государственной регистрации права собственности муниципального образования поселок Пангоды на спорный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2010 № 89АА 008991).

Кассационным определением от 16.12.2010 суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 33-3505 решение от 01.02.2010 Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, дело № 2-234/2010 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассматривая дело, Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил наличие между участвующими в деле лицами спора о праве, в связи, с чем определением от 17.02.2011 заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Истец, ссылаясь на отсутствие в реестрах публичной собственности сведений о принадлежности спорного объекта - газопровода низкого давления к ж/д № 454 (стр), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Строителей, д. 1, протяженностью 79,92 п.м, кадастровый номер 89:04:020101:1958, инвентарный номер 02020827, равно как и правовых оснований для владения им ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости права на спорный объект не зарегистрированы (выписки 26.08.2016, от 21.05.2019).

Спорный объект не значится в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.09.2016, письмо Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2016, отзыв Департамента).

Из материалов дела усматривается, что о своих правах на газопровод заявлял ответчик, ссылаясь на то, что спорный газопровод подлежал включению в состав приватизируемого имущества ОАО «Надыммежрайгаз» (преобразовано в ООО «Надыммежрайгаз»), которое впоследствии было передано ООО «Районные газовые сети».

Однако, по настоящему делу ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по оформлению прав на газопровод в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Приобретение спорного объекта в результате приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз» материалами дела не подтверждено. Об истребовании от иных лиц доказательств, которыми ответчик не располагает, ООО «Районные газовые сети» суд не просило.

Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие основания владения ответчиком спорным газопроводом.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в силу принципа состязательности арбитражного процесса лежит на ответчике (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судебными актами по делу № А81-6222/2013 (ст. 69 АПК РФ), приказом ПО «Тюменгазификация» от 18.12.1987 № 197 структурное подразделение объединения «База сжиженного и природного газа «Надымгаз» переименовано в межрайонное управление по эксплуатации газового хозяйства в г. Надыме «Надыммежрайгаз». Решением Надымского горисполкома от 06.05.1991 № 109 малое предприятие «Тюменгазификация» было перерегистрировано (преобразовано) в государственное предприятие «Надыммежрайгаз» Хозяйственной ассоциации «Тюменгазификация». ОАО «Надыммежрайгаз» было зарегистрировано на основании Указа Президента РФ от 08.12.1992 № 1559 путем преобразования из государственного предприятия в акционерное общество открытого типа 07.05.1994 Постановлением Мэра города Надыма и Надымского района № 200.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Порядок приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В материалы дела не представлен план приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз», из которого бы следовало, что спорный газопровод вошел в уставной капитал образуемого общества. Также не доказано, что спорный газопровод находился на территории государственного предприятия «Надыммежрайгаз» и обслуживал только его, а не иные хозяйствующие субъекты поселка. Напротив, из схемы расположения спорного газопровода, представленной в дело, усматривается расположение газопровода в районе социальных объектов города.

Согласно пункту 21 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1992 году, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341, объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электроснабжения, теплоснабжения и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов, отнесены к числу объектов, приватизация которых была запрещена.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе находятся эти объекты, они подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, газопровод, как элемент инженерной инфраструктуры пос. Пангоды, не подлежал передаче в собственность предприятия в порядке приватизации.

Документы, подтверждающие передачу спорного газопровода ОАО «Надыммежрайгаз» по иным основаниям, в частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 31.12.1992 № 1705, суду не представлялись.

В целях правовой определенности в отношении спорного имущества суд полагает возможным учитывать следующее.

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 7 названного Закона организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения поселения.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района газоснабжения поселений.

В статье 2 Закона № 69-ФЗ приведено понятие системы газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием «объекты местного значения» понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправлении полномочий но вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

Исходя из вышеприведенных положений, с учетом фактического места размещения спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что газопровод является объектом (сооружением) капитального строительства и относится к линейным сооружениям инженерной инфраструктуры поселка, поскольку используется в целях обеспечения снабжения населения газом.

В отсутствие подтверждения прав иных лиц на спорный газопровод, при не представлении суду соответствующих пояснений и доказательств, приведенное выше позволяет констатировать обоснованность имущественных притязаний истца.

Таким образом, исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску судом не распределяется, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования поселок Пангоды на газопровод низкого давления к ж/д № 454 (стр), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Строителей, д. 1, протяженностью 79,92 п.м, кадастровый номер 89:04:020101:1958, инвентарный номер 02020827.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова