Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А35-707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-707/2020
04 августа 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 834 598 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 13.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – ООО «Вектор Групп»), зарегистрированное в качестве юридического лица 14.03.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2011, ОГРНИП 311463208100028, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 146-А от 13.01.2014 в размере 834 598 руб. 51 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинных документов, приложенных к исковому заявлению.

В судебном заседании 30.06.2020 истец представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка. Ответчик пояснил, что истцом в материалы дела представлена копия электронного письма, подтверждающего направление досудебной претензии на электронный адрес, при этом анализ скриншотов не позволяет определить, на какой именно электронный адрес была направлена претензия, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. При этом договор поставки не предусматривает признание электронных писем юридически значимыми сообщениями.

Указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены копия претензии (уведомления) от 16.12.2019, копия почтовой квитанции от 17.12.2019 и почтовый конверт, вернувшийся в адрес истца (л.д. 54, 65, 66).

Претензия истца от 16.12.2019 содержит требование об оплате задолженности в размере 834 598 руб. 51 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому истцом направлялась претензия.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Одновременно суд принимает во внимание следующее.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением гипотетического истца претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

При подаче иска арбитражному суду были представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у арбитражного суда не имеется.

Предоставление претензии и отсутствие ответной реакции ответчика свидетельствует о невозможности разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует функциональному назначению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

При этом правовая позиция ответчика при рассмотрении спора (а именно: заявленные им возражения) свидетельствует о том, что урегулирования спора в досудебном порядке стороны не достигли.

В рассматриваемом случае очевидно, что выраженное в претензии требование при его неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора, тем самым назначение претензии соблюдено.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, а доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.01.2014 между ООО «Вектор Групп» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 146-А (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупать обязуется принимать и оплачивать эти товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях (по форме Приложения 1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора цена товара определена условиями настоящего договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН (НДС обязательно) и счете-фактуре (НДС обязательно), оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1). Покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 2.3. договора установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара. В случае предоставления неполного пакета документов или документов, оформленных ненадлежащим образом, поставщик обязан передать недостающие документы либо произвести замену документов, оформленных надлежащим образом, в течение 10 календарных дней с момента уведомления поставщика покупателем о нарушении его прав.

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен до конца текущего года. Действие настоящего договора считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону не позднее одного месяца до истечения срока его действия о своем намерении прекратить действие договора, при этом количество пролонгаций не ограничено (пункты 11., 11.3. договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий договора ООО «Вектор Групп» осуществило поставку товара на основании товарных накладных № 13052/К2 от 23.10.2019, № 12737/К2 от 11.10.2019, № 12635/К2 от 09.10.2019, № 12634/К2 от 09.10.2019, № 12233/К2 от 26.09.2019, № 12176/К2 от 25.09.2019, № 13325/К2 от 31.10.2019, № 13324/К2 от 31.10.2019, № 12254/К2 от 26.09.2019, № 13241/К2 от 30.10.2019, № 13258/К2 от 30.10.2019, № 12633/К2 от 09.10.2019, № 13054/К2 от 23.10.2019, №12177/К2 от 25.09.2019, № 13239/К2 от 30.10.2019 на общую сумму 834 598 руб. 51 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Письмом от 10.12.2019 ответчик гарантировал оплату за поставленный товар в течение декабря.

Претензией от 16.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.12.2019.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Пунктом 10.1. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, решаются путем переговоров, при недостижении соглашения споры решаются в Арбитражном суде курской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Как установлено судом, в письменном соглашении стороны договорились об условиях поставки товара.

На основании товарных накладных № 13052/К2 от 23.10.2019, № 12737/К2 от 11.10.2019, № 12635/К2 от 09.10.2019, № 12634/К2 от 09.10.2019, № 12233/К2 от 26.09.2019, № 12176/К2 от 25.09.2019, № 13325/К2 от 31.10.2019, № 13324/К2 от 31.10.2019, № 12254/К2 от 26.09.2019, № 13241/К2 от 30.10.2019, № 13258/К2 от 30.10.2019, № 12633/К2 от 09.10.2019, № 13054/К2 от 23.10.2019, №12177/К2 от 25.09.2019, № 13239/К2 от 30.10.2019 истец поставил продукцию.

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, заверенные печатью, в универсальных передаточных документах. Претензий по количеству и качеству продукции ответчик не заявил.

В результате сумма задолженности за товар, поставленный в рамках договора, составила 834 598 руб. 51 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на незаключенность договора, поскольку договор не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, письменные заявки на поставку товара и товарные накладные истцом не представлены.

Кроме того, по мнению ответчика, представленные истцом документы не свидетельствуют о поставке товара, истец обязан представить также такие доказательства, как заявки, документы по транспортно-экспедиционным услугам, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, путевые листы.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций – поставщика и покупателя.

Как пояснил истец, со стороны покупателя товарные накладные подписывались работниками магазина, что соответствует условиям договора.

Так, в силу пункта 4.7. договора (в редакции протокола разногласий) датой поставки товара является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в товарной накладной при получении товара.

Истец пояснил также, что товар отгружался ответчику на основании электронных заявок, поступающих на электронную почту истца, что соответствует положениям пункта 4.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на получение товара неуполномоченным лицом.

Указанные возражения признаются судом необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 12-14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-Н, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете», пунктом 1.2 Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 32 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров или товарная накладная, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченными им на то лицами, при этом в соответствии со статьями 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия должны быть подтверждены (зафиксированы) в доверенности, выдаваемой представляемым.

Доверенности на представителей ответчика, получавших товар, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в представленных товарных накладных имеются подписи лиц, получавших товар, заверенные оттиском печати ответчика ИП ФИО2, ОГРНИП 311463208100028, ИНН <***>, склад «ЭКОНОМ».

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 названной статьи полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Таким образом, полномочия лиц, получивших товар по спорным товарным накладным, действовать в интересах (от лица) ИП ФИО2 подтверждаются наличием у данных физических лиц прав на использование печати индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в получении от истца товара, по указанным универсальным передаточным документам (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007).

Универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно: подписи уполномоченных лиц, принявших товар.

Оспариваемые ответчиком универсальные передаточные документы позволяют установить, кому и какой конкретно товар передан.

Проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом.

В материалах дела имеются договор поставки, а также универсальные передаточные документы, которые содержат ссылку на договор поставки и сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Кроме того, суд отмечает, что о фальсификации представленных в материалы дела спорных документов (подписи и оттиска печати) в порядке статьи 161 АПК РФ, а также о назначении экспертизы по делу ответчиком заявлено не было. Доказательств хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что передача товара истцом произведена уполномоченному представителю ответчика, полномочия которого следовали из обстановки, и доказательств оплаты в полном объеме полученного товара в материалы дела не представлено. Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес поставщика от ответчика не поступало.

О последующем одобрении спорной сделки свидетельствует гарантийное письмо ответчика от 10.12.2019.

Истцом в материалы дела представлены необходимые первичные документы, подтверждающие факт поставки товара. Данные документы не опровергнуты ответчиком. Сам по себе факт наличия/отсутствия иных документов (документы по транспортно-экспедиционным услугам, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, путевые листы) не свидетельствует об отсутствии факта поставки при ее подтверждении первичными документами.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2020 (л.д. 110-111), согласно которому в ходе проверки по заявлению представителя ООО «Вектор Групп» установлено, что ИП ФИО2 допустила нарушение, касающееся оплаты ООО «Вектор Групп» за поставленный товар, и до 19.12.2019 не погасила просроченную сумму в размере 834 598 руб. 51 коп.

В указанном постановлении отражены пояснения представителя ИП ФИО2 о том, что оплата по договору поставки была просрочена по причине недостаточности денежных средств, ведутся переговоры с ООО «Вектор Групп» по урегулированию данного вопроса, получению отсрочки платежа и изысканию средств на погашение задолженности. Вся продукция, которую поставляло ООО «Вектор Групп», была реализована в магазине «Эконом».

В ходе проверки было установлено также, что ИП ФИО2 не отказывается от своих долговых обязательств и желает погасить образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются как несостоятельные, а исполнение истцом обязанности по передаче товара в силу статьи 456 ГК РФ признается документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 834 598 руб. 51 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из суммы заявленных требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 692 руб. 00 коп. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 700 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 692 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» задолженность в размере 834 598 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 692 руб. 00 коп., а всего 854 290 руб. 51 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 41 от 24.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев