Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А53-383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2022 годаДело № А53-383/22


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию «город Батайск» в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Батайску,

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 23.11.2020 ФИО3

от ОМВД РФ по г. Батайску – представить по доверенности от 01.01.2022 ФИО4

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Батайск» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 29.02.2020 в размере 70 365,38 руб., пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.12.2021 в размере 47 747,68 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика по настоящему делу с Муниципального образования «город Батайск» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на Муниципальное образование «город Батайск» в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), привлек Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Батайску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.04.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении соответчика, привлек Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Батайску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Комитета по управлению имуществом города Батайска в пользу АО «Донэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 44 197,97 рублей за период с 01.11.2016 по 29.02.2020, пени в размере 36555,78 рублей за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022, взыскать с Отдела МВД РФ по городу Батайску в пользу АО «Донэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 26 167,41 рублей за период с 01.11.2016 по 29.02.2020, пени в размере 21 642,84 рубля за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОМВД РФ по г. Батайску в возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве заявил о применении срока исковой давности.

От ответчика Комитета по управлению имуществом города Батайска поступил отзыв, заявление о применении срока исковой давности.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд определил: объявить перерыв в судебном заседании по делу № А53-383/22 до 27.06.2022 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 06.02.2017 заключен договор уступки права требования № 18ТС между АО «Донэнерго» (теплоснабжающая компания) и ООО «Батайский Управдом», согласно которому ООО «Батайский Управдом» передало АО «Донэнерго» права требования к собственникам и пользователям помещений, являющимися нанимателями, собственниками жилых и нежилых помещений по Многоквартирным домам (МКД), находящимися в управлении ООО «Батайский Управдом», по исполнению обязательств, связанных с оплатой услуг отопления и ГВС за периоды с 01.11.2016 по 31.12.2016. Дом, расположенный по адресу: РО, <...> находится в управлении ООО «Батайский Управдом». В настоящее время МКД переведен на прямые договоры.

Муниципальное образование «Город Батайск», является собственником нежилого помещения по адресу: РО, <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Тепловая энергия поступает в МКД, расположенный по адресу: РО, <...>, на основании договора теплоснабжения № 246 от 30.03.2015, заключенного между АО «Донэнерго» и ООО «Батайский Управдом».

Абонент добровольно не исполняет обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию, предусмотренное действующим законодательством РФ, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 70 365,38 рублей за период с 01.11.2016 по 29.02.2020, а также пени в размере 47 747,68 руб. за периоде 13.12.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.12.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Комитета по управлению имуществом города Батайска в пользу АО «Донэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 44 197,97 рублей за период с 01.11.2016 по 29.02.2020, пени в размере 36,555,78 рублей за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022, взыскать с Отдела МВД РФ по городу Батайску в пользу АО «Донэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 26 167,41 рублей за период с 01.11.2016 по 29.02.2020, пени в размере 21 642,84 рубля за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отзыве КУИ г. Батайска подтвердило, что всего за период с 01.11.2016 по 01.02.2020 сумма долга за теплоснабжение помещений № 1, 2, 31, 33, 34 составила 44 197,97 руб., сумма пени, согласно прилагаемого истцом расчета – 36 555,78 руб. За пределами срока исковой давности в период с 01.11.2016 по 30.04.2019 сумма долга за теплоснабжение помещений № 1, 2, 31, 33, 34 составила 37 823,51 руб., сумма пени 34 216,79 руб. За период с 01.11.2019 по 01.02.2020 сумма долга за теплоснабжение помещений № 1, 2, 31, 33, 34 составила 6 674,46 руб., сумма пени 2 338,99 руб. Поскольку иск предъявлен истцом только 29.12.2021, то в отношении платы за потребленную тепловую энергию в МКД за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 трехлетний срок исковой давности истек.

Возражая против предъявленных требований, Отдел МВД РФ по городу Батайску указал, что 24.10.2013 заключен договор № 107 о безвозмездном пользовании недвижимого имущества по адресу <...> общей площадью 28,3 кв.м. сроком на пять лет. 24.01.2019 заключен договор № 125 о безвозмездном пользовании недвижимого имущества по адресу <...> общей площадью 28,3 кв.м. В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.2 договор заключен сроком на 5 лет с 24.01.2019 по 23.01.2024. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 24.10.2018 и подпункта 1.5 ссудодатель учитывает переданное недвижимое имущество на своем балансе, ведет по нему бухгалтерский учет, а ссудополучатель учитывает это недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством РФ настоящего договора. На основании постановления Администрации города Батайска № 59 от 24.01.2019 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Отдел России по г. Батайску нежилое помещение расположенное по адресу <...> общей площадью 28,3 кв.м.

Также, в отзыве ответчик указал, что от своих договорных обязательств Отдел МВД России по г. Батайску не отказывается, однако, на протяжении безвозмездного пользования нежилым помещением согласно заключенных вышеуказанных договоров по адресу <...> к Отделу МВД России по г. Батайску с АО «Донэнерго», КУИ г. Батайска какие либо расчетные счета на оплату тепло энергии Отделу МВД не приходили.

Судом проанализированы доводы сторон и установлено следующее.

Правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 31, 33, 34, 35 является муниципальное образование город Батайск. Помещение площадью 76,1 кв.м. состоит из 6 комнат.

Помещение № 2 передано Совету Ветеранов ВОВ и труда, помещение № 31 – депутату городской Думы в безвозмездное пользование, помещения №1, 33 и 34 являются местами общего пользования (приложение №2). Согласно требований законодательства, содержание и оплата коммунальных услуг приемных депутатов, переданных по договору безвозмездного пользования Батайской городской Думе, осуществляется за счет средств бюджета города Батайска.

Следовательно, за помещения № 1, 2, 31, 33, 34 площадью 47,8 кв.м. оплату должен производить Комитет по управлению имуществом города Батайска, что ответчиком не отрицается.

Помещение № 35 по вышеуказанному адресу передано в безвозмездное пользование Отделу ОМВД России по г. Батайску по договору от 24.10.2013 № 107; по договору от 24.01.2019 № 125, в силу п. 2.3.7 договора Отдел ОМВД России по г. Батайску несет самостоятельные расходы на коммунальные и эксплуатационное обслуживание помещения, следовательно, обязательства об оплате приходящейся на данное помещение части задолженности должен нести Отдел ОМВД.

С учетом площади помещений истец уточнил исковые требования к каждом из ответчиков, расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчики в отзывах в отзыве не отрицают невнесение платы за теплоснабжение.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы об отсутствии счетов не принимаются судом во внимание, поскольку именно на ответчиках как получателях соответствующего коммунального ресурса, лежала обязанность про инициированию заключения договора с истцом и получения необходимых платежных документов.

Рассмотрев по заявлению ответчиков вопрос о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к Комитету по управлению имуществом города Батайска, заявленных за период до декабря 2018 г., к Отделу МВД РФ по городу Батайску, заявленных за период до января 2019 г., по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции по почте 29.12.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка отнесено к процедурам досудебного урегулирования сора, приостанавливающим течение срока исковой давности на период рассмотрения претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В части ответчика - Муниципального образования «город Батайск» истец прибег к досудебному (претензионному) урегулирования спора, направив претензию от 04.08.2021. Поскольку иной срок рассмотрения претензии, отличный от установленного ст. 4 АПК РФ - 30 дней, сторонами не согласован, срок досудебного урегулирования признается равным 30 дням. Направление претензии в иной орган муниципального образования обусловлено действиями самого ответчика, которым не обеспечено представление необходимой информации истца до подачи рассматриваемого иска в суд.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям к ответчику Муниципальному образованию «город Батайск» приостанавливается на период рассмотрения претензии на 1 месяц.

В отношении ответчика - Отдела МВД РФ по городу Батайску доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с Муниципального образованию «город Батайск» в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска в пользу АО «Донэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 16 579,26 рублей, с Отдела МВД РФ по городу Батайску в пользу АО «Донэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 8 459,5 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени с Муниципального образованию «город Батайск» в лие Комитета по управлению имуществом города Батайска, Отдела МВД РФ по городу Батайску суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии.

В пункте 26 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании пени с Комитета по управлению имуществом города Батайска в отношении задолженности за период с декабря 2018 года, с Отдела МВД РФ по городу Батайску в отношении задолженности за период с января 2019 года.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Батайска в пользу АО «Донэнерго» пени на взысканную задолженность - за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8 777,11 руб., с Отдела МВД РФ по городу Батайску – за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 298,56 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.


Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4543 руб.

С учетом окончательного предъявления требований к двум ответчикам размер государственной пошлины составляет за иск к Муниципальному образованию «город Батайск» в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска - 3 230 руб., за иск к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Батайску – 2000 руб.

Пропорционально заявленным требованиям суд исходит из того, что по требованию к Муниципальному образованию «город Батайск» в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска истцом уплачено 2813,03 руб. государственной пошлины, ко второму ответчику - 1729,97 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с первого ответчика в пользу истца надлежит взыскать 597,25 руб. государственной пошлины (удовлетворен иск на 31,40 %, на истце остается 2215,78 руб. государственной пошлины), со второго ответчика - 263,57 руб. государственной пошлины (удовлетворен иск на 26,68 % , на истце остается 1466,40 руб. государственной пошлины).

Основания для взыскания с ответчиков по правилам статьи 333.21 НК РФ в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска (416,97 руб. и 270,03 руб. соответственно) у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчиков от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «город Батайск» в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 579,26 руб., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8 777,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,25 руб.

Взыскать с Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Батайску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 459,5 руб., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 298,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 263,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова