Решение от 8 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-27914/2025
09 апреля 2026 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола помощником председателя суда Ольховской Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 140/2025 от 09.12.2025, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расим»,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2025 № 22-Д-18, представлен диплом о высшем юридическом образовании; представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2025 № 22-Д-28, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от лица, привлекаемого к ответственности, – представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2025 (при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел),

от общества с ограниченной ответственностью «Расим» – не явились, извещены,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депэкономики Югры, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО5, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 140/2025 от 09.12.2025.

Определением суда от 16.12.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-27914/2025. Назначены предварительное судебное заседание на 13.01.2026 в 11 часов 00 минут, судебное разбирательство на 13.01.2026 в 11 часов 05 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно телефонограмме от 13.01.2026 представитель ИП ФИО5 ФИО4 просила назначить судебное заседание на другую дату в связи с неполучением судебного акта от 16.12.2025, направить судебные акты по адресу: 628426, <...>, а также предоставить время для подготовки отзыва. В порядке статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением суда от 13.01.2026 судебное заседание по делу назначено на 03.02.2026 в 15 часов 00 минут. Судом предложено лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО5 от 01.02.2026 поступил отзыв на заявление с приложенными документами. Просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения. Отзыв и документы к нему приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 131 АПК РФ. Также поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, так как он лично хочет участвовать в заседании, а также просит привлечь к делу ООО «Расим» (ИНН <***>) третьей стороной.

В судебном заседании 03.02.2026 объявлен перерыв до 12.02.2026 в 11 час. 00 мин. Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с материалами дела в электронном виде (при необходимости), представить в суд дополнительные пояснения относительно заявленных требований и возражений по ним (при наличии).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определений суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 04.02.2026 г. 16:08:51 МСК.

От представителя ИП ФИО5 в электронном виде поступило ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющих личность представителя ФИО4, а также документы, подтверждающие её полномочия на участие в судебном заседании. Ходатайство судом одобрено 09.02.2026 в 14:01.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Депэкономики Югры в судебном заседании поддержал заявленное требование. Представитель индивидуального предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве, и просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Расим» третьим лицом.

Определением суда от 12.02.2026 судебное заседание отложено на 05.03.2026 в 15 часов 30 минут. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расим» (далее – ООО «Расим»). Судом предложено представить административному органу пояснения по вопросам, вынесенным на обсуждение в судебном заседании; ООО «Расим» нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определений суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 13.02.2026 г. 12:42:27 МСК.

От представителя ИП ФИО5 в электронном виде поступило ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющих личность представителя ФИО4, а также документы, подтверждающие её полномочия на участие в судебном заседании. Ходатайство судом одобрено 04.03.2026 в 07:41.

От ООО «Расим» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ФИО6 лично желает участвовать в судебном заседании, однако в дату судебного заседания записана на прием к врачу. Также от общества поступил отзыв, в котором оно просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения ИП ФИО5

От Депэкономики Югры поступили объяснения, в которых приведена сравнительная таблица арестованной алкогольной продукции.

От представителя ИП ФИО5 поступило ходатайство о приобщении документов, а также возражения на объяснения Депэкономики Югры, в которых просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения ИП ФИО5

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве, и просил прекратить производство по делу.

Определением суда от 05.03.2026 судебное заседание отложено на 31 марта 2026 года в 15 часов 00 минут на основании статьи 158 АПК РФ. Судом предложено административному органу представить пояснения по доводам, изложенным в отзывах индивидуального предпринимателя и ООО «Расим».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определений суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 06.03.2026 в 16:01:37 МСК.

От представителя ИП ФИО5 в электронном виде поступило ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющих личность представителя ФИО4, а также документы, подтверждающие её полномочия на участие в судебном заседании. Ходатайство судом одобрено 26.03.2026 в 11:13.

Через систему «Мой арбитр» 27.03.2026 от ООО «Расим» поступили возражения, в которых просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения ИП ФИО5

Представитель Депэкономики Югры в судебном заседании поддержал заявленное требование. Представитель индивидуального предпринимателя поддержал позицию, изложенную в возражениях на объяснения Депэкономики Югры.

В связи с необходимостью исследования видеозаписи инспекционного визита на основании статьи 163 АПК РФ протокольным определением суда в судебном заседании 31.03.2026 по делу объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 01.04.2026.

Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с материалами дела в электронном виде (при необходимости), представить в суд дополнительные пояснения относительно заявленных требований и возражений по ним (при наличии). Административному органу представить пояснения по озвученным в судебном заседании вопросам.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определений суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 02.04.2026 в 10:49:06 МСК.

В арбитражный суд 01.04.2026 (система «Мой Арбитр 31.03.2026) от ИП ФИО5 и от ООО «Расим» поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения ИП ФИО5

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества с ограниченной ответственностью «Расим» − не явились.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявленное требование, просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а также просит приобщить к материалам дела чек «Альфа Банка» от 14.10.2025 (13:02:23). Суд приобщает соответствующий документ к материалам дела.

Представитель ИП ФИО5 поддерживает доводы, изложенные в возражениях, просит прекратить производство по делу.

Представитель ИП ФИО5 ходатайствует о вызове в суд продавца ООО «Расим» ФИО7 к. в качестве свидетеля. Суд отклоняет данное ходатайство в связи с тем, что факт трудовых отношений продавца и ООО «Расим» не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Представитель ИП ФИО5 ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, и ООО «Расим» дополнительных доказательств.

В связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, на основании статьи 163 АПК РФ протокольным определением суда в судебном заседании 01.04.2026 по делу объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07.04.2026.

Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с материалами дела в электронном виде (при необходимости), представить в суд дополнительные пояснения относительно заявленных требований и возражений по ним (при наличии).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определений суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 02.04.2026 г. 15:29:24 МСК.

От представителя ИП ФИО5 в электронном виде поступило ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющих личность представителя ФИО4, а также документы, подтверждающие её полномочия на участие в судебном заседании. Ходатайство судом одобрено 06.04.2026 в 09:50.

От представителя ООО «Расим» в электронном виде поступило ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющих личность представителя ФИО8, а также документы, подтверждающие его полномочия на участие в судебном заседании. Ходатайство судом одобрено 06.04.2026 в 09:50.

В арбитражный суд 06.04.2026 (система «Мой Арбитр 03.04.2026) от ООО «Расим» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товарных чеков.

В арбитражный суд 06.04.2026 (система «Мой Арбитр 03.04.2026) от представителя ИП ФИО5 поступило ходатайство о приобщении документов, поданных ООО «Расим», в котором также просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Поданные документы приобщены к материалам дела.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности. Представители общества с ограниченной ответственностью «Расим» не явились, подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не осуществили.

Суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ООО «Расим». Средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют. Судом обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере контроля ООО «Расим».

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявленное требование, просит приобщить к материалам дела «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.01.2025 по 14.10.2025 в отношении ООО «Расим».

Представитель ИП ФИО5 возражает против приобщения.

Суд отклоняет возражения, приобщил соответствующий документ к материалам дела.

Представитель ИП ФИО5 поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил прекратить производство по делу.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2024, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

В результате проведения внепланового инспекционного визита 14.10.2025 в ходе осмотра в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут в торговом объекте магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, обнаружены пиво и пивная продукция без сопроводительных документов в ассортименте в количестве 195 штук. Указанная алкогольная продукция отражена в протоколе ареста № 140/2025 от 14.10.2025. Товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ сотрудникам административного органа не представлены.

Объект расположен в двухэтажном нежилом отдельно стоящем здании, вход в магазин осуществляется со стороны пред домовой территории многоквартирного дома по ул. Маяковского, д. 26, вход для посетителей в торговый объект организован со стороны подъездов данного многоквартирного дома.

Кроме того, должностными лицами Депэкономики Югры в ходе инспекционного визита установлено следующее.

Наименование магазина отсутствует, также отсутствует режим работы. Справа от входа расположено место кассира, контрольно-кассовая техника, терминал «Альфа Банка». Далее справа у стены размещены холодильные шкафы с пивом и пивной продукцией в ассортименте, в том числе с безалкогольными напитками. В торговом объекте вдоль стен слева и справа размещены полки-витрины с продуктами питания. На ценниках отсутствует информация о хозяйствующем субъекте осуществляющем деятельность, уголок покупателя также отсутствует. При этом согласно терминальному чеку «Альфа Банка» от 14.10.2025, установлено, что терминал зарегистрирован на ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ − Югра, <...>.

Уголок потребителя с наименованием лица осуществляющего деятельность отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью инспекционного визита от 14.10.2025 (л.д. 47).

При изучении информации в ЕГАИС установлено отсутствие информации о подключении программно-аппаратных средств, обеспечивающих учет объема оборота алкогольной продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также обеспечивающих прием и передачу информации об обороте такой продукции к ЕГАИС-УТМ.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 14.10.2025 и отчету об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 14.10.2025, у ИП ФИО5 отсутствуют остатки алкогольной продукции.

Установив указанные обстоятельства, Депэкономики Югры пришел к выводу, что ИП ФИО5 своими виновными противоправными действиями 14.10.2025 в 16 час. 40 мин. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ − Югра, <...>, магазин «Продукты», нарушив подпункт 12 пункта 2 статьи 16, абзац восьмой пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, совершил административное правонарушение, выразившееся в обороте (закупке, перевозке, хранении, розничной продаже) алкогольной продукции без сопроводительных документов.

По выявленному факту нарушения должностным лицом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Депэкономики Югры в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 140/2025 от 09.12.2025 о наличии в действиях ИП ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ».

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 202 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция − пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимают закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения подтверждается актом внепланового инспекционного визита от 14.10.2025, в ходе которого установлено следующее: в холодильнике на торговой площадке обнаружено пиво и пивная продукция без сопроводительных документов в ассортименте в количестве 195 штук (объявление о том, что она не подлежит реализации, отсутствует); в торговом зале обнаружен терминал «Альфа-банк», согласно информации с терминального чека которого деятельность в помещении осуществляет ИП ФИО5; уголок потребителя с наименованием лица, осуществляющего на объекте деятельность, отсутствует; информация о хозяйствующем субъекте на ценниках также отсутствует.

Суд отклоняет доводы представителя ИП ФИО5 о том, что на указанном торговом объекте помимо индивидуального предпринимателя работает ООО «Расим» и принадлежность алкогольной продукции именно ИП ФИО5 не доказана.

В материалы дела представлен договор аренды помещения с ООО «Расим», при этом схема разделения площади арендуемого помещения между индивидуальным предпринимателем и ООО «Расим» не представлена; уголок потребителя с наименованием лица, осуществляющего деятельность на объекте, отсутствует.

Таким образом, доводы представителя ИП ФИО5 носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2025 по 14.10.2025 ООО «Расим» не осуществляло закупку алкогольной продукции. Представленные ООО «Расим» в материалы дела товарные чеки с ООО «Бета Сургут» не свидетельствуют о покупке именно ООО «Расим» алкогольной продукции. Покупателем выступает продавец ФИО7, которая является продавцом в магазине «Продукты», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ − Югра, <...>.

Вместе с тем аналогичные доводы были предметом исследования в рамках дела № А75-17894/2025 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026 (резолютивная часть от 03.03.2026) решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа − Югры от 22.11.2025 по делу № А75-17894/2025 оставлено без изменения.

Доводы представителя ИП ФИО5, связанные с нарушениями в протоколе изъятия вещей и документов № 87/2025 от 11.07.2025, судом отклоняются, так как не являются предметом рассмотрения в данном деле.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, соответствующая оценка доводов представителя ИП ФИО5 произведена арбитражным судом в рамках дела № А75-17894/2025.

Довод представителя ИП ФИО5 о том, что продавец ФИО7 к. является работником ООО «Расим», а значит не имеет отношения к ИП ФИО5 судом оценен и подлежит отклонению в связи со следующим.

В день инспекционного визита (14.10.2025) продавец ФИО7 к. осуществляла деятельность от имени ИП ФИО5, что подтверждается ее нахождением на единственно оборудованном месте продавца-кассира в торговом зале, а также терминальным чеком «Альфа Банк» от 14.10.2025, распечатанным в 13:02:23 (начало инспекционного визита в 13 часов 15 минут).

Доводы представителя ИП ФИО5 о том, что сотрудники Депэкономики не провели контрольную закупку, а значит оборот алкогольной продукции не доказан, судом оценен и подлежит отклонению.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимают закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае, вменяется оборот алкогольной продукции, составляющий ее хранение без сопроводительных документов.

Ни в ходе инспекционного визита, ни при составлении протокола об административном правонарушении 09.12.2025, ни в материалы настоящего дела индивидуальным предпринимателем не представлено товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию (пиво и пивные напитки), нахождение которой в торговом зале было установлено в ходе инспекционного визита.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что материалами дела подтверждено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является лицо, осуществляющее незаконный оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без сопроводительных документов, а именно − ИП ФИО5

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Состав правонарушения является формальным, не требующим наступления вредных последствий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО5, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи и обороте алкогольной продукции (пива) влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Факт принадлежности спорной продукции третьим лицам надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, выявленная в ходе осмотра торгового зала алкогольная продукция не имела обозначения ее принадлежности третьим лицам.

Учитывая, что занимаемое помещение используется индивидуальным предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности, то выявленная в данном помещении алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте (хранение, предложение к реализации) у индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае вина индивидуального предпринимателя выражается в том, что им не осуществлен должный контроль за наличием в магазине товара, запрещенного к обороту; у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил оборота алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд соглашается с доводами административного органа о доказанности материалами административного дела в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного суд не усмотрел в содеянном индивидуальным предпринимателем признаков малозначительного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что ИП ФИО5 относится к субъектам малого предпринимательства (категория Микропредприятие), суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В связи с изменением в период с 11.07.2025 по 14.10.2025 количества алкогольной продукции, положенной в основу протокола ареста № 140/2025 от 14.10.2025, Депэкономики Югры представлена сравнительная таблица (№ 22-Исх-1519 от 04.03.2026). Количество обнаруженной алкогольной продукции составляет 185 штук.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что алкогольная продукция, отраженная в протоколе ареста от 14.10.2025 № 140/2025, подлежит уничтожению в установленном порядке с учетом сравнительной таблицы арестованной алкогольной продукции, представленной в материалы дела Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (№ 22-Исх-1519 от 04.03.2026) в количестве 185 штук.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в указании номера доверенности представителя − ошибочно вместо «представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2025 № 22-Д-18» судом указано «представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2025 № 22-Д-23»

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Руководствуясь указанной нормой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении мотивированного решения исправить допущенную опечатку: вместо «№ 22-Д-23» указать «№ 22-Д-18».

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2024, ИНН: <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Направить на уничтожение в установленном порядке алкогольную продукцию в количестве 185 штук, указанную в протоколе ареста от 14.10.2025 № 140/2025, с учетом сравнительной таблицы арестованной алкогольной продукции, представленной в материалы дела Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (№ 22-Исх-1519 от 04.03.2026).

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331019000140, УИН 16000000000000648916, назначение платежа (реквизиты судебного акта).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ, настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Д.П. Лисянский