Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А32-43694/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-43694/2019
г. Краснодар
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора г. Краснодар

к ООО «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 № 902-55-25-08)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 - довереннность,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Интерстрой» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 № 902-55-25-08).

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что обществу 23.04.2019 года выдано предписание № 354-119-25-18/2 об устранении нарушений законодательства. Однако, выявленные недостатки обществом фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства: «Реконструкция Таманской базы сжиженных углеводородных газов с целью интенсификации слива пропана и бутана», расположенному по адресу: 353535, Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок №1, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

ООО «Интерстрой» в установленном порядке 23.04.2019 выдано предписание № 354-119-25-18/2 об устранении нарушений законодательства (л.д. 5-9).

В предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений - до 29.07.2019.

На основании распоряжения от 30.07.2019 № 3591-р (л.д. 10-13) должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания.

В результате указанной проверки установлено, что ООО «Интерстрой» требования предписания от 23.04.2019 № 354-119-25-18/2 фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

№
п/п

Характер выявленных нарушений

Наименование нормативно-правовых актов, инструкций, правил и номера статей (пунктов) требования которых нарушены

Результаты проверки выполнения (УСТРАНЕНО/НЕ УСТРАНЕНО). Принятые меры по устранению нарушений

1.

Работы по погружению свай металлических Мп3 №1-20 в подпорную стену ПС1 согласно АОСР от 04.12.2018 № 2-ПС1 не предусмотрены ПД шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 1, 2, и РД шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р-КЖ Лист 2,3.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

2.

Выполнены работы по погружению свай металлических Мп4 №1-7 в подпорную стену ПС1 согласно АОСР от 06.12.2018 № 3-ПС1 не предусмотренные ПД шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 1, 2, и РД шифрТНГ-555/2-15-КР-2.23р-КЖ Лист 2,3.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

3.

Согласно АОСР от 10.12.2018 № 4-ПС1 выполнены работы по погружению свай металлических Мп2 №1-7 в подпорную стену ПС1 не предусмотренные проектной документацией шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 1, 2, а так же рабочей документацией ТНГ-555/2-15-КР-2.23р-КЖ Лист 2,3.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

4.

Согласно АОСР от 12.12.2018 № 5-ПС1 выполнены работы по погружению свай металлических Мп1 №1-7 в подпорную стену ПС1 не предусмотренные проектной документацией шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 1, 2, а так же рабочей документацией ТНГ-555/2-15-КР-2.23р-КЖ Лист 2,3.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

5.

Согласно АОСР от 26.12.2018 № 6-ПС1 выполнены работы по погружению свай металлических Мп5 №1-14 в подпорную стену ПС1 не предусмотренные проектной документацией шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 1, 2, а так же рабочей документацией ТНГ-555/2-15-КР-2.23р-КЖ Лист 2,3.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

6.

Согласно АОСР от 15.01.2019 № Мп1-2 выполнен монтаж закладных деталей ЗД2 в захватке Мп1 подпорной стены ПС1 в нарушении требований проектной документации шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 4, предусматривающей монтаж закладной детали ЗД1.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

7.

Выполнен монтаж закладных деталей ЗД3 в захватке Мп1 подпорной стены ПС1 согласно АОСР от 06.01.2019 № Мп1-3 в нарушении требований ПД шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 4 и РД предусматривающей монтаж закладной детали ЗД1.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

8.

Выполнен монтаж закладных деталей ЗД4 в захватке Мп2 подпорной стены ПС1 согласно АОСР от 06.01.2019 № Мп2-3 в нарушении требований ПД шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 4 и РД предусматривающей монтаж закладной детали ЗД1.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

9.

Выполнен монтаж закладных деталей ЗД5 в захватке Мп3 подпорной стены ПС1 согласно АОСР от 03.01.2019 № Мп3-3 в нарушении требований ПД шифр ТНГ-555/2-15-КР-2.23р Лист 4 и РД предусматривающих монтаж закладной детали ЗД1.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

10.

Не выполнено требование ПД шифр ТНГ-555/2-15-ПОС Лист 21. предусматривающее в рамках подготовительного периода:

- устройство временного автодорожного покрытия.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

11.

В нарушение требований проектной документации шифр ТНГ-555/2-15-ПОС Лист 27, не разработан проект производства работ на устройство подпорных стен ПС1 и ПС2.

ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

п. 5 Положения о проведении строительного контроля

Не устранено.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ООО «Интестрой» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

06.09.2019 года в отношении ООО «Интестрой» составлен протокол об административном правонарушении № 902-55-25-08 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества (л.д.18-20).

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и технических регламентов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения предписания послужили нарушения, допущенные обществом при строительстве объекта капитального строительства.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в установленный срок обществом не были исполнены изложенные в предписании от 23.04.2019 № 354-119-25-18/2 требования управления.

Предписание от 23.04.2019 № 354-119-25-18/2 не было признано в установленном порядке незаконным и подлежало исполнению. Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен.

При этом, суд исходит из того, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

К аналогичным выводам приходит сложившаяся судебная практика (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N 15АП-15463/2012 по делу N А53-27843/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N 15АП-14213/2012 по делу N А32-22938/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N 15АП-9959/2012 по делу N А32-9876/2012).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства и исполнения предписания органа госстройнадзора.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Вышеуказанное Разрешение согласно ч. 7 ст. 51 выдается на основании заявления от застройщика.

Судом установлено, что ООО «Интестрой» является застройщиком или заказчиком, следовательно, несет возложенные на него обязанности по исполнению законодательства градостроительной деятельности Российской Федерации.

Предприятие, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В определении от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 23.04.2019 № 354-119-25-18/2, совершено 30.07.2019 (день истечения срока исполнения предписания - 29.07.2019), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает – 30.10.2019 и к моменту вынесения настоящего решения не истёк.

Суд, при рассмотрении дела, не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на общество штраф, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере в сумме 50 000 руб., поскольку общество ранее в течение года не привлекалось к административной ответственности.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, дата регистрации – 25.07.2005, адрес: 107140, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с 40101810300000010013, Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 230901001, получатель УФК по Краснодарскому краю (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) КБК 498 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО 03701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков