Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А14-9764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9764/2023 «27» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Временный управляющий ФИО2, г. Москва (ИНН <***>),

о взыскании 3 303 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения), при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 64-11/7 от 09.01.2023, ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Управление) 15.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» (далее – ответчик, ООО УК «Рудгормаш») 1 981 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 56 от 05.10.2018.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, временный управляющий Михеева А.Ю).

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 303 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с января по май 2023 года.

От третьего лица в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Истец в письменных пояснениях возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица.

Все представленные документы на основании статей 65-68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на основании статей 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство Управления об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования принял к рассмотрению; на основании статей 143, 159 АПК РФ, статьи 63 Федерального закона № 124-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» суд отказал временному управляющему ФИО2 в приостановлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 19.10.2023, проводившемся при участии представителя Управления и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных надлежаще извещенных участников процесса, судом исследованы материалы дела, установлено, что заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2023 до 11 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда, по окончании которого оно продолжено в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО УК «Рудгормаш» (арендатор) был заключен договор аренды лесного для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 56 от 05.10.2018 в отношении лесного участка площадью 0,0929 га с местоположением: Воронежская обл., городской округ город Воронеж, Новоусманское лесничество, урочище «Никольское», квартал 29, часть выдела 1, кадастровый номер: 36:34:0000000:43341.

Срок действия договора установлен с 05.10.2018 и составил 49 лет (пункт 6.1 договора).

Договор зарегистрирован 23.11.2018. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 05.10.2018.

Согласно пункту 2.2 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В приложении № 4 к договору установлено, что арендная плата должна вноситься ежемесячно.

Задолженность рассчитана истцом на основании пункта 2.2 договора, положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного

участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из характеристик земельного участка, положений договора усматривается, что стоимость аренды спорного лесного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенного договора и приведенными выше положениями гражданского и лесного законодательства.

С учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства суд отмечает, что заявленные истцом требования в соответствии с положениями Федерального закона № 124- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами, следовательно, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на иск не представил (статья 131 АПК РФ), не обеспечил участие в судебном разбирательстве, расчет задолженности за заявленный истцом период не оспаривал (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 303 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 56 от 05.10.2018 за период с января по май 2023 года правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 303 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 56 от 05.10.2018 за период с января по май 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко