Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А75-7948/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7948/2019
21 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.03.2019 № 59/зп,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – заявитель, общество, АО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.03.2019 № 59/зп о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – управление, административный орган).

Определением суда заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административным органом в установленный процессуальный срок предоставлен отзыв с возражениями на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании поступившего обращения гражданина проведена проверка деятельности офиса продаж АО «РТК» по адресу <...> в салоне-магазине «МТС», на соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей, о чем составлен акт от 06.03.2019 № 99.

В результате проверки установлено, что 27.10.2018 гражданкой ФИО1 заключен договор розничной купли- продажи по факту приобретения сотового телефона iPhone 8 модель телефона MQ6j2RU| А,серийный номер FFMX8FEVJC69 IMEI 35 298909 976558 6 по цене 45 990 руб. в салоне-магазине «МТС» расположенном по адресу: <...>. Факт покупки подтвержден кассовым чеком от 27.10.2018 года № 00023. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год. Спустя два месяца использования данного телефона в товаре потребителем обнаружились существенные недостатки: перестала фокусировать камера, фотографии получались расплывчатые.

14.01.2019года гражданка ФИО1 передала телефон iPhone 8 модель телефона MQ6j2RU|A,серийный номер FFMX8FEVJC69? IMEI 35 298909 976558 6 на проверку качества в офиса продаж АО «РТК» но адресу <...>. При этом потребителем заявлено требование о предоставлении на период ремонта аналогичного товара. Указанное требование АО «РТК» в установленный срок до 17.01.2019 года не выполнено. Данный факт подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта от 14.01.2019 г., письменными пояснениями специалиста ФИО2 от 14.01.2019 года , которая пояснила что на момент обращения потребителя, подменный фонд отсутствовал в салоне связи «МТС», жалобой потребителя от 25.01.2019 г. Также в ответе на заявление потребителя от 14.01.2019 г. представитель АО»РТК» указал, что товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (звонить и отправлять SMS сообщения), ей был предложен. Данный довод не свидетельствует о выполнении обществом требований законодательства о защите прав потребителей: факт отказа потребителя в получении подменного фонда ничем не подтверждается, подменный фонд должен быть предоставлен потребителю в срок до 17.01.2019 г. Смартфон это мобильный телефон, дополненный функциональностью карманного персонального компьютера. Однако в ответе на претензию продавец указывает, что потребителю якобы был предложен в качестве подменного фонда телефон с возможностью звонить, принимать входящие вызовы, принимать/отправлять SMS, как раз, обладающий основными потребительскими свойствами, но не являющийся аналогичным товаром..

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении банка оформлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2019 № 19.

28.03.2019 уполномоченным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, принято постановление № 59/зп о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Названное постановление оспорено АО «РТК» в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, каковым является предмет спора, относится к технически сложным товарам.

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащею качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно части 2 указанной статьи, требования, указанные в пункте I настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьёй 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 20 «Закона о защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования содержатся в пункте 27 Правил продажи. В частности, согласно абзацу 9 пункта 27 Правил продажи, в случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замене такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставления ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется. При этом в соответствии с пунктом 27 Правил необходимо и достаточно наличия единственного условия удовлетворения права потребителя на получение аналогичного товара надлежащего качества на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества, а именно: предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замене такого товара. В силу п. 29 Правил, сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Таким образом, продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества в любом случае и вне зависимости от того, оказывает он сам гарантийное обслуживание (ремонт) или нет, данная обязанность возложена на него и Гражданским кодексом РФ. и Законом РФ N 2300-1. и Правилами продажи.

Понятие «аналогичный товар» не конкретизировано ни положениями ГК РФ, ни положениями Закона РФ № 2300-1, ни Правилами продажи.

Вместе с тем, термин «аналогичный товар» определен статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющим характеристики, близкие к характеристикам другого товара.

В соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе, по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что товар, который должен быть предоставлен покупателю во временное пользование на период ремонта, должен быть аналогичен товару, подлежащему ремонту, то есть по своему функциональному назначению, применению и качественным характеристикам полностью идентичен другому товару, или близок к характеристикам этого товара.

Таким образом, продавец обязан был в течение трех дней с даты предъявления требований потребителя о проведении ремонта безвозмездно предоставить аналогичный товар надлежащего качества.

На основании приведенных норм права административный орган постановил правомерный вывод об ущемлении права потребителей. Такие действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения банком требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н Заболотин