Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А19-20286/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20286/2022
г. Чита
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшивалова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года по делу №А19-20286/2022 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, адрес: Иркутская область, с. Троицк) о взыскании гранта в размере 15 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.05.2023,

установил:

Министерство сельского хозяйства Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании гранта в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства по соглашению от 17.06.2019 № МФ 04-19 в размере 15 000 000 руб.

Решением суда от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на представление в материалы дела технического плана, выписки из ЕГРН, договоров, справки о стоимости выполненных работ, платежных поручений, трудовых договоров, отчетов, которые подтверждают выполнение им обязательств по соглашению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда первой инстанции, полагая доводы ответчика необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, является главой крестьянского фермерского хозяйства.

Между Министерством сельского хозяйства Иркутской области (Министерство) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (получатель) заключено соглашение № МФ 04-19 от 17.06.2019, на основании которого ФИО1 предоставлен грант в форме субсидии в целях финансового обеспечения затрат на развитие семейной молочной животноводческой фермы в Иркутской области в размере 15 000 000 руб.

По условиям соглашения Министерство перечисляет получателю субсидию в соответствии с бюджетным законодательством, а получатель обязуется принять субсидию и распорядиться ею исключительно в соответствии с целями и в порядке, предусмотренными соглашением.

Исполнение Министерством соглашения подтверждено платежным поручением от 28.06.2019 № 623726 на сумму 15 000 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Установив нарушение ответчиком обязательств, установленных пунктом 7 соглашения, на основании пункта 11 соглашения, истец уведомлением от 31.05.2022 №02-57-2242/22 предложил главе крестьянского (фермерского) хозяйства возвратить денежные средства.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В рамках утвержденного Положением о предоставлении грантов в форме субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на развитие семейных молочных животноводческих ферм (на строительство семейной молочной животноводческой фермы, в том числе на ее проектирование, возведение, на приобретение сельскохозяйственной техники, грузовых и специальных автомобилей, технологического оборудования, племенных сельскохозяйственных животных) в случае производства и (или) переработки (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства, утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 23.08.2013 N 311-пп (далее - положение № 311-пп) между сторонами заключено соглашение от 17.06.2019 № МФ 04-19.

Согласно пункту 7 соглашения от 17.06.2019 № МФ 04-19 получатель, в числе прочего, обязан:

- создать молочную ферму в соответствии с проектной документацией и укомплектовать ее оборудованием, сельскохозяйственной техникой, сельскохозяйственными животными в течение 24 месяцев с даты заключения с Министерством соглашения;

- представить отчет об оценке рыночной стоимости строительства молочной фермы в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность;

- зарегистрировать права на построенную с использованием субсидии молочную ферму на главу крестьянского (фермерского) хозяйства и представить в министерство выписку из ЕГРН, в течение 28 месяцев с даты заключения соглашения;

- оплачивать за счет собственных средств не менее 25% затрат по каждому наименованию приобретений;

- исполнить план расходов и использовать субсидию в течение 24 месяцев с даты заключения соглашения;

- использовать имущество, приобретаемое за счет субсидии, исключительно на развитие молочной фермы;

- создать не менее трех рабочих мест для обслуживающего персонала молочной фермы в течение 24 месяцев с даты заключения соглашения;

- выполнить показатели Плана создания.

В соответствии с пунктом 11 соглашения от 17.06.2019 № МФ 04-19, в случае установления фактов нецелевого использования субсидии, неисполнения (ненадлежащего) исполнения получателем обязательств, предусмотренных пунктом 7 соглашения, министерство направляет победителю конкурса требование о возврате полученной субсидии.

Судом первой инстанции установлено, что в пункте 2.1 договора подряда на выполнение работ по строительству молочной животноводческой фермы от 25.09.2020 № Т/А 16/20 общая стоимость работ составляет 13 386 392 руб., из них 8 905 930,08 руб. - средства гранта, 3 480 461,92 руб. - собственные средства.

При суммировании данных сумм, стоимость должна составлять 12 386 392 руб., что не соответствует общему размеру по договору подряда.

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрены поэтапный порядок оплаты, сначала аванс в размере 1 200 000 руб., из них 888 000 руб. - средства гранта, 312 000 руб. - собственные средства. Оставшаяся часть средств в размере 12 186 392 руб., из них 9 017 930,08 руб. - средства гранта, 3 168 461,92 руб. - собственные средства должны быть оплачены после подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

В платежных поручениях: от 28 июля 2021 года № 289 на сумму 14 948 000 руб., от 25 сентября 2020 года на сумму 345 000 руб., от 27 сентября 2021 года № 760 на сумму 290 000 руб., от 12 октября 2021 года № 262 на сумму 200 000 руб., от 1 ноября 2022 года № 162 на сумму 100 000 руб., от 29 ноября 2022 года № 590 на сумму 52 000 руб. указано в качестве основания оплаты - «оплата за строительство молочной фермы, согласно договора подряда № б/н от 25.09.2020».

При суммировании сумм по платежным поручениям судом установлено, что ответчиком оплачено всего работ, услуг на сумму 16 247 000 руб., из них 15 000 000 руб. - средства гранта, оставшиеся 1 247 000 руб. - средства ИП ГКФХ ФИО1, что в процентном выражении составляет 7,7 %, вместо не менее 25 % от всех приобретённых товаров и выполненных работ.

Таким образом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату им из собственных средств не менее 25 % затрат по каждому наименованию приобретенного товара или выполненной работы.

Установлено судом первой инстанции и невыполнение ответчиком условий соглашения – строительство семейной молочной фермы в соответствии с проектной документацией, а именно, наружные стены фермы - газобетонные блоки, а проекту должны быть из кирпича, полы в доильном отделении - бетонные, проектной документацией предусмотрен настил.

Наряду с этим ответчиком в нарушение бизнес плана, плана расходов не приобретены сельскохозяйственная техника, при этом бизнес планом запланировано расходование гранта в следующих размерах: зерноуборочным комбайном (1 единица) -2 590 000 руб.; опрыскиватель самоходный (1 единица) – 370 000 руб.; племенные сельскохозяйственные животные в количестве 20 голов - 3 160 000 руб.

Ответчиком не достигнуты показатели производства молока в соответствии планом создания и не обеспечено предусмотренное бизнес-планом количество рабочих мест.

Именно совокупность установленных нарушений, а не каждое нарушение в отдельности, позволила суду первой инстанции признать требования Министерства обоснованными.

При этом судом верно учтена специфика правоотношений сторон, сводящаяся к тому, что ответчиком получены бюджетные средства на безвозмездной и безвозвратной основе, что предъявляет к последнему повышенный стандарт соблюдения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что молочная ферма зарегистрирована в ЕГРН (выписка, т.2, л.д. 98-99) 15.02.2023, что является нарушением пункта 7 соглашения от 17.06.2019 № МФ 04-19 – в течение 28 месяцев с даты заключения соглашения, а отчеты о реализации плана планов расходов в установленный соглашением срок не представлены.

Действия по выполнению условий соглашения осуществлены ответчиком не в установленные соглашением сроки, а в ходе судебного разбирательства по делу. При этом молочная ферма не функционирует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не способны повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года по делу №А19-20286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Будаева


Судьи Д.В. Басаев



Н.С. Подшивалова