Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А12-10064/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-10064/2020

«03» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020

Полный текст решения изготовлен 03.09.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании незаконным установление размера арендной платы

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (далее – ООО «Новожизненское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным установление администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) годового размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 234 от 17.07.2003 в размере 4 882 284, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства 21.07.2020 представителем истца заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении требований в следующей редакции:

- признать незаконными действия администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по одностороннему установлению дополнительным соглашением № 2 от 17.03.2003 к договору № 234 от 20.03.1997 рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 4 882 284 руб. с 01 мая 2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2020 9 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 24.07.2020 представителем истца заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении требований, в котором ООО «Новожизненское» просит:

- признать недействительным п. 2.1 договора аренды земельного участка № 234 от 17.07.2003 в части установления с 01.05.2020 годовой арендной платы в размере рыночной стоимости арендной платы в сумме 4 882 284 рубля.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств о принятии к рассмотрению заявлений об уточнении требований, суд протокольным определением от 21.07.2020 - 24.07.2020 отказал ООО «Новожизненское» в их удовлетворении, ввиду несоответствия статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ в принятии к рассмотрению ходатайств об уточнении требований не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском.

При этом суд отмечает, что необходимость оформления отдельного определения по результатам рассмотрения указанного ходатайства процессуальным законодательством не установлена.

Соответственно, суд рассматривает изначально заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя просил рассмотреть требования по правилам главы 24 АПК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 20.08.2020.

Представитель Администрации заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 20.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 27.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что суд, при рассмотрении требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) указанных органов права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что ООО «Новожизненское» на основании договора аренды земельного участка от № 234 от 17.07.2003 года (далее - Договор аренды) является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 34:03:000000:19 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Новожизненского сельского поселения. Указанный земельный участок предоставлен в аренду без торгов и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2.1 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения Арендатора.

С 19.03.2019 года в связи с переходом вышеуказанного земельного участка в муниципальную собственность Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области произошла смена арендодателя на Администрацию Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В отношении арендуемого земельного участка арендная плата определялась в соответствий с пунктом 3 «д» Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Так, в 2016 году размер годовой арендной платы составлял 820 222,47 рублей, исходя из следующей формулы: 41 011 123,69 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2%.

В последующие 2017, 2018, 2019 года размер увеличивался на коэффициента инфляции 1,04.

27 февраля 2020 года в адрес ООО «Новожизненское» поступило письмо Администрации № 135 от 27.02.2020 о направлении дополнительного соглашения № 2 к договору № 234 от 17.07.2003, на основании которого изменен размер арендной платы.

Кроме того, 23.03.2020 Администрацией в адрес общества было направлено уведомление исх. № 182 об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке, которое получено 09.04.2020.

Так, согласно полученному уведомлению годовой размер арендной платы за земельный участок, начиная с 01.05.2020 года, будет составлять 4 882 284 рублей. Годовой размер арендной платы определен на основании отчета ООО «Медиатор» № 4-20 от 28.01.2020 года «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:03:000000:19, площадью 37 701 972 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Новожизненское сельское поселение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. Заявитель, считает, что о нарушении своих прав ООО «Новожизненское» узнало из письма № 135 от 27.02.2020, в котором было указано на необходимость подписания дополнительного соглашения № 2 на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком. В связи с чем, срок для обращения в суд исчисляет 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных в аренду без торгов, не могут устанавливать твердый размер арендной платы, в том числе, путем фиксации конкретной методики.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения Арендатора.

Таким образом, Договор аренды прямо предусматривает возможность изменения размера арендной платы в случае централизованного увеличения (уменьшения) величии показателей, используемых для его расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов, то есть относит размер арендной платы к регулируемым законодательствам ставкам.

Изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом ее исчисления, предусмотренным договором, не является изменением договора и не нарушает запрета изменять размер арендной платы чаще одного раза в год (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1313-О-О, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 03.07.2007 № 3484/07).

Поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не требует дополнительного изменения условий договора, направляемые ответчиком в адрес истца извещения о размере арендной платы, предстоящей к оплате, не являются сделкой, и не влекут каких-либо правовых последствий для общества, равно как и не исключают обязанности последнего производить оплату арендных платежей в размере, урегулированном нормами действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, спор между сторонами относительно определения размера арендной платы за спорный земельный участок может быть разрешен судом при рассмотрении иска о взыскании арендной платы за конкретный период по иску ответчика либо о взыскании неосновательного обогащения по иску истца.

Не являются письма Администрации и нормативными актами органа власти субъекта Российской Федерации, поскольку не касаются реализации властных полномочий Администрации, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности истца, между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основные на равенстве сторон.

Суд считает, что обществом истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения права. В данном случае, как указано было выше, какие-либо разногласия относительно полноты уплаты арендной платы могут быть рассмотрены судом в споре о взыскании арендной платы по иску ответчика либо о взыскании неосновательного обогащения по иску истца.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2017 № 305-ЭС17-10090, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 № Ф06-26875/2015 по делу № А12-39502/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по делу № А49-14619/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 № Ф06-13407/2016 по делу № А12-58517/2015.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов.

При обращении в суд, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей, тогда как подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей. Соответственно, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным установление администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) годового размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 234 от 17.07.2003 в размере 4 882 284, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина