Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-27254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27254/18-122-233
24 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Седьмой континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125581, <...>, 1, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, дата регистрации: 19.01.2011)

о признании незаконным и отмене постановления № 32/УГК/18 от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 11.12.2017 г. №614

от ответчика – ФИО3, дов. от 24.08.2015 г. №И/01-809/5

УСТАНОВИЛ:

АО «Седьмой континент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 32/УГК/18 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв и материалы административного дела, просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из представленных документов, 30.01.2018 г. заместитель руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы ФИО4 вынесла оспариваемое Постановление, которым постановила привлечь АО «Седьмой Континент» (Общество, Заявитель) к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса об административных правонарушениях и установила Обществу наказание в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального закона от № 294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, порядок проведения которого установлен ст.28.7 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 5 данной статьи, месячный срок проведения административного расследования может быть продлен на срок до одного месяца решением руководителя (или его заместителя) органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.50 КоАП РФ на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.19 КоАП РФ, уполномочены руководители (их заместители) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьей 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, согласно ч.2 ст.23.1 осуществляется судьями в случаях, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1, 5.1. и 6 Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 № 9-1ИI, Департамент осуществляет функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции и региональному государственному контролю и является лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Распоряжением Департамента от 21.02.2014 № 31 определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и советник Департамента ФИО5, которым составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 № 69, уполномочен на то указанным правовым актом.

ФИО4 является заместителем руководителя Департамента и назначена на соответствующую должность распоряжением Мэра Москвы от 3.02.2016 №41-РМ.

Таким образом, к оспариваемым правоотношениям положения Федерального закона от № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы, протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 № 69 составлен уполномоченным на то должностным лицом по результатам проведения административного расследования в установленные КоАП РФ сроки, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на его рассмотрение должностным лицом, в связи с чем доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении несостоятельны.

В соответствии с п.1. ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Нормой п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику.

В соответствии с п.п.30 п.6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 № 84н, организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

04.10.2017 по заявлению организации прекращено действие лицензии № 77РПА0002034 (ДПРУ № 11859) на розничную продажу алкогольной продукции, выданной на объект торговли, расположенный по адресу: <...>.

На 06.12.2017 в ЕГАИС содержится информация о наличии в торговом зале отрицательных показателей остатков алкогольной продукции, что не отрицается заявителем.

В течение 2-хмесячного срока с момента прекращения лицензии заявитель за открытием доступа в ЕГАИС для списания остатков также не обращался.

Таким образом, Общество, зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции и наличии у него искажений в ЕГАИС, ни в период действия лицензии (в том числе с 05.09.2017 - даты закрытия магазина до 04.10.2017 - даты прекращения лицензии, когда в полной мере могло использовать технические средства для передачи данных в ЕГАИС), ни в течение 2-х месяцев с момента ее прекращения не предприняло никаких действий для устранения имеющегося нарушения, что образует состав административного правонарушения по ст.14.19 КоАП РФ.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ лицензиат в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной, имеющей лицензию организации.

При этом, после прекращения действия лицензии бывший лицензиат не имеет права на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции и в силу ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в порядке, установленном указанными выше нормативными правовыми актами Правительства РФ и Минфина РФ).

Таким образом, законодатель ставит обязанность отражения в ЕГАИС прекращения деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в связи с прекращением действия лицензии или ее аннулирования в прямую зависимость от прекращения действия конкретной лицензии.

Исходя из этого, по смыслу указанных норм, событие административного правонарушения определяется истечением двухмесячного срока со дня прекращения действия лицензии, независимо от количества указанных в этой лицензии обособленных подразделений.

В противном случае, при наличии очевидных и неоднократных нарушений учета оборота алкогольной продукции заявителем, имевшим несколько прекращенных лицензий, по каждой из них, единственная действующая лицензия позволила бы избежать ответственности за совершенные правонарушения, что не соответствует принципу неотвратимости наказания.

Это согласуется с постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктом 2 которого определено, что в случае наличия у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения (по месту осуществления деятельности) каждого из них.

Из чего следует, что Общество, имея отдельные лицензии на каждое обособленное подразделение, где установлены программно-аппаратные средства передачи информации в ЕГАИС, несет ответственность за нарушение учета оборота алкогольной продукции по каждой лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09 апреля 2001 года N 74-0, Определение от 24.04.2002 N 99-0), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности освобождения от административного наказания, в данном случае, из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом всех обстоятельств совершенных правонарушений в пределах санкции предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая