Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А03-10131/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-10131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной, судей О.Ю. Киреевой, Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использо- ванием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «ПетроТехнологии» ( № 07АП-4302/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2018 (судья А.А. Чайка) по делу № А03-10131/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «ПетроТехнологии» (660017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (656002, <...>, каб. 203, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 452 381,83 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Е.В. Коперсак – протокол № 1 от 03.02.2015, Д.Р. Кельп по доверенности от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «ПетроТехнологии» (далее - ООО ПТК «ПетроТехнологии») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (далее – ООО «СК Сибпромстрой») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 8 804 942,14 руб., в том числе: 8 114 785,66 руб. - задолженности по договору поставки № 06/02-16 от 25.02.2016, 690 156,48 руб. - процентов за пользо- вание чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 30.06.2017.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по ре- зультатам рассмотрения дела № А33- 6529/2018.

Не согласившись с определением суда, ООО ПТК «ПетроТехнологии» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удо- влетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что вопрос о заключенности/незаключенности спорного договора поставки должен быть рассмотрен судьей самостоятельно в рамках настоящего дела; учитывая, что все доводы, изложенные в исковом заявлении по делу № А33-6529/2018, ООО «СК Сибпромстрой» уже приводило в рамках настоящего дела, оснований для приостановления производства не имелось.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «СК Сибпромстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, указывая на то, что решение по делу № А33-6529/2018 будет иметь существенное значение для правильного разрешения дела по иску ООО ПТК «ПетроТехнологии» к ООО «СК Сибпромстрой».

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя от- ветчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене, в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения друго- го дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конститу- ционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдик- ции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случа- ях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы нахо- дятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозмож- ность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеназванных су- дов. Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессу- альные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характе- ра спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если под- лежащие установлению по этому делу обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле, и являются существенны- ми для последнего.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частно- сти, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому друго- му делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Предметом настоящего иска является требование ООО ПТК «ПетроТехнологии» к ООО «СК Сибпромстрой» о взыскании 8 114 785,66 руб. задолженности по договору поставки № 06/02-16 от 25.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 30.06.2017 в размере 690 156,48 руб.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33- 6529/2018 по исковому заявлению ООО «СК Сибпромстрой» к ООО ПТК «ПетроТехнологии» и к индивиду- альному предпринимателю ФИО2 о признании договора № 06/02-16 от 25.02.2016 незаключенным, исходил из невозможности разрешения по существу настоящего спора о взыскании долга по договору № 06/02-16 от 25.02.2016.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора согласно ч.2 ст.65 АПК РФ, определяются исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ на арбитражные суды возложена обязанность совокупной оценки доказательств, представленных сторонами в обоснова- ние своих доводов и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценива- ет обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбира- тельству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятель- ств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, в предмет доказывания по делу, где рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, суд в соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности.

Пунктом 1 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да РФ № 57 разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной ин- станций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п/п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

В указанном пункте термин «иск об оспаривании договора» используется для обо- значения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. Термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением дого- ворных обязательств.

В таком случае следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушен- ных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встреч- ного иска.

Между тем, из материалов дела следует, что настоящее дело находится в производстве Арбитражного суда Алтайского края с 26.06.2017 (определение о принятии

искового заявления), ответчик встречного иска в данном деле не заявлял, а исковое за- явление о признании договора поставки незаключенным подано в феврале 2018 г. в Арбитражный суд Красноярского края.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые ос- нования для приостановления производства по делу.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления и разрешения спора по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не обла- гается.

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2018 по делу № А03- 10131/2017 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного меся- ца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева