Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А73-3323/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-935/2023
18 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение от 31.01.2023

по делу № А73-3323/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (вх. №э189305(7) от 25.11.2022 и вх. №э189335(6) от 25.11.2022) о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, о взыскании расходов по делу о банкротстве и об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 18.08.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 № Ф03-7098/2021 (после отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 № 06АП-5522/2021), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 из Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Развитие».

Решением от 05.03.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

05.05.2022 ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 30.06.2022 удовлетворено заявление ФИО4, установлен срок для удовлетворения требований к должнику, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Определением от 26.07.2022 (резолютивная часть 19.07.2022) требования кредиторов ФИО3 признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

25.11.2022 (вх.№э189305 (7)) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозитного счета суда в счет погашения расходов по настоящему делу денежных средств в общем размере 38407,87 руб., из которых 25000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов, 9651,31 руб. – расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 3 228,26 руб. - публикации в ЕФРСБ, 528,3 руб. – почтовые расходы.

25.11.2022 (вх.№э189335(6)) арбитражный управляющий ФИО2 также подал в арбитражный суд заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 308 074,76 руб. (7% от суммы погашенных требований кредиторов (4 401 068,11 руб.)), о взыскании с ФИО3 процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 308 074,76 руб. и взыскании судебных расходов в общем размере 59 237,22 руб., из которых расходы за процедуру реструктуризации долгов - 13407,87 руб. (9651,31 руб. – расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 3 228,26 руб. - публикации в ЕФРСБ, 528,3 руб. – почтовые расходы), расходы за процедуру реализации имущества гражданина – 46 183,35 руб. (25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества 2 А73-3323/2021 гражданина, 10 699,31 руб. – расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 3 689,44 руб. - публикации в ЕФРСБ, 429,6 руб. – почтовые расходы, 6 365 руб. – личные средства ФИО2, внесенные на счет ФИО3 для уплаты комиссий при погашении требований кредиторов).

Определением от 01.12.2022 заявления приняты судом к производству, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований, заявитель просил суд:

1. Установить арбитражному управляющему ФИО2 сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле № А73-3323/2021 о банкротстве ФИО3 в размере 308 074,76 руб.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 проценты по делу № А73-3323/2021 о банкротстве ФИО3 в размере 308 074,76 руб.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы по делу № А73- 3323/2021 о банкротстве ФИО3 в размере 59 237,22 руб.

4. Перечислить с депозита Арбитражного суда, в счет погашения расходов по делу о банкротстве № А73-3323/2021 ФИО3, денежные средства в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ФИО3 (дата рождения: 01.02.1972) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) взысканы расходы по делу о банкротстве №А73-3323/2021 в общем размере 59 237,22 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2023, арбитражный управляющий общества ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит частично его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом установлена неверная сумма 59 237,22 руб. вместо 59 591,22 руб. без какой либо мотивировки. Считает, что денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозита суда в счет вознаграждения финансового управляющего, так они по настоящее время находятся на депозите суда и не отозваны заявителем, а пояснений по настоящему заявлению от ПАО «МТС-Банк» не последовало. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в соответствии с вкладом, внесенным управляющим в погашение требований кредиторов и прекращение производства по делу.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в тх отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены на депозит суда ПАО «МТС-Банк», являющимся заявителем по делу о банкротстве ФИО3

В настоящем деле в отношении должника суд ввел сначала процедуру реструктуризации долгов гражданина, затем – процедуру реализации имущества.

Фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего за проведение двух процедур банкротства в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) составляет 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждую из процедур, примененных в деле о банкротстве).

Определением от 26.07.2022 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, третьим лицом в порядке, предусмотренном статьями 113, 125 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку настоящее дело о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, и выводов об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, определение суда от 26.07.2022 не содержит, как и не представлено тому доказательств заявителем в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных ПАО «МТС-Банк», в счет выплаты вознаграждения по настоящему делу о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на то, что ПАО «МТС-Банк» не отозвал с депозита арбитражного суда перечисленные им денежные средства в размере 25 000 руб., отклоняются, поскольку указанное, вопреки позиции заявителя жалобы, не свидетельствует о волеизъявлении кредитора нести бремя по оплате вознаграждения арбитражного управляющего за должника.

Согласно уточненному в порядке статьи 49 АПК заявителем требованию, финансовый управляющий просил взыскать с должника судебные расходы в размере 59 237, 22 руб., включая вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные финансовым управляющим расходы за процедуру реструктуризации долгов гражданина:

1.Расходы на опубликование в газете Коммерсантъ - 9651,31 руб.

2. Публикации в ЕФРСБ - 3228,26 руб. (461,18 руб. * 7 публикаций).

3. Почтовые расходы - 528,3 руб.;

а также расходы финансового управляющего ФИО2 за процедуру реализации имущества гражданина:

Расходы на опубликование в газете Коммерсантъ - 10699,31 руб.

Публикации в ЕФРСБ - 3689,44 руб. (461,18 руб. * 8 публикаций).

Почтовые расходы - 429,6 руб.

Комиссии банка при погашении требований кредиторов по приходному ордеру 14-9 от 11.07.2022 в размере 6365 руб.

Общая сумма перечисленных расходов финансового управляющего, определенная путем математического сложения, составляет 34 591, 22 руб., а вместе с фиксированной суммой вознаграждения 25 000 руб. – 59 591, 22 руб.

Между тем, как принято судом во внимание – по расчету заявителя, взысканию с должника подлежит 59 237,22 руб. (включая 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина), и именно такая сумма заявлена ко взысканию финансовым управляющим.

С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 59 237, 77 руб.

Доводы заявителя о немотивированном установлении подлежащей ко взысканию суммы в силу изложенного отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как установлено в определении суда от 26.07.2022 по настоящему делу, представленным в материалы дела платежным поручением № 46 от 27.06.2022 подтверждается перечисление третьим лицом денежных средств в размере 4 401 068,11 руб., за счет которых, в свою очередь, финансовым управляющим осуществлено погашение требований кредиторов ФИО3 в полном объеме.

Арбитражным управляющим заявлено ко взысканию 308 074,76 руб. суммы процентов по вознаграждению (4 401 068, 11 руб.*7%).

Между тем, суд обоснованно руководствовался правовой позицией, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой - в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений, с учетом специфики дел о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы.

Требование арбитражного управляющего ФИО2 мотивировано доводами о его существенном вкладе в состоявшееся погашение кредиторской задолженности силами третьего лица.

Вместе с тем, как верно указано судом, само по себе опубликование арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника, об определении начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога, а также о проведении торгов по продаже данного имущества, соответствует требованиям статей 138, 213.7, 213.9 Закона о банкротстве, однако не свидетельствует о его существенном вкладе в достижение целей процедуры банкротства, и не может быть признано исключительным обстоятельством по смыслу указанных выше разъяснений Пленума ВАС РФ.

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер, и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае выполненный управляющим объем мероприятий полностью охватывается обязанностями, оплата исполнения которых предусмотрена законодателем фиксированной частью вознаграждения, и оснований для выплаты управляющему дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов по вознаграждению не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.01.2023 по делу № А73-3323/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь