Постановление от 21 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13974/2025
22 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,

при участии согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27868/2025) открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-13974/2025, принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Приморского района» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному общество «Ремонтно-строительное управление Приморского района» о взыскании 2 651 526 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договорам теплоснабжения, за период с мая 2024 по сентябрь 2024, 388 213 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по состоянию на 28.01.2025, с последующим ее начислением, начиная с 29.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»; с ответчика в пользу истца взыскано 168 руб. 90 коп. задолженности, 131 292 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по состоянию на 28.01.2025, с последующим ее начислением, начиная с 29.01.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 5 025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что информационный расчет неустойки, принятый судом и положенный в основу судебного акта, не является верным.

В судебном заседании до перерыва в судебном заседании, объявленного до 16 час 30 мин, представитель ответчика доводы поданной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного к материалам настоящего дела. Возражения ответчика на отзыв истца коллегия также приобщила к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем, абонентом) заключены следующие договоры теплоснабжения от 25.11.2014 № 2286.34.037.4 (договор 1) в отношении МКД по адресам: ул. Мебельная, д. 45, к. 1, лит. А; Б; В; ул. Мебельная, д. 45, к. 2, лит. А; Б; В; Д; от 01.02.2010 № 11661.0037.1 (договор 2) в отношении МКД по адресам: ул. Оптиков, д. 52, к. 2, лит. А; Б; В; Д; Е; от 25.06.2010 № 1298.34.037.1 (договор 3) в отношении МКД по адресам: пр. Богатырский, д. 58, корп. 2; 3; пр. Богатырский, д. 58, корп. 4 (без поликлиники); пр. Богатырский, д. 58, корп. 5; 6; пр. Богатырский, д. 60, корп. 2; 3; 4; от 25.06.2010 № 1297.34.037.1 (договор 4) в отношении МКД по адресам: ул. Оптиков, д. 47, корп. 3; ул. Оптиков, д. 49, корп. 1; от 01.02.2010 № 11660.037.1 (договор 5) в отношении МКД по адресам: ул. Оптиков, д. 52, корп. 3.

По условиям названных договоров предприятие обязалось обеспечивать подачу обществу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.8 договора 1 оплата платежного документа производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.

Согласно пункту 5.5 договоров 2-5 платежные документы оплачиваются абонентом в течение 5-ти банковских дней.

Предприятие в обоснование требований указало, что надлежащим образом исполняло предусмотренные договорами обязательства; общество при этом не произвело оплату задолженности в полном объеме.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, возражения на отзыв, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) следует, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 42 Правил № 354).

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц).

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 168 руб. 90 коп. и правомерно взыскана суда первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В указанной части судом первой инстанции принят во внимание информационный расчет истца, согласно которому сумма неустойки с учетом примененного тарифа в куб.м составляет 131 292 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Однако коллегия судей нашла данный расчет истца неверным ввиду того, что неустойка за прошлые периоды рассчитана на задолженность без учета вышеизложенных положений законодательства (на задолженность в Гкал).

После перерыва в судебном заседании ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 76 309 руб. 08 коп., проверив который суд нашел его верным, подлежащим применению. По расчету истца сумма неустойки составляет 76 402 руб. 16 коп. Разница возникла, как пояснил истцу суду, ввиду неправильного указания ответчиком сумм в расчетах.

Относительно произведенной ответчиком частичной оплаты неустойки коллегия судей отмечает, что она произведена после вынесения оспариваемого судебного акта, ввиду чего последний не лишен возможности представления документов, подтверждающих оплату, на стадии исполнения судебного акта, поскольку такая оплата учитывается при расчетах в процессе его исполнения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ. Поскольку требования удовлетворены частично (2.52%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 923 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования истца были заявлены на общую сумму 3 039 740 руб. 62 коп., ввиду чего уплате подлежало 116 192 руб. государственной пошлины, в то время как последний уплатил при подаче иска 110 000 руб. С истца, таким образом, в доход федерального бюджета взысканию подлежит 6 192 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции относятся на истца, принимая во внимание, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений знаком со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, а доводы апеллянта послужили основанием для изменения в части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-13974/2025 изменить частично, изложив абзацы третий - пятый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 168 руб. 90 коп. задолженности, 76 309 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по состоянию на 28.01.2025, с последующим ее начислением, начиная с 29.01.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 923 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 6 192 руб. государственной пошлины по иску.».

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина