Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А33-30634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2024 года


Дело № А33-30634/2020

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом рынка" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «МОСТ» (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг": ФИО2 – представителя по доверенности от 18.07.2023, ФИО3 – представителя по доверенности от 21.02.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом рынка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ответчик) о взыскании 898 784 руб. 27 коп. долга за период с 14.05.2020 по 30.07.2020, 231 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по приемке помещения за период с 15.05.2020 по 30.07.2020, 98 866 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 22.08.2020 по 15.10.2020, неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и размера неустойки – 0,2 % за каждый день просрочки по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.02.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом рынка" о взыскании 1000000 руб. штрафа, о признании недействительными пункта 4 дополнительного соглашения №1 от 10.04.2020 к договору аренды от 01.04.2020 и пункта 2 акта предоставления доступа для выполнения ремонтно-строительных работ от 14.04.2020 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.01.2022 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка» отказано. Дополнительным решением от 09.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 231 000 руб. неустойки, 4754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано.

Определением от 15.08.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца - ООО «Компания по управлению имуществом рынка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – АО УК «Группа предприятий «МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года по делу № А33-30634/2020 отменено. По делу принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «МОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 231 000 руб. неустойки, 4754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А33-30634/2020 Арбитражного суда Красноярского края в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу № А33-30634/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу в остальной части отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом рынка" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

18.09.2023 от ООО «Агроторг» поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы и постановке перед экспертом вопроса: кем, самим ФИО5., или другим лицом выполнена подпись от его имени на Акте доступа от 14.04.2020г. и Дополнительном соглашения №1 от 10.04.2020г?

Представитель ООО «Агроторг» поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «МОСТ» возражал относительно ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение экспертизы является доказательством по делу и подтверждает определённое обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора.

С 18.09.2023 ООО "Агроторг" не обеспечило явку в судебное заседание ФИО5 для дачи экспериментальных образцов подписи. В отсутствие свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО5 выводы такой экспертизы будут носить вероятностный характер (Методика проведения почерковедческой экспертизы, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Наличие представленных ООО «Агроторг» документов с образцами подписи ФИО5. не заменяет экспериментальные образцы, а потому такие документы не могут быть признаны достаточными для решения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы суд соглашается с возражениями истца и третьего лица об отсутствии оснований для проведения экспертизы, поскольку её проведение не может привести к принятию иного решения по делу. Вопрос установления наличия или отсутствия факта принадлежности подписей, выполненных на документах (акт предоставления доступа и дополнительное соглашение к договору аренды) конкретному лицу - уполномоченному подписанту ФИО5 не влияет на результат рассмотрения дела с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КУИР» представлены скриншоты электронной переписки с аккаунтом «Malchkov, Dmitry» из которых следует:

Абонент 25.03.2020 отправлял ФИО6 текстовый файл «2020.03.24 ДДА К…6». В сообщении с данным вложением указано, что данный документ представляет собой финальную редакцию договора.

27.03.2020 Malchkov, Dmitry отправил ФИО6 договор, подписанный со стороны ООО «Агроторг».

01.04.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, устав, подтверждение УСН, указал, что остальные документы «скоро будут».

ФИО6 направил Malchkov, Dmitry копию решения №1 от 24.05.2004 единственного учредителя ООО «КУИР» ФИО7, об утверждении устава общества и назначении его директором ФИО8 на срок 5 лет. К письму приложены ДКП земельного участка и решение о создании КУИР. Также ФИО6 указал, что «Документы о расторжении договора аренды с Пашацким будут немного позже».

23.03.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry документ Microsoft Word с названием «2020.04.10 ДС1», пояснил, что направил бух. Баланс и справку о некрупности сделки.

27.03.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry электронное письмо с текстом «Залогодержатель настаивает на внесении небольшой правки-пояснения в п. 3.1.9. Она не меняет смысл, так что прошу ее принять –

Последнее предложение п. 3.1.9 "Настоящим Стороны подтверждают, что предусмотренные разделом «Определения и понятия недвижимости» настоящего Договора обременения в виде ипотеки в пользу гр. ФИО9, гр. ФИО10 не подлежат снятию».

Также в реквизитах поменял адрес электронной почты на bush@ukmost.com».

10.04.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry сообщение с текстом «Дмитрий, еще раз добрый день!

В ДС внёс 3 правки:

1. Снижение аренды до 80 (а не 70) процентов из-за проблем с получением лицензии на алкоголь из-за разрешенного использования з.у.

2. Указал, что неустойка 3000 руб. в день подлежит начислению только в случае полной приостановки/запрета торговой деятельности арендатора

3. Добавил второй абзац в п. 2.6 : «В случае, если перед подписанием акта приема-передачи Помещения между Сторонами будет подписан акт доступа Арендатора в Помещение, подлежащая уплате Арендатором арендная плата начинает начисляться с даты подписания указанного акта доступа, но подлежит уплате Арендодателю после подписания между Сторонами акта приема-передачи Помещения». Это соответствует первоначально достигнуты договоренностям и, поскольку сейчас будет подписан не акт приема-передачи, а акт доступа, необходимо отразить в договоре данное условие (потому что сейчас договором предусмотрен только АПП и привязка по оплате идет только к дате подписания АПП).

Относительно плана - там все в порядке,кад инженеру показал, она подтвердила, что он соответсвует чертежам, которые в Росреестре

Антон, прошу также дать комментарий, устраивают ли правки в такой редакции, всё ли мы принимаем?»

16.04.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry сообщение с текстом «Дмитрий, внёс несколько технических правок (у нас не предварительный договор аренды, а основной; акт назвал «доступу» как в заголовке и в дс), прямо прописал, что с 14.05 плата идет в полном объеме. Все в режиме правки.

Правки Вас устраивают?» К сообщению приложен документ Microsoft Word с названием «акт допуска Красн….6».

В материалы дела представлены нотариально заверенные скриншоты переписки ФИО6 И,А. с абонентом +7905 906-79-61 «ФИО11 5ка» в мессенджере «WhatsApp», согласно которым данный абонент 17.04.2020 писал ФИО6 «Юрий должен позвонить..или уже позвонил От Вас жду финальную редакцию, да?»

17.04.2020 ФИО6 на электронную почту «Malchikov, Dmitry» направлено сообщение «1. Убрал противоречие между п. 1 и п. 2 : арендная плата начисляется с 14.05, подлежит уплате после подписания АПП 2. В п. 11 сделал ссылку на м. 3.1.9. – это итак следует из договора, но чтобы потом не было каких-то попыток по-разному трактовать», к сообщению приложен файл docx «Акт допуска Красноярски 16». В файле содержатся документы: акт предоставления доступа для выполнения ремонтно-строительных работ от 14.04.2020, приложения №1, 2, 3 к акту доступа.

19.04.2020 ФИО6 направил ФИО12 6 фотографий документов: акта предоставления доступа для выполнения ремонтно-строительных работ от 14.04.2020, приложений №1, 2, 3 к акту доступа.

ООО "Компания по управлению имуществом рынка" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № б/н от 01.04.2020, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение за плату во временное владение и пользование.

В пункте 1.2 договора указано целевое назначение помещения по договору: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в то числе, не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть также использовано для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции, а также для организации оказания услуг, в том числе, но не ограничиваясь телекоммуникационных, страховых банковских услуг, а также для размещения платежных терминалов и банкоматов, осуществления фармацевтической, туристической и иной деятельности. С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендтор имеет право организовать в помещении административные, складские, подсобные и прочик вспомогательные площади, помещения.

Согласно пункту 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2020) арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора при условии исполнения обязанности по снятию обременения, предусмотренного п. 3.1.9. договора.

Из пункта 2.1. договора следует, что за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата уплачивается с учетом системы налогообложения арендодателя. На дату заключения договора арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения. Определение размера ежемесячной арендной платы (далее по тексту - АП) осуществляется в зависимости от системы налогообложения арендодателя на дату подписания договора, а также в случае изменения системы налогообложения арендодателя в течение срока действия договора, в следующем порядке:

- в случае, если в соответствии с НК РФ арендодатель не является плательщиком НДС, размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, НДС не предусмотрен;

- в случае, если арендодатель применяет общую систему налогообложения, размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, кроме того НДС;

- в случае, если арендодатель выступает как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, в том числе НДФЛ. В случаях, предусмотренных законодательством, арендатор при перечислении денежных средств арендодателю обязан выступать в роли налогового агента, а именно, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

При переходе арендодателя с общей системы налогообложения на систему налогообложения, не предусматривающую уплату НДС, размер ежемесячной арендной платы, не подлежит увеличению на сумму НДС.

При изменении системы налогообложения арендодатель обязан не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после даты изменения направить арендатору соответствующее уведомление и копии подтверждающих документов, при этом с даты изменения арендодателем системы налогообложения арендатор вправе в одностороннем порядке удержать из арендной платы излишне уплаченные в бюджет/арендодателю или взысканные с арендатора налоги и иные обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла в связи с исполнением обязательства по оплате арендной платы, о чем арендатор уведомляет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, начиная с первого месяца аренды, арендодатель представляет арендатору ежемесячную скидку в размере 32 062 (тридцать две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек от суммы арендной платы причитающейся арендодателю, до достижения общей суммы скидки в размере 384 750 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Скидка предоставляется путем уменьшения арендатором суммы ежемесячной арендной платы в одностороннем порядке, подписание дополнительного соглашения при этом не требуется.

Согласно пункту 2.6. договора, обязательство по уплате арендной платы арендатором возникает со дня принятия помещения по акту приема-передачи и прекращается в день возврата помещения арендатором арендодателю по акту приема-передачи. Абзацем 2 пункта 2.6. договора (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения№ 1 от 10.04.2020) установлено, что в случае, если перед подписанием акта приема-передачи помещения между сторонами будет подписан акт доступа арендатора в помещение, подлежащая уплате арендатором арендная плата начинает начисляться с даты подписания указанного акта доступа, но подлежит уплате арендодателю после подписания между сторонами акта приема-передачи помещения.

Оплата арендной платы производится арендатором:

- за первый месяц аренды - не позднее пятнадцати банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения;

- в дальнейшем - не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

В случае расчета арендной платы в зависимости от товарооборота арендатора в помещении:

- за первый месяц аренды минимальный размер ежемесячной арендной платы не позднее пятнадцати банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения;

- в дальнейшем - минимальный размер ежемесячной арендной платы не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

В случае, если за отчетный месяц арендная плата, рассчитанная по формуле, будет более минимального размера ежемесячной арендной платы, разница между величиной арендной платы и величиной минимального размера ежемесячной арендной платы оплачивается в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата арендной платы по договору производится арендатором на основании договора, без выставления счета (пункт 2.7. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.9. договора, арендодатель обязуется снять обременение нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0500175:121, предусмотренное разделом «Определения и понятия недвижимости» настоящего договора «Определения и понятия недвижимости» в виде аренды в пользу гр. ФИО13 в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора и предоставить арендатору выписку из Единого государственного реестра недвижимости с графической частью, которая должна отражать отсутствие каких-либо обременений/ограничений/запретов (кроме тех, что указаны в разделе «Определения и понятия недвижимости») в отношении помещения/здания, являющегося предметом настоящего договора. Настоящим стороны подтверждают, что предусмотренные разделом «Определения и понятия недвижимости» настоящего договора обременения в виде ипотеки в пользу гр. ФИО9, гр. ФИО10 не подлежат снятию.

Согласно пункту 8.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2020), в случае одностороннего отказа арендатора, за исключением случаев, согласованных сторонами в п. 1.4. договора, от подписания акта приема-передачи помещения, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

В силу пункта 8.7. договора, в случае неисполнения (просрочки) арендатором, при условии исполнения арендодателем своих обязательств, обязанности по уплате ежемесячной арендной платы и компенсации коммунальных услуг более чем на 10 (десять) рабочих дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день неисполненного обязательства.

Согласно пункту 8.8. договора, в случае, когда арендодатель нарушил сроки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1.9, настоящего договора по снятию обременений/ограничений/запретов арендатор вправе потребовать от арендодателя уплаты штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Арендодатель обязан уплатить штраф в течение 10 (десять) дней с даты получения требования об уплате штрафа от арендатора.

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом: Новосибирской области - в случае, если истцом выступает арендатор; Красноярского края - если истцом выступает арендодатель (пункт 10.3. договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2020 к договору аренды от 01.04.2020 стороны внесли изменения в договор, изложив пп. 3) абзаца «наличие обременений» раздела «Определения и понятия недвижимости» в новой редакции: «3) аренда в пользу ООО «Прогресс» ИНН <***>» № рег. записи 24:50:0500175:121-13 от 16.08.2018, сроком с 16.01.2018 по 15.01.2028».

Согласно копии акта предоставления доступа для выполнения ремонтно-строительных работ от 14.04.2020, арендодатель без взимания какой-либо платы в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего акта доступа предоставляет арендатору возможность беспрепятственного доступа в помещение, для выполнения ремонтно-строительных работ в целях подготовки помещении для его использования по целевому назначению арендатором (пункт 1). Арендатор подтверждает, что начиная с 14.05.2020, предусмотренная договором аренды арендная плата начинает начисляться в полном объеме и подлежит уплате с момента передачи помещения по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора (пункт 2.). Подписанием настоящего акта стороны пришли к соглашению, в том, что в период с 14 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года, санкции, предусмотренные пунктом 8.3 договора аренды, не применяются (пункт 3). Использование возможности доступа в помещение для выполненное ремонтно-строительных работ в соответствии с настоящим актом является правом, а не обязанностью арендатора. Стороны подтверждают, что настоящий акт не является передаточным актом помещения и не свидетельствует о передаче помещения от арендодателя арендатору в целях аренды, предусмотренной договором аренды (пункт 7).

Акт предоставления доступа для выполнения ремонтно-строительных работ представлен в копии. Копия данного документа, представленная обществом с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом рынка" содержит подписи обеих сторон, копия общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" содержит только подпись арендодателя (ООО «КУИР»).

ООО "Компания по управлению имуществом рынка" направило ООО "Агроторг" уведомление № 1-05 от 06.05.2020 (вх. № 027/52290 от 12.05.2020), в котором сообщило о том, что обременение снято, договор расторгнут, из выписки из ЕГРН в отношении помещения 24:50:0500175:121 исключено обременение в пользу ФИО13, физически переданное по акту доступа помещение свободно от прав третьих лиц с 17.04.2020, арендодатель готов в любое время подписать акт приема-передачи помещения в соответствии с условиями договора.

Письмом исх. № 01/07-14 от 15.07.2020 (в ответ на письмо №027/7939 от 11.06.2020), ООО "Компания по управлению имуществом рынка" предложило ООО "Агроторг" на основании п. 1.3 договора принять помещение в ближайшее время по акту приема-передачи, оплатить задолженность по арендной плате, рассчитанную с 14.05.2020 на основании пунктов 2.2, 2.3 договора за периоды: май, июнь, июль 2020 года, всего в сумме 910 161,29 руб.

31.07.2020 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

Государственная регистрация договора аренды от 01.04.2020 произведена регистрирующим органом 09.07.2020.

ООО "Компания по управлению имуществом рынка" обратилось к ООО "Агроторг" с претензией исх. № 02/08-24 от 24.08.2020, в которой потребовало в срок до 31.08.2020 оплатить существующую задолженность по договору аренды б/н от 01.04.2020 в размере 898 784,27 руб.

ООО "Агроторг" оплатило арендную плату по договору платежными поручениями № 81785 от 21.08.2020 на сумму 11 377,02 руб. (назначение платежа: оплата по договору аренды от 01.04.2020 за июль 2020 г.), № 81786 от 21.08.2020 на сумму 352 687,50 руб. (назначение платежа: оплата по договору аренды от 01.04.2020 за август 2020 г.), № 32823 от 15.09.2020 на сумму 352 687,50 руб. (назначение платежа: оплата по договору аренды от 01.04.2020 за сентябрь 2020 г.).

ООО «Агроторг» (заказчик) и ООО «Стройрегион» (подрядчик) подписали договор подряда №113/20 от 31.07.2020 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Красноярск, пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 16, пом. 2. Стороны подписали акт приема-передачи строительной площадки от 31.07.2020.

ООО «Агроторг» представило акт снятия показаний счетчика по учету потребленной электроэнергии от 29.08.2020, подписанный ООО «Агроторг» и ООО «Куир», расчет электроэнергии от 31.08.2020, согласно которому показания счетчика на 01.08.2020 равны нулю, счет –фактуру № 11-0820-1000004429 от 31.08.2020, счет на оплату № 20 от 31.08.2020, акт № 17/1 за август 2020 о возмещении электроэнергии за август 2020 на сумму 1929 руб. 71 коп.

Согласно представленному расчету иска за период с 14.05.2020 по 30.07.2020 размер долга по арендной плате составил 898 784 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 08.09.2020 № исх. № 01/09-08, в которой потребовал оплатить долг и неустойку. Претензия направлена 08.09.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000450017166 и получена адресатом 14.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 898 784 руб. 27 коп. долга за период с 14.05.2020 по 30.07.2020, 231 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по приемке помещения за период с 15.05.2020 по 30.07.2020, 98 866 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 22.08.2020 по 15.10.2020, неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и размера неустойки – 0,2 % за каждый день просрочки по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В пункте 2.6. договора стороны согласовали, что обязательство по уплате арендной платы арендатором возникает со дня принятия помещения по акту приема-передачи и прекращается в день возврата помещения арендатором арендодателю по акту приема-передачи. В абзаце 2 пункта 2.6. договора (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения№ 1 от 10.04.2020) указано, что в случае, если перед подписанием акта приема-передачи помещения между сторонами будет подписан акт доступа арендатора в помещение, подлежащая уплате арендатором арендная плата начинает начисляться с даты подписания указанного акта доступа, но подлежит уплате арендодателю после подписания между сторонами акта приема-передачи помещения.

Ссылаясь на копию акта доступа от 14.04.2020, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 898 784 руб. 27 коп. долга за период с 14.05.2020 по 30.07.2020.

При рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» выразило несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что акт доступа от 14.04.2020 им не подписывался.

Представители истца и ответчика представили суду копии акта доступа от 14.04.2020, имеющие расхождения в части наличия подписи арендатора (экземпляр акта истца содержит подпись арендатора, в экземпляре акта ответчика такая подпись отсутствует).

Оригинал акта доступа от 14.04.2020 сторонами не представлен. Как следует из устных и письменных пояснений сторон, такой документ в подлиннике у сторон отсутствует.

Ответчик, в свою очередь, отрицает не только факт подписания акта, но и факт пользования помещением в спорный период. Возражая против удовлетворения иска, ООО «Агроторг» представило акт снятия показаний счетчика по учету потребленной электроэнергии от 29.08.2020, подписанный с ООО «Куир», расчет электроэнергии от 31.08.2020, согласно которому показания счетчика на 01.08.2020 равны нулю, счет –фактуру № 11-0820-1000004429 от 31.08.2020, счет на оплату № 20 от 31.08.2020, акт № 17/1 за август 2020 о возмещении электроэнергии за август 2020 на сумму 1929 руб. 71 коп. Кроме того, согласно договору подряда №113/20 между ООО «Агроторг» (заказчик) с ООО «Стройрегион» (подрядчик) выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Красноярск, пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 16, пом. 2, было начато с 31.07.2020. По акту приема-передачи строительная площадка была передана 31.07.2020.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Получение или отправка сообщения с использованием приложения-мессенджера WhatsApp, известного как мессенджер компетентного сотрудника лица, с которым ведется переписка относительно условий договора аренды, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. Соответствующие доводы приводились истцом, однако им не была дана оценка (т.4, л.д.1-5 отзыв ООО «КУИР» с приложением).

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети «Интернет», к письменным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «КУИР» представлены скриншоты электронной переписки с аккаунтом «Malchkov, Dmitry» из которых следует:

Из данной переписки следует, что данный абонент 25.03.2020 отправлял ФИО6 текстовый файл «2020.03.24 ДДА К…6». В сообщении с данным вложением указано, что данный документ представляет собой финальную редакцию договора.

27.03.2020 Malchkov, Dmitry отправил ФИО6 договор, подписанный со стороны ООО «Агроторг».

01.04.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, устав, подтверждение УСН, указал, что остальные документы «скоро будут».

Также ФИО6 направил Malchkov, Dmitry копию решения №1 от 24.05.2004 единственного учредителя ООО «КУИР» ФИО7, об утверждении устава общества и назначении его директором ФИО8 на срок 5 лет. К письму приложены ДКП земельного участка и решение о создании КУИР. Также ФИО6 указал, что «Документы о расторжении договора аренды с Пашацким будут немного позже».

23.03.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry документ Microsoft Word с названием «2020.04.10 ДС1», пояснил, что направил бух. Баланс и справку о некрупности сделки.

27.03.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry электронное письмо с текстом «Залогодержатель настаивает на внесении небольшой правки-пояснения в п. 3.1.9. Она не меняет смысл, так что прошу ее принять -

Последнее предложение п. 3.1.9 "Настоящим Стороны подтверждают, что предусмотренные разделом «Определения и понятия недвижимости» настоящего Договора обременения в виде ипотеки в пользу гр. ФИО9, гр. ФИО10 не подлежат снятию».

Также в реквизитах поменял адрес электронной почты на bush@ukmost.com».

10.04.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry сообщение с текстом «Дмитрий, еще раз добрый день!

В ДС внёс 3 правки:

1. Снижение аренды до 80 (а не 70) процентов из-за проблем с получением лицензии на алкоголь из-за разрешенного использования з.у.

2. Указал, что неустойка 3000 руб. в день подлежит начислению только в случае полной приостановки/запрета торговой деятельности арендатора

3. Добавил второй абзац в п. 2.6 : «В случае, если перед подписанием акта приема-передачи Помещения между Сторонами будет подписан акт доступа Арендатора в Помещение, подлежащая уплате Арендатором арендная плата начинает начисляться с даты подписания указанного акта доступа, но подлежит уплате Арендодателю после подписания между Сторонами акта приема-передачи Помещения». Это соответствует первоначально достигнуты договоренностям и, поскольку сейчас будет подписан не акт приема-передачи, а акт доступа, необходимо отразить в договоре данное условие (потому что сейчас договором предусмотрен только АПП и привязка по оплате идет только к дате подписания АПП)

Относительно плана - там все в порядке,кад инженеру показал, она подтвердила, что он соответсвует чертежам, которые в Росреестре

Антон, прошу также дать комментарий, устраивают ли правки в такой редакции, всё ли мы принимаем?»

16.04.2020 ФИО6 (nazimov@ukmost.com) направил Malchkov, Dmitry сообщение с текстом «Дмитрий, внёс несколько технических правок (у нас не предварительный договор аренды, а основной; акт назвал «доступу» как в заголовке и в дс), прямо прописал, что с 14.05 плата идет в полном объеме. Все в режиме правки.

Правки Вас устраивают?» К сообщению приложен документ Microsoft Word с названием «акт допуска Красн….6».

В материалы дела представлены нотариально заверенные скриншоты переписки ФИО6 И,А. с абонентом +7905 906-79-61 «ФИО11 5ка» в мессенджере «WhatsApp», согласно которым данный абонент 17.04.2020 писал ФИО6 «Юрий должен позвонить..или уже позвонил От Вас жду финальную редакцию, да?»

17.04.2020 ФИО6 на электронную почту «Malchikov, Dmitry» направлено сообщение «1. Убрал противоречие между п. 1 и п. 2 : арендная плата начисляется с 14.05, подлежит уплате после подписания АПП 2. В п. 11 сделал ссылку на м. 3.1.9. – это итак следует из договора, но чтобы потом не было каких-то попыток по-разному трактовать», к сообщению приложен файл docx «Акт допуска Красноярски 16». В файле содержатся документы: акт предоставления доступа для выполнения ремонтно-строительных работ от 14.04.2020, приложения №1, 2, 3 к акту доступа.

19.04.2020 ФИО6 направил ФИО12 6 фотографий документов: акта предоставления доступа для выполнения ремонтно-строительных работ от 14.04.2020, приложений №1, 2, 3 к акту доступа.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды (имеется в материалах дела) арендная плата составляет 5 % от товарооборота, но не менее минимальной арендной платы - 384 750 руб., при этом согласно п. 2.3- Договора «начиная с первого месяца аренды, Арендодатель представляет Арендатору ежемесячную скидку в размере 32 062 (Тридцать две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек от суммы арендной платы причитающейся Арендодателю, до достижения общей суммы скидки в размере 384 750 (Триста восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Скидка предоставляется путем уменьшения Арендатором суммы ежемесячной арендной платы в одностороннем порядке.

Таким образом, применительно к условиям договора, ежемесячная сумма арендной платы с учетом скидки составляет 384 750 -32062,5 = 352 687,5 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2.6 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2020 г. к Договору (дополнительное соглашение представлено в материалы дела) «если перед подписанием акта приема-передачи Помещения между Сторонами будет подписан акт доступа Арендатора в Помещение, подлежащая уплате Арендатором арендная плата начинает начисляться с даты подписания указанного акта доступа, но подлежит уплате Арендодателю после подписания между Сторонами акта приема-передачи Помещения».

Таким образом, в случае подписания Акта доступа в помещение (для производства строительно-монтажных работ), до акта приема-передачи, сторонами было достигнуто соглашение о:

- дате, с которой подлежит начислению арендная плата (т.е. дата возникновения обязанности оплачивать аренную плату в связи с приемкой помещения с целью проведения строительно-монтажных работ по подготовке к торговой деятельности) - дата подписания Акта доступа в предмет аренды;

- дате, с которой обязанность по оплате арендной платы подлежит исполнению - дата подписания Акта приема-передачи помещения.

Как видно из согласованных условий достигнутого между сторонами соглашения, возникновение денежного обязательства по оплате арендной платы и начало возникновения обязанности по исполнению денежного обязательства могут быть отдалены во времени между собой, при этом порождающим фактом является факт подписания Акта доступа в помещение. В случае же, если бы акт доступа не был подписан, начало возникновения денежного обязательства и начало, с которого подлежит исчисление срока на осуществление данной обязанности, исчислялись бы с одного дня. Тем не менее, помещение было предоставлено ответчику в пользование и владение с 14 апреля 2020 г. и между сторонами 14.04.2020 г. подписан акт доступа. Кроме этого, в акте доступа стороны сдвинули срок, с которого возникает обязанность арендатора (ответчика) уплачивать арендную плату (т.е. дату, с которой начисляется арендная плата, дата же с которой ответчик начинает исполнять принятое обязательство не изменилась и была равна дате подписания акта приема-передачи). Истец предоставил ответчику преференцию сроком один месяц, т.е. денежное обязательство возникло не с даты подписания акта доступа, а по истечению месяца с даты его подписания, т.е. с мая 2020 г. (в акте доступа зафиксирована календарная дата).

Акт доступа согласован сторонами (так как он содержал условия о предоставленной преференции по арендной плате и касательно изменения периода начисления неустойки в связи с просрочкой приемки помещения на основании акта приема-передачи после завершения работ) и подписан 14 апреля 2020 года.

Стороны произвели обмен документами посредством электронного документооборота через уполномоченных представителей как истца, так и ответчика. Факт передачи подписанного стороной ответчика акта доступа от уполномоченного ответчиком лица подтверждается электронной перепиской, представленной в материалы дела, протоколом осмотра доказательств от 05.06.2023, выполненным в порядке обеспечения доказательств нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО14.

Переписка, направление представленной копии акта доступа с подписью уполномоченного лица ООО «Агроторг» в адрес истца компетентным представителем ООО «Агроторг», в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают факт того, что помещение ответчиком принято 14 апреля 2020 года, у него имелась возможность использовать помещение в своих целях, вытекающих из заключенного Договора. О достоверности представленных истцом документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами (например, единообразное и синхронное поведение сторон сделки, прекращение договоров аренды в отношении предмета аренды ООО «Агроторг» для передачи помещения в более ранние сроки и т.п.). Именно ответчик выражал интерес в подписании акта доступа, он инициировал с целью проведения ремонтных работ.

Как указывает истец акты, подписанные им акты, в оригиналах были направлены для подписания стороне ответчика. Подписанный акт со стороны арендатора возвращён в условиях пандемии в адрес истца посредством мессенджера от уполномоченного лица ответчика, при направлении претензий (неоднократных) ответчик ни разу не отрицал факт приемки по акту доступа и наличие долга, просил предоставить преференцию по оплате.

Действующим законодательством не допускается противоречивое поведение, не соответствующее обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт з статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи ю ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи ю ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье ю ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи ю Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, дата возникновения денежного обязательства, с которого она начинает начисляться ежемесячно, является 14 мая 2020 г., поскольку сторонами подписан акт доступа в помещение от 14 апреля 2020 г.

Акт передачи подписан сторонами 31 июля 2020 года, в связи с чем согласно условиям достигнутого соглашения, с указанной даты начинает исчисляться первый срок для осуществления платежа по арендной плате, начисленной с 14 мая 2020 г., т.е. за период начисления с 14 мая 2020 года по 30 июля 2020 года (обе включительно).

Ответчик в нарушение условий договора, стаей 309, 309 Гражданского кодекса РФ оплачивал арендную плату, начисленную с 31.07.2020 г. (т.е. с даты подписания акта приема-передачи), не исполнив обязанность по ее оплате за указанный выше период - с 14 мая 2020 года по 30 июля 2020 года (обе включительно), в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 898 784,27 рублей, из них:

-за период с 14 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в сумме 204 786,29 руб. (352 687,50/31*18);

-за период с 01 июня 2020 года 30 июня 2020 года в сумме 352 687,50 руб.

-за период с 01 июля 2020 года по 30 июля 2020 года в сумме 341 310,48 руб. (352 687,50-11 377.02, где и 377,02 рубля - сумма платежа, осуществленного ответчиком за июль 2020 г. за 31 июля 2020 года).

Долг ответчик не оплатил до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 898 784,27 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98866 руб. 27 коп. за просрочку оплаты арендной платы в сумме 898784,27 руб. за период с 22.08.2020 по 15.10.2020 с продолжением начисления до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата арендной платы производится арендатором за первый месяц аренды - не позднее пятнадцати банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения; в дальнейшем - не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, при этом п. 8.7 Договора предоставляет истцу в случае неисполнения (просрочки) арендатором обязанности по уплате ежемесячной арендной платы требовать уплаты неустойки в размере о,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день неисполненного обязательства. С учетом того, что срок оплаты первого арендного платежа (а это вся сумма начисленной арендной платы за период до даты подписания акта доступа, взыскание которой и оставляет первое требование истца, а также платеж за 3107.2020 г., который был исполнен и в дальнейшем платежи арендатором-ответчиком производились) исчисляется с даты подписания акта приема-передачи (31.07.2020 г.), то первым днем просрочки является 22.08.2020 г. (15 день для исполнения обязанности 21.08.2020 г.). Расчет неустойки на дату обращения с иском (15.10.2020 г.) составил 98 866,27 рублей (исходя из периода просрочки 55 дней, суммы основного долга 898 784.27 Руб. и размера неустойки 0,2 %: 898 784,27 руб. * 55 дней * 0,2 %).

Применительно к статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2403.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Обязанность по оплате арендной платы в связи с передачей помещения во владение и пользование наступила 14 апреля 2020 года, что подтверждается актом доступа, с которым стороны связали возникновение у ответчика обязанности по оплате арендной платы. При этом, в связи с запросом ответчика в срочной приемке помещения для производства строительно-монтажных работ и предоставления возможности не оплачивать арендную плату в связи с этими работами (так как торговая деятельность в помещении не будет осуществляться), таковая преференция была предоставлена ответчику - предоставлено помещение в пользование и владение на основании акта доступа (при этом истцом были проведены работы, направленные на устранение препятствий к передаче помещения - расторгнуты договоры аренды, демонтированы перегородки в предмете аренды ответчика), а до 14 мая 2020 года ответчик освобожден от уплаты постоянной арендной платы.

С учетом изложенного, при наличии акта доступа, подписанного стороной ответчика, который подтверждает факт приемки помещения на основании данного акта 14.04.2020 г., поведения ответчика на протяжении как переговорного процесса, так и до даты подачи иска (отсутствие каких-либо возражений по поводу того обстоятельства, что ответчик был лишен возможности пользоваться помещением в спорный период), истцом подтверждён факт возникновения у ответчика титула владельца предметом аренды на основании договора аренды с 14.04.2020 г. и соответственно как возникновения обязанности по оплате арендной платы, начиная с 14 мая 2020 года, а равно право истца на взыскание неустойки в связи с просрочкой ее уплаты.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от оплаты неустойки в 2020 году отклонены судом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Договор аренды заключен сторонами после принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с вопросом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос № 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из материалов дела не следует, что ответчик пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В спорный период ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, при рассмотрении дела не подтвердил свою неплатежеспособность, финансовые трудности из-за мер, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Исходя из пункта 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика пени с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой приемки помещения на основании акта приема-передачи.

В договоре стороны согласовали, что начало исполнения обязанности по оплате арендных платежей поставлено в зависимость от подписания акта приема-передачи, при этом с учетом предоставленной отсрочки в связи с проведением ремонтных работ в помещении на один месяц, стороны согласовали обеспечительную меру в отношении исполнения обязательства по подписанию акта приема-передачи в виде неустойки за просрочку его исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи помещения, истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства, во всяком случае, первый день ее начисления не может быть ранее 15 мая 2020 года (в соответствии с п. 3 акта доступа за период с 14.04.2020 г. по 14.05.2020 г. санкция, предусмотренная п. 8.3. не применяется).

Из дела следует, что акт приема-передачи должен был быть подписан сторонами не позднее 30 апреля 2020 года, однако материалами дела подтверждено, что акт подписан лишь 31 июля 2020 года, т.е. период просрочки составил с 15 мая 2020 года по 30 июля 2020 года (77 дней). Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование об уплате неустойки за просрочку приемки помещения в сумме 231000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответчики со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 898784 руб. 27 коп. долга, 25287 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 231000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по приемке помещения, 98 866 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 22.08.2020 по 15.10.2020, неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 898784 руб. 27 коп, начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот