Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А67-710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-710/2021
г. Томск
09 июля 2021 года
дата оглашения резолютивной части

16 июля 2021 года дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сулимской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (634021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Советского района г. Томска (634014, <...>), Администрации г.Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным Постановления от 15.09.2020 № 39/22,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.09.2020, диплом);

от ответчиков: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее также – ООО «ГУК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Томска (далее – комиссия, ответчик) о признании незаконным постановления от 15.09.2020 № 39/22.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Томска.

Определением от 29.04.2021 суд определил рассмотреть дело №А67-710/2021 по общим правилам административного судопроизводства. Определением от 24.05.2021 судебное заседание назначено на 09.07.2021. Ответчики, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указал, что обстоятельства проведения земляных работ без ордера не подтверждены надлежащими доказательствами; при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, кроме того, Общество не извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, протокол является ненадлежащим доказательством. Также общество просило восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением. Более подробно доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях. Ответчики письменных отзывов в материалы дела не представили (в дело поступили только материалы проверки).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 Комиссией Администрации Советского района установлено, что на территории муниципального образования «Город Томск» вблизи земельного участка по адресу: <...>, были произведены земляные работы без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, о чем 13.08.2020 составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 33).

Кроме этого, 25.08.2020 заместителем начальника отдела благоустройства администрации Советского района Города Томска ФИО3 в отсутствие представителя заявителя составлен Протокол № 838 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.10 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.2008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО), в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований п. 11.2 Правил благоустройства территории МО «Город Томск», утверждённых Думой г.Томска 01.03.2016г.

В связи с выявленными нарушениями 15.09.2020 Административной комиссией Советского района г. Томска в отношении ООО «ГУК» в отсутствии представителя заявителя составлен Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 39/ 22, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований п.2 ст. 11.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» от 01.03.2016 № 161, выразившихся в том, что ООО «ГУК» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, производило земляные работы без разрешения (ордера) на проведение земляных работ.

Административная комиссия Советского района г. Томска, рассмотрев 15.09.2020 материалы дела об административном правонарушении, вынесла Постановление № 39/22, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП ТО.

ООО «ГУК», полагая, что указанное Постановление № 39/22 от 15.09.2020 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило закрепляется в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений указанной нормы следует, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности исчисляется с момента получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административной комиссией Советского района г. Томска 15.09.2020 в отсутствие представителей ООО «ГУК». Доказательств направления копии указанного постановления в адрес общества в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2021 ООО «ГУК» обратилось в Административную комиссию Советского района г. Томска с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Согласно отметке на указанном заявлении, копия постановления от 15.09.2020 № 39/22 о назначении административного наказания получена ООО «ГУК» 14.01.2021.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате получения ООО «ГУК» копии оспариваемого постановления Административной комиссией Советского района г. Томска арбитражному суду не представлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 208 АПК РФ и подтвержденной даты получения постановления (14.01.2021) срок подачи заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания истекает 28.01.2021.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления от 15.09.2020 № 39/22 направлено в Арбитражный суд Томской области посредством почтового отправления 25.01.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте (л.д. 35).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что материалы дела доказательств того, что Общество получило оспариваемое постановление ранее 14.01.2021г. не представлено, арбитражный суд делает вывод о том, что срок обращения в суд заявителем не нарушен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, граждане.

По своему изложению норма ст. 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благо-устройства, Правила № 161).

В соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии от 15.09.2020 № 39/22, Обществу вменяется нарушение положений п. 2 ст. 11.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск от 01.03.2016 № 161.

Согласно п. 2 ст. 11.2 Правил благоустройства, земляные работы должны осуществляться в соответствии с положениями строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, иных действующих нормативно-технических документов, регламентирующих порядок осуществления земляных работ, настоящих Правил и условий соглашений об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренных пунктом 11.5 настоящих Правил, и только на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ (далее по тексту раздела - разрешение).

Таким образом, нарушение ООО «ГУК» указанных выше положений Правил благоустройства должно быть подтверждено Административной комиссией Советского района г. Томска материалами административного дела.

Согласно п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует КоАП ТО, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола №838 об административном правонарушении от 25.08.2020 следует, что нарушение, выразившееся в осуществлении земляных работ без ордера, выявлено 13.08.2020 в 15 час. 17 мин. по адресу: <...>.

По мнению заявителя, какого-либо документального подтверждения факта выявления 13.08.2020 вмененного нарушения материалы административного дела не содержат, Общество факт ведения работ отрицает.

Из материалов дела следует, что факт вмененного ООО «ГУК» правонарушения зафиксирован в Акте, составленном комиссией в составе двух должностных лиц отдела благоустройства Администрации Советского района г.Томска (ФИО4, ФИО3) и 3-мя фотографиями.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод о том, что представленные фотографии не позволяют соотнести зафиксированное на них здание с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержат информации, позволяющей достоверно определить географическую привязку сделанных фотографий. В частности, представленные фотографии не отражают информации об адресе дома, возле которого осуществлялись земляные работы. Также из содержания фотоматериалов не видно ясно, в каком порядке производилась фотосъемка, не указаны дата и время съемки, ссылок на нормы в обоснование использования данных фотографий в качестве доказательств не приведено, представленные фотографии не содержат информации об используемой фототехнике.

Кроме этого, в Акте от 13.08.2020 отсутствует ссылка на то, что приложением к данному акт являются 3 представленные в материалы дела фотографии.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в Протоколе № 838 об административном правонарушении от 13.08.2020, не содержится данных (информации) об использованных при проведении фотосъемки специальных технических средств. В связи с этим способ и средство указанной фото-фиксации (фотографии в количестве 3-х штук), на результаты которой комиссия ссылается в качестве основного доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. Представитель ООО «ГУК» на проведение осмотра не приглашался (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 27.8 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

Административным органом в материалы дела не представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного по адресу: <...>.

Кроме того, в материалы дела доказательства соблюдения требования КоАП РФ в части необходимости привлечения понятых в целях гарантий объективности при производстве процессуальных действий при проведении проверки административным органом также не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемые обществу вышеуказанные нарушения выявлены административным органом в результате осмотра, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, представленные фотографии сами по себе не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

Следовательно, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества нарушения, выразившегося в осуществлении земляных работ без ордера по указанному адресу, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности; нарушение обществом Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждено.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение обществом п. 11.2 Правил благоустройства, административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Применительно доводов заявителя, допущенных в ходе привлечения ООО «ГУК» к административной ответственности, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 – 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 сохранившего силу постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом, Протокол № 838 об административном правонарушении от 25.08.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «ГУК».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В тоже время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 года административным органом направлены две повестки о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в том числе, по адресу государственной регистрации Общества (<...>) (л.д. 61-62, 63-64).

Как следует из материалов дела, указанное выше Уведомление о необходимости явки 25.08.2020г. для составления протокола об административном правонарушении фактически не было вручено обществу.

Сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении были отражены должностным лицом в протоколе от 25.08.2020 № 838, согласно которому рассмотрение материалов дела состоится 15.09.2020 в 14 час. 30 мин. в здании администрации Советского района по адресу: <...>, каб. 410.

Указанный протокол был направлен посредством почтовой связи также по адресу: <...>. Указанный почтовый конверт не был вручен заявителю и возвратился отправителю 05.09.2020 (л.д. 54).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Учитывая, что соответствующие извещения были направлены по адресу государственной регистрации Общества, которое не предприняло соответствующих мер для их принятия, оснований считать, что административным органом допущены нарушения в части уведомления о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела, у суда не имеется.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации Города Томска от 24.12.2014 № 1365 «О деятельности административных комиссий муниципального образования «Город Томск» председатель административной комиссии подписывает протоколы о рассмотрении дел об административных правонарушениях, постановления и определения по делам об административных правонарушениях, отчеты о результатах работы административной комиссии, иные документы, связанные с деятельностью административной комиссии.

Согласно п. 24 Постановления №1365 заседание административной комиссии по делам об административных правонарушениях ведет председатель административной комиссии в соответствии с процессуальными требованиями, закрепленными административным законодательством Российской Федерации. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается на заседании административной комиссии председателем административной комиссии и ответственным секретарем административной комиссии либо лицом, исполняющим обязанности ответственного секретаря административной комиссии в период его отсутствия (п.32).

При исследовании обстоятельств дела арбитражным судом нарушение требований Постановления администрации Города Томска от 24.12.2014 № 1365 «О деятельности административных комиссий муниципального образования «Город Томск» не установлено. В связи с чем, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не исключают вывода суда в целом о том, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта совершения вмененного правонарушения ООО «ГУК», а также существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 15.09.2020 № 39/22 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска от 15.09.2020 № 39/22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская