Решение от 26 января 2022 г. по делу № А73-16617/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16617/2021
г. Хабаровск
26 января 2022 года
Резолютивная часть судебного акта принята 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Гарантия комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318272400012115, ИНН <***>)

о взыскании 31 621 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Гарантия комфорта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 31 621 руб. 24 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, мотивируя тем, что расходы по уплате неустойки по договору подряда № 23/07/2020 от 23.07.2020, а также судебных расходов, взысканных в рамках дела №А73-95/2021, возникли не по вине ответчика. По утверждению ответчика, указанные расходы возникли в связи с неисполнением истцом обязательств по указанному договору, заключенному между ООО «СК Гарантия комфорта» и ООО «Гарантстрой».

10.01.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «СК Гарантия комфорта» (заказчик) заключен договор подряда № 1 от 06.10.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченным силами работы на объекте капитального строительства: Подкачивающая насосная станция «Таежная» в соответствии с рабочей документацией (012.02.12-ВК, 012.02.12-ОВ1,) (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 6.1 договора, в соответствии с которым начало работ – 15.10.2020, окончание работ – 30.11.2020.

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021 по делу № А73-2767/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «СК Гарантия комфорта» о взыскании основного долга по договору подряда № 1 от 06.10.2020 в размере 194 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179,39 руб.

Как установлено материалами дела № А73-2767/2021, ИП ФИО1 не доказан факт выполнения работ по договору подряда № 1 от 06.10.2020 на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2020, № 2 от 21.11.2020 всего на сумму 194 050 руб., подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку ИП ФИО1 не представлено доказательств предъявления работ к приемке в 2020 году, вызова заказчика для приемки результата работ.

В ходе рассмотрения дела № А73-2767/2021 судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2021 по делу № А73-95/2021 с ООО «СК Гарантия комфорта» с пользу ООО «Гарантстрой» взыскана сумма неотработанного аванса по договору подряда № 23/07/2020 от 23.07.2020, заключенному между ООО «СК Гарантия комфорта» (подрядчик) и ООО «Гарантстрой» (заказчик), в размере 290 472,78 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2020 по 16.12.2020 в размере 22 366,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 098 руб. и почтовые расходы в сумме 156,86 руб. Всего взыскано 322 094,02 руб.

Данным судебным актом установлено, что надлежащих доказательств фактического выполнения работ на объекте капитального строительства Подкачивающая насосная станция «Таежная» по договору подряда №23/07/20 от 23.07.2020 ООО «СК Гарантия комфорта» не представило.

Инкассовым поручением № 18880 от 20.08.2021 произведено списание денежных средств с расчетного счета истца на сумму 322 094,02 руб. во исполнение решения суда от 02.04.2021 по делу № А73-95/2021.

Истец полагает, что расходы в виде уплаченной суммы 322 094,02 руб. являются убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 1 от 06.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По утверждению истца, невыполнение ответчиком работ по договору подряда № 1 от 06.10.2020 стало причиной возникновения у истца убытков в виде взысканных денежных средств на сумму 31 621,24 руб. в рамках дела № А73-95/2021, включающих в себя:

- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 23/07/20 от 23.07.2020, заключенному между ООО «Гарантстрой» и ООО «СК Гарантия комфорта», за период с 01.10.2020 по 16.12.2020 в размере 22 366,38 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 9 098 руб.;

- почтовые расходы в размере 156,86 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения от 02.04.2021 по делу №А73-95/2021, судом установлен факт нарушение срока выполнения работ ООО «СК Гарантия комфорта» по договору подряда № 23/07/20 от 23.07.2020, в связи с чем, суд взыскал с последнего неустойку в размере 22 366,38 руб.

Вместе с тем, договорные отношения между ООО «Гарантстрой» и ООО «СК Гарантия комфорта», как и между ООО «СК Гарантия комфорта» и ИП ФИО1 являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

Ответчик не является стороной договора подряда № 23/07/20 от 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заключенный между истцом и ООО «Гарантстрой» договор подряда № 23/07/20 от 23.07.2020 не содержит условия, предусматривающего обязанность ИП ФИО1 возместить ООО «СК Гарантия комфорта» убытки, возникшие у него в результате нарушения им обязательства по данному договору, в виде уплаченных заказчику неустоек, как и в виде других имущественных санкций.

Заключенным между истцом и ответчиком договором подряда № 1 от 06.10.2020 предусмотрена ответственность подрядчика, в том числе и за ненадлежащее исполнение его условий, которая и подлежит применению к подрядчику при наличии установленных договором оснований.

Кроме того, решением суда от 02.04.2021 по делу №А73-95/2021 с ООО «СК Гарантия комфорта» в пользу ООО «Гарантстрой» взысканы судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в размере 9 098 руб., почтовых расходов в размере 156,86 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке статей 106, 110 АПК РФ со стороны.

Следовательно, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные истцом расходы не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках дел о взыскании убытков.

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков суммы неустойки и судебных расходов, взысканных с истца в пользу ООО «Гарантстрой» в рамках дела № А73-95/2021

Исследовав совокупность обстоятельств конкретного дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании убытков, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Гарантия комфорта» о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 560 от 22.07.2021 на сумму 2 000 руб., в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.Н. Лесникова