Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А12-1946/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-1946/2022

«31» мая 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.06.2015г. №С-31/2015/2/1-15 в размере 6 273 018 руб. 79 коп., неустойки за период с 15.03.2021 по 20.07.2021г. в размере 265 871 руб. 45 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 694 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее – ООО «Вымпелсетьстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.06.2015г. №С-31/2015/2/1-15 в размере 6 273 018 руб. 79 коп., неустойки за период с 15.03.2021 по 20.07.2021г. в размере 265 871 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание не явился; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Суд отмечает, что судебное заседание 26.04.2022 г. было отложено в связи с неякой истца; истцу было предложено уточнить основания исковых требований, представить расчёт заявленной задолженности со ссылками на первичные документы. Определение суда истцом не исполнено.

После проведения судебного заседания 26.04.2022 г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле (без указания процессуального статуса) временного управляющего ООО «Вымпелсетьстрой» ФИО2 С учётом того, что истец не обеспечил своевременное направление ходатайства, судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца и у него имелась возможность информирования временного управляющего о наличии данного спора, суд на основании ст. 51 АПК РФ не усматривает процессуальных оснований для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве самостоятельного третьего лица.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик против удовлетворения иска возражает; доводы изложил в письменном отзыве. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в связи с расторжением договора письмом от 07.06.2018 г.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец приводит следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) и ООО «Вымпелсетьстрой» (Подрядчик) 22.06.2015 заключён Договор подряда №031/2015/2/1-15 (далее - «Договор»).

По условиям договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта «Создания и реконструкция магистральных и квартальных сетей водоснабжения и водоотведения г.Волгоград» реконструкция сетей водоснабжения по адресу: Центральный р- он, Ворошиловский, Советский p-он, Краснооктябрьский p-он; водоотведение по адресу Центральный p-он, Советский p-он, с поставкой материалов, оборудования в соответствие с Технической документацией и условиями договора и передать реконструированный Объект Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Объем выполняемых Подрядчиком работ был скорректирован сторонами на основании дополнительных соглашений от 23.06.2015г., 07.12.2016г., 03.03.2017г.

В соответствии с п. 3 Договора, подрядчик один раз в месяц не позднее 25 числа расчётного месяца и по завершению работ, передаёт Заказчику формы КС-2, КС-3, и Исполнительную документацию, которые отражают объём и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ.

Заказчик рассматривает предоставленные формы КС-2, КС-3, и Исполнительную документацию в течение 10 дней рабочих дней и либо подписывает их, либо предоставляет Подрядчику мотивированные возражения.

Истец указывает, что в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Волгоградской области дела №А12- 32607/2019 по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к ООО «Вымпелсетьстрой» была произведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость фактически выполненных работ специалистами ООО «Вымпелсетьстрой», согласно условиям договора подряда № С-31/2015/2/ 1-15 от 22.06.2015, составляет 22 582 995,62 руб.

Объем и перечень выполненных ООО «Вымпелсетьстрой» работ установлен судом и находит свое отражение в документах, направленных в адрес ООО «Концессии водоснабжения» 18.02.2021года вместе с письмом исх. № 02-ВСС-175/21, а именно:

- Справка № 31/1/3 от 08.02.2021г. по форме КС-3 - 2 экз.

- Акт № 31/1/3 от 08.02.2021г. по форме КС-2 - 2 экз.

- Счет фактура - 1 экз.

- Счет на оплату - 1 экз.

- Справка № 31/2/3 от 08.02.2021г. по форме КС-3 - 2 экз.

- Акт № 31/2/3 от 08.02.2021г. по форме КС-2 - 2 экз.

- Счет фактура - 1 экз.

- Счет на оплату - 1 экз.

- Справка № 31/12/3 от 08.02.2021г. по форме КС-3 - 2 экз.

- Акт № 31/12/3 от 08.02.2021г. по форме КС-2 - 2 экз.

- Счет фактура - 1 экз.

- Счет на оплату - 1 экз.

- Справка № 31.1/1/2 от 08.02.2021г. по форме КС-3 - 2 экз.

- Акт № 31.1/1/2 от 08.02.2021г. по форме КС-2 - 2 экз.

- Счет фактура - 1 экз.

-Счет на оплату - 1 экз.

-Справка № 31.1/2/2 от 08.02.2021г. по форме КС-3 - 2 экз.

- Акт № 31.1/2/2 от 08.02.2021г. по форме КС-2 - 2 экз.

- Счет фактура - 1 экз.

-Счет на оплату - 1 экз.

-Справка № 31.1/4/3 от 08.02.2021г. по форме КС-3 - 2 экз.

-Акт № 31.1/4/3 от 08.02.2021г. по форме КС-2 - 2 экз.

-Счет фактура - 1 экз.

-Счет на оплату - 1 экз.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ по указанным документам составляет 7 448 397 (семь миллионов четыреста сорок восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Истец указывает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 г. по делу №А12- 32607/2019 носит преюдициальное значение и не может быть оспорено и подвержено переоценке.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательства предъявления работ к приёмке истец ссылается на письмо от 18.02.2021 г.

В ответном письме от 31.03.2021 г. ответчик указал на фактическое невыполнение данных работ истцом.

Истец в иске настаивает на необоснованном отказе Заказчика от подписания актов о приёмке-сдаче работ и наличии оснований для взыскания их стоимости указанных в них работ.

В соответствии с п.3.4. Договора из стоимости выполненных работ производятся удержания в размере 5% от стоимости работ в счет гарантийного удержания, а также суммы выплаченного аванса в размере 30% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, окончательная сумма, подлежащая оплате со стороны ответчика, по мнению истца, составляет б 273 018 (шесть миллионов двести семьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 79 копеек, в т.ч. НДС 20%. (7 448 397,60 - 802 958,93 (аванс) - 372 419,88 (гарантийное удержание).

Также истцом произведён расчёт неустойки на основании п.11.3. Договора по состоянию на 20.07.2021г. с 15.03.2021г. (10 рабочих дней с даты получения первичных документов) на сумму 265 871,45 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в рамках арбитражного дела №А12- 32607/2019 спорный объём работ не подвергался экспертному исследованию; спор был по работам на других объектах.

Также в отзыве ответчик указал, что на основании п. 3.3 Договора подряда С-31/2015/2/1-15 от 22.06.2015 Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) Рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий:

-подписание Заказчиком форм КС-2 и КС-3,

-предоставления Подрядчиком счета на оплату и счёта фактуры,

-предоставления Подрядчиком Исполнительной документации.

Между тем ни по одному из заявленных в исковом заявлении объектов истцом не представлены акты КС-2 и КС-3, а также исполнительная документация, так как работы на объектах проводились сторонними организациями либо силами ответчика.

Одновременно 20.02.2019 после проведения инвентаризации объектов незавершенного строительства, реконструированных ООО «Вымпелсетьстрой» на основании договора подряда №С-31/2015/2/1-15 от 22.06.2015, ООО «Концессии водоснабжения» выявлены существенные недостатки по объему и стоимости выполненных работ.

По результатам инвентаризации объектов незавершенного строительства Ответчиком был составлены скорректированные справки выполненных работ, объемы по которым не соответствуют объемам работ, согласованным сторонами в указанном выше договоре подряда. На проведение инвентаризации объектов капитального строительства представители Ответчика официально приглашались в письменном виде, однако не явились, перенести сроки проведения проверок не предлагали.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованном отказе со стороны Заказчика от подписания актов о приёмке-сдаче выполненных работ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в связи с расторжением договора письмом от 07.06.2018 г. Факт получения истцом уведомления об одностороннем расторжении Договора подтверждается ответом истца от 21.06.2018 г., в котором он просит продлить срок выполнения работ и гарантирует их выполнение.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. При нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ. В силу названного пункта, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По смыслу названных норм заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (суммы, уплаченной подрядчику за работы, интерес к которым был утрачен) в случае нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ и до принятия от подрядчика результата работ.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с расторжением Договора выполненный Подрядчиком объём работ до его расторжения должен был быть предъявлен Заказчику к приёмке.

Поскольку Договор расторгнут 2018 г., суд соглашается с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

В связи с отклонением иска в части основного долга отсутствуют и основания для начисления неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение в полном объёме будет изготовлено в установленный законом срок.


Судья Л.В. Напалкова