Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А33-10085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 сентября 2018 года


Дело № А33-10085/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малое Голоустное Иркутской области,

о взыскании 18 123 руб. 70 коп. задолженности, 2 662 руб. 92 коп. пени,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 13/03/18-3-1 от 13.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 18 123 руб. 70 коп. задолженности по договору № ЛВ от 07.12.2017, 1 811 руб. 11 коп. договорной неустойки, 413 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2018 арбитражным судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 413 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2018 арбитражным судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 2 662 руб. 92 коп.

Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом 03.07.2017, согласно почтовому уведомлению № 66095123395641

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приходного кассового ордера № УТ356 от 30.01.2018, подтверждающего оплату ответчиком истцу задолженности в размере 1 000 руб. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленная истцом копия приходного кассового ордера № УТ356 от 30.01.2018, приобщена к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора на основании заказа, который предусматривает наименование, ассортимент, количество поставляемого товара (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата товара производится в наличной форме в течение 7 календарных дней со дня получения товара покупателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае если покупатель не исполнит обязательство по оплате товара в установленный договором срок, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Взыскание пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

По разногласиям, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Срок для ответа на претензию составляет 8 календарных дней с момента ее направления (пункт 9.1. договора).

В случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 19 123 руб. 70 коп., что подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной от 19.12.2017 № УТ16452. Товарная накладная подписана сторонами, проставлены оттиски печати.

Между сторонами имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 19 123 руб. 70 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.01.2018 № УТ356.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 19.12.2017 по 30.03.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 18 123 руб. 70 коп., со стороны ответчика указанный акт не подписан.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил в течение 3 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 18 123 руб. 70 коп., указав, что в случае неудовлетворения требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд с иском. Претензия направлена ответчику 14.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 00058.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 07.12.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 19 123 руб. 70 коп. подтвержден товарной накладной от 19.12.2017 № УТ16452. Товарная накладная подписана обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 18 123 руб. 70 коп. с учетом частичной оплаты, произведенной 30.01.2018 по приходному кассовому ордером № УТ356. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыва на исковое заявление, ни доказательств оплаты предъявленной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 18 123 руб. 70 коп. задолженности.

На основании пункта 6.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 2 662 руб. 92 коп. за период с 27.12.2017 по 21.05.2018 (с учетом уточнения, принятого судом 05.06.2018).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае если покупатель не исполнит обязательство по оплате товара в установленный договором срок, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Взыскание пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

Срок оплаты установлен в пункте 5.2. договора и составляет 7 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Судом проверен расчет пени в размере 2 662 руб. 92 коп. за общий период с 27.12.2017 по 21.05.2018, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 662 руб. 92 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малое Голоустное Иркутской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 786 руб. 62 коп., в том числе: 18 123 руб. 70 коп. задолженности и 2 662 руб. 92 коп. пени, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева