Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А24-8364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8364/2018
г. Петропавловск-Камчатский
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)

к

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район» (ИНН 4101150360, ОГРН 1124101001738)

о взыскании 1 212 383, 18 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, ГУП «Спецтранс», место нахождения которого: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район» (далее – ответчик, ООО УК «Южный район», ответчик, место нахождения: 683003, <...>) 1 268 984,80 руб., составляющих: 1 131 849,30 руб. долга по договору от 01.07.2016 № 34-9 и 137 135,50 руб. неустойки за период с 21.06.2017 по 20.12.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору.

Определением суда от 04.02.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 241 128,50 руб., составляющих: 1 131 849,30 руб. долга по договору от 01.07.2016 № 34-9 и 137 135,50 руб. неустойки за период с 21.06.2017 по 20.12.2018.

13.03.2019 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 212 750,15 руб., составляющих: 1 084 864,13 руб. долга по договору от 01.07.2016 № 34-9 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 и 127 886,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.03.2019.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых изложены возражения по расчету истца, поскольку не исключена оплата от 27.03.2018 на сумму 46 985,17 руб., а также неверно указаны периоды просрочки без учета выходных и праздничных дней (01.07.2017, 01.10.2017 и 01.01.2018). Также ответчик полагает, что поскольку соглашение о пролонгации договора в порядке пункта 7.1. сторонами подписано не было, то договорные отношения в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 отсутствовали.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, с учетом доводов ответчика и статьи 193 ГК РФ, в порядке статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 212 383,18 руб., составляющих: 1 084 864,13 руб. долга по договору от 01.07.2016 № 34-9 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 и 127 519,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 20.12.2018. При этом пояснила, что произведенная ответчиком 27.03.2018 оплата на сумму 46 985,17 руб. в представленном ранее расчете учтена. Уменьшение размера требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный район» (ныне – ООО УК «Южный район») (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (ныне – ГУП «Спецтранс») (исполнитель) заключен договор услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов № 34-9, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов (далее – ТБО, КГО) 5 класса опасности на специализированной площадке, с мойкой контейнеров 1 раз в 10 дней (летний период) на специализированной площадке объектов, расположенных по адресу: согласно приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор заключен с протоколом разногласий и согласований к нему.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 5.1. договора в размере 196 954, 31руб. в месяц с учетом НДС.

Договор заключен на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 сторонами продлен срок действия договора с 01.01.2017 по 30.06.2017.

За период с 01.05.2017 по 31.10.2017 истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов на общую сумму 1 181 849,30 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами актами выполненных работ от 30.05.2017 № 4350, от 30.06.2017 № 5228, от 31.07.2017 № 6169, от 31.08.2017 № 7088, от 30.09.2017 № 7999, от 31.10.2017 № 8920. Ответчик выставленные счета-фактуры оплатил частично.

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2018 № 1995 с требованием об оплате долга. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание договора от 01.07.2016 № 34-9, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.07.2016 № 34-9 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Доводы ответчика об отсутствии в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 между сторонами договорных отношений суд находит несостоятельными. Дополнительным соглашением от 30.12.2016 стороны продлили срок действия договора по 30.06.2017. При этом истечение срока действия договора от 01.07.2016 № 34-9, установленного дополнительным соглашением от 30.12.2016 не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений. В рассматриваемом случае основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате спорной задолженности является фактическое оказание истцом в пользу ответчика услуг, о чем свидетельствуют акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также скрепленные печатью ответчика. Возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено. Более того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных в заявленный период услуг.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату 1 084 864, 13 руб. долга, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договору, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 084 864, 13 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании 127 519, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно и соответствует условиям договора с учетом согласования разногласий об исключении из договора пункта 4.3, изначально предусматривающего неустойку. Также с учетом согласования разногласий стороны договорились пункт 5.4 принять в редакции заказчика (вместо 20-го числа, указать 30-го).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет, исключив 2 дня из периода сентябрь 2017, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, поскольку 30.09.2017 и 01.10.2017 – нерабочие дни, следовательно, срок оплаты наступил 02.10.2017, просрочка оплаты начинается с 03.10.2017 (минус 366, 97 руб.) Расчет процентов, представленный истцом и уточненный в судебном заседании с учетом доводов ответчика, судом проверен и признан верным. Оплата, произведенная ответчиком 27.03.2018 в сумме 46 985, 17 руб., истцом в расчете учтена. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2017 по 20.03.2019 в сумме 127 519, 05 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 25 124 руб., уплачена истцом при обращении в суд и относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 25 690 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 566 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" 1 084 864, 13 руб. долга, 127 519, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 237 507, 18 руб.

Выдать государственному унитарному предприятию Камчатского края "Спецтранс" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер